№ 01-112/11
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зориной С.В.,
подсудимого Дианова А.В.;
защитника адвоката ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Шумиловой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дианова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дианов А.В. ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Дианов А.В. находился в торговом отделе магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, где на торговой стойке увидел банку кофе <данные изъяты> принадлежащую ЗАО «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. При виде указанной банки кофе у Дианова А.В. возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Дианов А.В. подошел к витрине, и тайно похитил, указанную банку кофе <данные изъяты>, после чего направился к выходу из магазина, однако был замечен охранником ФИО2, который бежал за ним и просил его остановиться. Однако Дианов А.В. неоднократные требования ФИО2 остановиться проигнорировал и выбежал из магазина. После чего, Дианов А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Дианов А.В. причинил потерпевшему ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Органами предварительного расследования действия Дианова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Диановым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Дианов А.В. и его защитник ФИО1 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Дианов А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником ФИО1, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. От представителя потерпевшего ФИО3 в материалах дела также имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, т.к. подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Дианов А.В., поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, по предъявленному обвинению не высказано возражений.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Дианов А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.82); на учете в МУЗ <данные изъяты> не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 11).
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, суд не применят положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ, поскольку Дианов А.В. ранее судим за умышленные преступления корыстной направленности, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда. Указанные обстоятельства в совокупности, дают основания суду полагать, что подсудимый выводов из осуждения не сделал, на путь исправления встать не желает, следовательно, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и целям наказания.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п.п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору <данные изъяты> городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, с учетом требований ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.п. «в» УК РФ режим отбывания наказания подсудимому следует определить в виде исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дианова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п.п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору <данные изъяты> городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, с учетом требований ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дианову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать –содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова