Статья 161 ч.1

№ 01-75/11

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Самойловой Т.Н.,

подсудимого Вайдалович Ж.Г.;

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО10, ФИО13

при секретаре Кучко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вайдалович Ж.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.1 ст. 161; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вайдалович Ж.Г. ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил ряд умышленных преступлений корыстной направленности, относящихся к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Вайдалович Ж.Г. находился в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В это время он увидел, как продавец аптеки положила на прилавок сдачу для ФИО4, приобретавшей в аптеке лекарства. В этот момент у Вайдалович Ж.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно умысел на открытое хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Вайдалович Ж.Г. открыто похитил с прилавка аптеки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 Завладев похищенным имуществом, Вайдалович Ж.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Вайдалович Ж.Г. причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования действия Вайдалович Ж.Г. по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Вайдалович Ж.Г. находился в салоне троллейбуса маршрута №, где увидел ранее незнакомую ему ФИО16, в руках которой находился мобильный телефон. В этот момент у Вайдалович Ж.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно умысел на открытое хищение мобильного телефона у ФИО16. Реализуя свой преступный умысел, Вайдалович Ж.Г., находясь в салоне троллейбуса, на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, путем рывка открыто похитил из руки ФИО16 принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Вайдалович Ж.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Вайдалович Ж.Г. причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО16 на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Вайдалович Ж.Г. находился у «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидел ранее не знакомую ему ФИО5, в руках которой находился мобильный телефон. В этот момент у Вайдалович Ж.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно умысел на открытое хищение мобильного телефона ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Вайдалович Ж.Г. путем рывка открыто похитил из руки ФИО5 принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом Вайдалович Ж.Г. с места совершения преступления попытался беспрепятственно скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции и не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Своими умышленными противоправными действиями Вайдалович Ж.Г. пытался открыто похитить имущество ФИО5 и причинить ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования действия Вайдалович Ж.Г. по данному эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Вайдалович Ж.Г. находился в салоне трамвая маршрута №, где увидел ранее не знакомую ему несовершеннолетнюю ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках которой находился мобильный телефон. В этот момент у Вайдалович Ж.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно умысел на открытое хищение мобильного телефона у ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, Вайдалович Ж.Г., находясь в салоне трамвая, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, путем рывка открыто похитил из руки ФИО12 принадлежащий ФИО13 мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Вайдалович Ж.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Вайдалович Ж.Г. причинил потерпевшей ФИО12 моральный вред, а потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Вайдалович Ж.Г. находился у <адрес>, где увидел ранее не знакомого ему малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках которого находился мобильный телефон. В этот момент у Вайдалович Ж.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно умысел на открытое хищение мобильного телефона у ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, Вайдалович Ж.Г. подошел к ФИО7 и путем рывка открыто похитил из руки ФИО7 принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Вайдалович Ж.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Вайдалович Ж.Г. причинил потерпевшему ФИО7 моральный вред, а потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Вайдалович Ж.Г. находился в лесопосадке вблизи остановки общественного транспорта <данные изъяты>, где он увидел ранее не знакомую ему несовершеннолетнюю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках которой находился мобильный телефон. В этот момент у Вайдалович Ж.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно умысел на открытое хищение мобильного телефона у ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, Вайдалович Ж.Г. путем рывка открыто похитил из руки ФИО8 принадлежащий ФИО14 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти обьемом 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Вайдалович Ж.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Вайдалович Ж.Г. причинил Потерпевшей ФИО8 моральный вред, а потерпевшей ФИО14 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Вайдалович Ж.Г. находился в салоне троллейбуса маршрута №, где увидел ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках которой находился мобильный телефон. В этот момент у Вайдалович Ж.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно умысел на открытое хищение мобильного телефона у ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, Вайдалович Ж.Г., находясь в салоне троллейбуса на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, путем рывка открыто похитил из руки ФИО10, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Вайдалович Ж.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Вайдалович Ж.Г. причинил потерпевшей ФИО10 моральный вред, а потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Вайдалович Ж.Г. находился в салоне троллейбуса маршрута №, где увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках которого находился мобильный телефон. В этот момент у Вайдалович Ж.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно умысел на открытое хищение мобильного телефона у ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Вайдалович Ж.Г., находясь в салоне троллейбуса на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, путем рывка открыто похитил из руки ФИО2 принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Вайдалович Ж.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Вайдалович Ж.Г. причинил потерпевшему ФИО2 моральный вред, а потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе выполнения требований ст. 271 УПК РФ Вайдалович Ж.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Вайдалович Ж.Г. и его защитник ФИО9 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Вайдалович Ж.Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником ФИО9, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие: ФИО10, ФИО13 против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

От потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8 в деле имеются соответствующие заявления, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, т.к. подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Вайдалович Ж.Г., поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, по предъявленному обвинению не высказано возражений.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Вайдалович Ж.Г.:

- по факту хищения имущества ФИО4 - по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО16 - по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту покушения на хищение имущества ФИО5 - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества ФИО13 - по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО6 - по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО14 - по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО1 - по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО3 - по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Вайдалович Ж.Г. ранее судим, на учете в РНД МЗ УР не состоит (Том 2, л.д.201), в РКПБ МЗ УР находился на стационарном лечении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 раз) с диагнозом <данные изъяты>Том №2, л.д.200), по месту жительства характеризуется положительно (Том 2, л.д. 201).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (Том №2 л.д.213), а также явки с повинной по всем эпизодам, кроме эпизода хищения имущества ФИО14 (Том №2 л.д. 57, 67, 87, 101, 139, 121, 128), активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО8 ФИО6

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ, а также совершение преступления в отношении малолетнего ФИО7 по эпизоду хищения имущества ФИО6

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, суд не применят при определении размера наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО5, суд считает необходимым применить ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая, что Вайдалович Ж.Г. ранее судим, однако на путь исправления не встал, вновь совершил ряд корыстных преступлений средней тяжести, причиненный вред потерпевшим им не возмещен, суд не находит оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ. Указанные обстоятельства в совокупности, дают основания суду полагать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать тяжести совершенных им преступлений и целям наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Вайдалович Ж.Г. следует назначать с учетом приговора <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ режим отбывания наказания подсудимому, с учетом его личности, следует определить в виде исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими заявлены гражданские иски по настоящему делу о взыскании с подсудимого материального ущерба: ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО16 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО13 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО14 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, с подсудимого в пользу ФИО4 необходимо взыскать причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО16 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО13 в размере <данные изъяты> рублей,, в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

В пользу ФИО14 следует взыскать с подсудимого Вайдалович Ж.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, поскольку подсудимым частично возмещен потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, о чем в деле имеется соответствующая расписка.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на похищенное имущество и мобильные телефоны, выданные потерпевшим под сохранные расписки (Том №1 л.д. 117, 152, 200, 223, Том №2 л.д. 86)- следует передать в распоряжение потерпевших; куртку, хранящуюся в камере хранения <данные изъяты> (Том №2 л.д. 164) – следует выдать по принадлежности Вайдалович Ж.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вайдалович Ж.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.1 ст. 161; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 68 УК РФ, – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 68 УК РФ, – в виде1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 66 УК РФ, – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 68 УК РФ, – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 68 УК РФ, – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 68 УК РФ, – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 68 УК РФ, – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить в виде 2 лет лишения свободы.

Окончательное наказание Вайдалович Ж.Г. определить по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом приговора <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вайдалович Ж.Г. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Вайдалович Ж.Г. в срок отбытия наказания период содержания под стражей и отбытия наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Вайдалович Ж.Г. в пользу ФИО4 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО16 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО13 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО14 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на похищенное имущество и мобильные телефоны, выданные потерпевшим под сохранные расписки (Том №1 л.д. 117, 152, 200, 223, Том №2 л.д. 86)- передать в распоряжение потерпевших; куртку, хранящуюся в камере хранения <данные изъяты> (Том №2 л.д. 164) –выдать по принадлежности Вайдалович Ж.Г.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В. Петрова

Копия верна: Судья: