01-212/11 (к публ.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года город Ижевск
Судья Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Горулева Л.М., с участием : государственного обвинителя - <данные изъяты>, подсудимого Попова С.В., защитника – адвоката <данные изъяты>, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Булдаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ.
У с т а н о в и л :
Попов С.В. приказом министра внутренних дел по Удмуртской Республике №л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты>. В тот же день Попов СВ. приступил к исполнению своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ приказом командира <данные изъяты> № л/с Попову СВ. присвоено очередное специальное звание <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст.12,13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции», ст.28.2, ч.1 и п.1 ч.2 ст.28.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а так же пп.2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 2.10, 2.17, 2.33, 3.12 должностной инструкции «инспектора ДПС <данные изъяты> <данные изъяты> Попова СВ.» (далее Должностной инструкции), Попов СВ., выполняя функции представителя власти, являясь должностным лицом, был обязан:
- знать нормы Правил дорожного движения Российской Федерации и законодательства об ответственности за их нарушения (п.2.1 Должностной инструкции);
- контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения (п.2.3Должностной инструкции);
- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (п.2.4 Должностной инструкции);
- при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать в дежурную часть или непосредственному начальнику и принимать меры к его предотвращению (п.2.6 Должностной инструкции);
- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п.2.10 Должностной инструкции);
- контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.2.17 Должностной инструкции);
- соблюдать дисциплину и законность (п.2.33 Должностной инструкции); и имел право:
- составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.3.12 Должностной инструкции, ст.28.3 КоАП РФ).
В соответствии со ст.ст.12,13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции», а также своей должностной инструкцией, Попов С.В., выполняя функции представителя власти, являясь должностным лицом, был обязан сообщать о любом совершенном или готовящемся преступлении в соответствующие государственные органы, или должностному лицу, к компетенции которых относится проведение проверки по данному сообщению о преступлении и принятия решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.
Несмотря на внешне безупречную служебную характеристику, Попов С.В. недобросовестно относился к исполнению служебных обязанностей. Дискредитируя звание сотрудника полиции, из корыстных побуждений, инспектор дорожно-патрульной службы <данные изъяты> Попов С.В., используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, с целью незаконного личного обогащения совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> инспектор дорожно-патрульной службы <данные изъяты> Попов СВ. совместно с <данные изъяты> ФИО5, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы в г.Ижевске от ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил в области дорожного движения по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> возле <адрес> Попов СВ., выполняя свои служебные обязанности по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил дорожного движения, в соответствии со ст.ст.12,13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции» и п.2.17 Должностной инструкции правомерно остановил ФИО4 за управлением автомобиля марки <данные изъяты> и предложил предъявить документы на право управления автотранспортным средством. После этого в указанное время в указанном месте ФИО4 по предложению Попова СВ. предоставил последнему документы на право управления данным транспортным средством, среди которых имелось подложное водительское удостоверение с вклеенной в нем фотографией ФИО4 Ознакомившись с представленными ФИО4 документами, у Попова С.В. возникли подозрения относительно подлинности вышеуказанного водительского удостоверения. С целью проверки представленных ФИО4 документов Попов С.В., ФИО5 и ФИО4 в тот же день в период времени с 01.00 до 04.00 часов прибыли к отделу милиции № УВД по г.Ижевску, расположенному по адресу: <адрес>, возле которого ФИО4 сообщил Попову С.В., что представленное им водительское удостоверение является подложным. В это время у Попова С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО4 взятки в виде денег за незаконное бездействие - сокрытие факта использования ФИО4 подложного водительского удостоверения и возврат последнему данного подложного документа.
Действуя с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> возле отдела милиции № УВД по г.Ижевску, расположенного по адресу: <адрес>, Попов С.В., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, потребовал от ФИО4 передать ему взятку в размере <данные изъяты> за возврат подложного водительского удостоверения и сокрытие факта его использования последним. На предложение Попова С.В. ФИО4 согласился. С учетом того, что у ФИО4 при себе не оказалось вышеуказанной денежной суммы, Попов С.В. оставил у себя подложное удостоверение и предложил ФИО4 впоследствии встретиться.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов вблизи здания по адресу: <адрес>, возле обочины проезжей части <адрес> ФИО4 встретился с Поповым С.В. и сообщил о своем согласии передать последнему взятку в сумме 10000 <данные изъяты> за сокрытие факта использования им подложного водительского удостоверения и его возврат. В ходе разговора Попов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от ФИО4 передать ему через посредника взятку в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>. Взамен Попов С.В. обещал ФИО4 вернуть подложное водительское удостоверение и скрыть факт использования ФИО4 данного подложного документа.
ФИО4, осознавая, что в соответствии с действующим законодательством использование им подложного водительского удостоверения является преступлением, а Попов С.В. в силу занимаемой должности обязан сообщить о выявленном правонарушении в компетентные правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту использования им подложного документа, из желания избежать уголовной ответственности, согласился выполнить его требования.
Продолжая реализовыватъ свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО4 взятки в виде денег за незаконное бездействие и действия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Попов С.В. в целях конспирации, при личной встрече со своим родственником ФИО6 предложил последнему встретиться в этот день около <данные изъяты> часов на остановке общественного транспорта <данные изъяты> <адрес> с ФИО4, от которого получить для него деньги в сумме <данные изъяты>, а взамен передать вышеуказанное подложное водительское удостоверение. При этом Попов С.В. передал ФИО6 подложное водительское удостоверение ФИО4, не посвящая в цели вручения ему денежных средств в качестве взятки. Выполнить просьбу Попова С.В. ФИО6 согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, ФИО4 по требованию Попова С.В. встретился с ФИО6 и проследовал с ним к дому № по <адрес>, возле которого в вышеуказанное время передал ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> в качестве взятки Попову С.В., при этом не посвящая ФИО6 в цели вручения данных денежных средств. Взамен ФИО6 по указанию Попова С.В. передал ФИО4 вышеуказанное подложное водительское удостоверение.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени в салоне автомобиля, двигавшегося по участку проезжей части <адрес> от <адрес> до <адрес> Попов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО6 вышеуказанные деньги в сумме <данные изъяты>, переданные ему ФИО4 в качестве взятки за незаконное бездействие - сокрытие факта использования ФИО4 подложного водительского удостоверения и действия - возврат последнему этого подложного документа.
Использование Поповым С.В. при получении взятки своих служебных полномочий повлекло нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении действующего законодательства лицом, на которого в силу занимаемой должности возложены обязанности по его неукоснительному соблюдению, что повлекло за собой подрыв авторитета правоохранительных органов и государственной власти в целом, так как способствовало созданию и поддержанию общественного мнения о коррумпированности представителей власти, их не способности поддерживать в стране правопорядок и защищать законные интересы граждан.
Подсудимый Попов С.В. в судебном заседании вину признал и пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Осознает противозаконность своих действий, в содеянном сожалеет и раскаивается, заверил суд, что подобного не повторится.
Суд находит, что в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.
Суд, оценив доказательства представленные следствием, находит вину подсудимого Попова С.В. доказанной полностью.
Действия Попова С.В. суд квалифицирует по ст.290 ч.2 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки за незаконные действия и бездействие.
С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения, излишне вмененный признак преступления, как получение взятки «через посредника», «в виде денег», а также отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «о» УК РФ.
Объективные сведения о личности подсудимого Попова С.В., который в <данные изъяты> дают основания суду по данному уголовному делу, признать Попова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Попова С.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи :
- подсудимый Попов С.В. ранее <данные изъяты>, совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы,
вину признал и раскаялся в содеянном, осознал противозаконность своих действий, заверил суд, что не допустит подобных действий, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту работы (прежнему и настоящему),также по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова С.В. в силу ст.61 ч.1 п. «и» и «г» УК РФ является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Попова С.В. в силу ст.63 УК РФ не имеется.
В связи с этим суд назначает наказание с учетом требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
С учетом личности и содеянного, а также мнения государственного обвинителя, суд считает исправление Попова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.
Подсудимый Попов С.В. совершил тяжкое преступление против интересов государственной службы,, которое дискредитирует его и свидетельствует о невозможности использовать его в последующем на должностях на государственной службе, в связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением дополнительной меры, установленной санкцией закона, в виде запрета занимать должности на государственной службе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Попова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на два года шесть месяцев.
В силу ст.73 УК РФ основную меру наказания считать условной с испытательным сроком на три года.
Дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе сроком на два года шесть месяцев - исполнять реально.
Меру пресечения Попову С.В. избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Попова С.В. после вступления приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, ежемесячно, не реже одного раза в месяц в установленное дни являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты> - передать в распоряжение <данные изъяты>.
- оптический диск формата <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.
- видеокассету с видеозаписью свидетеля ФИО6, хранящаяся у старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ Следственного комитета РФ по УР ФИО8 – передать в его распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате, подписан судьей.
Судья: Горулева Л.М.