№ 1-127/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 года город Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Камальдиновой И.К.,
подсудимого Пермитина А.Н.,
защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Назмутдиновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПЕРМИТИНА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее <данные изъяты> официального места работы не имеющего, военнообязанного, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пермитин А.Н. открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
25 декабря 2010 года в вечернее время Пермитин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО1 В этот момент у Пермитина А.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла Пермитин А.Н. проследовал за ФИО1 до подъезда № <адрес>. Когда ФИО1 открыла дверь подъезда, Пермитин A.Н. зашел в подъезд, где стал ожидать, когда в подъезд зайдет ФИО1, которая осталась на улице. Не дождавшись ФИО1 в подъезде, Пермитин А.Н. вышел из подъезда на улицу.
Реализуя свой преступный умысел, 25 декабря 2010 года около 21 часа 30 минут Пермитин А.Н., находясь у подъезда № <адрес>, подошел к ФИО1 и, осознавая противоправный характер своих действий, с целью облегчения совершения преступления нанес ФИО1 с силой один удар рукой в спину. От удара ФИО1 потеряла равновесие и упала, при этом из рук ФИО1 выпал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung GT-S5230». Пермитин А.Н., осознавая, что его действия являются явными и открытыми, из корыстных побуждений открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung GT-S5230» стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта стоимостью <данные изъяты>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пермитин А.Н. попытался вырвать находившуюся в руках у ФИО1 сумку, которую ФИО1 стала удерживать, лишая Пермитина А.Н. возможности похитить её имущество. С целью подавления сопротивления со стороны ФИО1, Пермитин А.Н. нанес ФИО1 один удар ногой в область груди, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя ФИО1 сильную физическую боль и моральные страдания. Убедившись, что ФИО1 подавлена и не в состоянии оказать сопротивления, Пермитин А.Н. из корыстных побуждений путем рывка открыто похитил из рук ФИО1 принадлежащую ей сумку, стоимость которой согласно заключению эксперта № 50 от 24.01.2011 года составляет <данные изъяты>, в которой находились портмоне стоимостью <данные изъяты> с деньгами в сумме <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, студенческий билет, зачетная книжка, читательский билет на имя ФИО1
Завладев похищенным имуществом, Пермитин А.Н. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Пермитин А.Н. причинил потерпевшей ФИО1 сильную физическую боль, моральные страдания и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного следствия действия Пермитина А.Н. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пермитиным А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Пермитина А.Н. поддержано защитником ФИО6 В судебном заседании подсудимый Пермитин А.Н. и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Пермитин А.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Камальдинова И.К. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на особый порядок принятия судебного решения; при даче согласия на рассмотрении дела в особом порядке просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Пермитин А.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса, судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей. Суд находит, что в соответствии со п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ; указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
С учетом объема предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшей, с учетом внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации 7 марта 2011года, суд считает необходимым квалифицировать действия Пермитина А.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011года) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания Пермитину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: Пермитин А.Н. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, которые относится к категории тяжких преступлений; личность виновного: Пермитин А.Н. <данные изъяты> в действиях Пермитина А.Н. имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
С учетом личности Пермитина А.Н., ранее судимого за совершение корыстных преступлений средней тяжести, общественной опасности совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Пермитина А.Н., необходимости применения ст.64 УК РФ. С учетом признания вины суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
С учетом характеризующего материала, сведений о личности Пермитина А.Н., который с 1991 года состоит на учете в ГУЗ и СПЭ «РКПБ» (л.д.111), заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Пермитин А.Н. в момент деликта и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; суд считает необходимым признать Пермитина А.Н. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Пермитина А.Н. от уголовной ответственности не имеется.
В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате противоправных действий Пермитина А.Н.
Вещественные доказательства:
- документы, две книги, 4 ключа, банковскую карту, сумку, и вещи, не признанные вещественными доказательствами, выданные потерпевшей ФИО1, следует передать в ее распоряжение;
- вещи, изъятые в ходе личного досмотра Пермитина А.Н., выданные Пермитину А.Н., следует передать в его распоряжение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЕРМИТИНА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 ч.7 УПК РФ в два года четыре месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Пермитину А.Н. - отменить, избрать содержание под стражей, под стражу взять немедленно в зале суда с водворением в ФБУ ИЗ-18/1 УФСИН РФ по УР, срок наказания исчислять со дня взятия под стражу, с 4 апреля 2011 года.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Пермитина А.Н. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства:
- документы, сумку, две книги, 4 ключа, банковскую карту, сумку, и вещи, не признанные вещественными доказательствами, выданные потерпевшей ФИО1 - передать в ее распоряжение;
- вещи, изъятые в ходе личного досмотра Пермитина А.Н., выданные Пермитину А.Н. - передать в его распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок после получения копии приговора.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
Судья Е.Г. Зимина