Публиковать № 1-223/11ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ижевск 28 апреля 2011 г.
Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Трубицыной Т.А., государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Зориной С.В., подсудимого: Жуйкова П.В., защитника: адвоката Ивановой Т.В. представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре: Родыгиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Жуйкова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Жуйков П.В. открыто похитил 500 руб. у потерпевшего ФИО4 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 мин. у Жуйкова П.В. находившегося в салоне автомобиля такси ГАЗ № расположенного у <адрес> и увидевшего, что водитель такси ФИО4 кладет 500 руб. в бардачок автомобиля. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Жуйков П.В., находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, открыто похитил из бардачка автомобиля купюру достоинством 500 руб. и с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Жуйков П.В. причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Жуйков П.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом установлено, что подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласен.
Государственный обвинитель и адвокат полагали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Объективные сведения о личности подсудимого, (Жуйков П.В. на учете в РКП не состоит (л.д. №), учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, дают основания суду, по данному уголовному делу, признать Жуйкова П.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Жуйкову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что Жуйков П.В. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной ( л.д. №), что суд, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Установлено, что Жуйков П.В. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ( л.д. №), имеет постоянное место работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Оснований для назначения самого строгого наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, наказание в виде обязательных работ, с учетом характера работы подсудимого на заводе суд находит нецелесообразным, правовых оснований для назначения наказания в виде исправительных работ не имеется. Вместе с тем, суд усматривает по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления: это личность подсудимого: его семейное положение, отсутствие тяжких последствий по делу, похищенное имущество потерпевшему возвращено, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений, поэтому считает возможным ограничится наказанием в виде штрафа и применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией этой статьей.
Такое наказание, по мнению суда, будет с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выданы потерпевшему ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Жуйкова ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 3 500 руб.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обязательство о явке оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 500 р. выданы потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: