Дело № 1-204/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2010 года г. Ижевск УР
Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Камальдиновой И.К.,
подсудимого – Никифорова ФИО9,
защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Зартдиновой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:
Никифорова ФИО9, <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров А.Н. совершил грабеж в отношении потерпевшего ФИО3 Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут Никифоров А.Н. и ранее ему знакомый ФИО3 находились около кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где после совместного употребления спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у Никифорова А.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Никифоров А.Н., воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и лежит на асфальте, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к ФИО3 и, осознавая, что его действия являются явными и открытыми для потерпевшего, осмотрел содержимое карманов одежды ФИО3, откуда открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 5610 D-1», стоимостью <данные изъяты>.
Затем Никифоров А.Н. с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Никифоров А.Н. причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Органом предварительного расследования действия Никифорова А.Н. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С данным обвинением подсудимый Никифоров А.Н. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.
Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ч.2 ст. 315 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый Никифоров А.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого Никифорова А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение дела в особом порядке о чем имеется его заявление на имя суда.
Государственный обвинитель Камальдинова И.К. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Никифорова А.Н. по факту открытого хищения имущества ФИО3 по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Никифорову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, то, что преступление совершено средней тяжести.
Также судом учитывается личность Никифорова А.Н., который <данные изъяты>, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никифорова А.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о рождении ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО3
Обстоятельством, отягчающим наказание Никифорова А.Н. в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания Никифорову А.Н. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Никифоров А.Н. <данные изъяты>, в его действиях наличествует рецидив преступлений. На основании изложенных обстоятельств, суд считает, что наказание Никифорову А.Н. должно быть назначено только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания.
Вместе с тем суд учитывает совокупность смягчающих вину Никифорова А.Н. обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что Никифоров А.Н. имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в настоящее время он является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, мнение потерпевшего ФИО3 о применении к Никифорову А.Н. наказания не связанного с изоляцией от общества, позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании Никифоров А.Н. заверил суд, что он искренне раскаивается в содеянном, после совершения преступления устроился на постоянную работу, у него родился сын, он очень хочет заниматься его воспитанием, в связи с этими обстоятельствами не намерен больше совершать преступлений.
Указанные обстоятельства дают суду основание считать, что Никифоров А.Н. сделал для себя серьезные выводы из случившегося и считает, что наказание Никифорову А.Н. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: детализация звонков по номеру №, гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia 5610», выписку по счету и справку по электронной операции, выданные потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку необходимо передать ФИО3 в распоряжение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никифорова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никифорову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Никифорова А.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Никифорову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: детализация звонков по номеру №, гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia 5610», выписку по счету и справку по электронной операции, выданные потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку передать ФИО3 в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Ю.Дементьева