Дело 1-154/2011 <данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ижевск 07 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., с участием:
помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска УР – Зориной С.В.,
подсудимого – Липатова ФИО1,
защитника - адвоката Киракосян С.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших: ФИО6, ФИО5
при секретаре – Орловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Липатова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Липатов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился во дворе <адрес>, где встретил ранее знакомого ему ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время у Липатова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, Липатов В.Ю. предложил ФИО5 проводить его до квартиры. В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 40 минут Липатов В.Ю. совместно с ФИО5 пришли к квартире ФИО5, расположенной по адресу <адрес>. ФИО5 открыл входную дверь своей квартиры, после чего вместе с Липатовым В.Ю. они зашли в указанную квартиру.
Реализуя свой преступный умысел, Липатов В.Ю., осознавая, что его действия являются явными и открытыми для потерпевшего ФИО5, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО5 один удар рукой по голове, от которого ФИО5 упал на пол и потерял сознание, причинив тем самым ФИО5 сильную физическую боль и моральные страдания. После чего Липатов В.Ю., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из квартиры: ЖК -телевизор <данные изъяты>», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; DVD-плеер «<данные изъяты>, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; шапку женскую из меха песца, стоимость которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; шапку из меха норки, стоимость которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее по праву собственности ФИО6 После чего Липатов В.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Липатов В.Ю. причинил потерпевшему ФИО5 физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера ушибленной раны на волосистой части головы, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью ФИО5 не причинило, а потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Липатов В.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он встретил ФИО5 у <адрес>. Он подошел к ФИО5 и попросил выпить, на что ФИО5 предложил идти выпить к нему домой. Они направились домой к ФИО5. У дверей в подъезд встретили ФИО10, которого так же позвали выпить. ФИО10 ушел в магазин за спиртным, а когда вернулся, все направились домой к ФИО10, где выпивали. После чего направились домой к ФИО5, так как к ФИО10 должны были прийти гости. Дома у ФИО5 они продолжили выпивать, ФИО5 достал закуску. Приходил ФИО10, минут пять посидел с ними и ушел. Они с ФИО5 продолжали выпивать, ФИО5 несколько раз выходил из кухни, падал на живот, он его поднимал. Во время употребления спиртного он попросил у ФИО5 на новогодние праздники телевизор, DVD- плеер. ФИО5 согласился, и он направился в комнату, где забрал телевизор и DVD-плеер. К шкафу в комнате не прикасался. Когда уходил надел шапку, принадлежащую ФИО5, так как на улице было холодно. ФИО5 предложил сдать меховую шапку его жены и на вырученные деньги приобрести спиртное. Липатов сказал, что спиртного достаточно и шапку продавать отказался, предложил ее на время заложить. Позднее Липатов заложил шапку в магазине. Продавать телевизор и плеер не собирался, хотел посмотреть их в новогодние праздники и вернуть. Сотовый телефон не видел и не брал.
Из показаний потерпевшего ФИО5, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он выпил с соседом ФИО10 дома у ФИО10. Затем заходил в кафе «Ошмес», ближе к обеду заходил в аптеку, покупал спирт, в результате чего он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Вспомнил, что встретился с ранее знакомым Липатовым, который предложил проводить его до дома. Сам он Липатова провожать его до дома не просил. С Липатовым они не приятели, вместе ранее не выпивали, в гости Липатова он не приглашал. Против того, что Липатов зайдет в квартиру, не возражал. Помнит, что дверь в квартиру открывал сам, не исключает, что Липатов мог зайти за ним. Когда вошел в квартиру, успел снять шапку и куртку, предполагает что был удар по голове сзади, просто так он бы не упал, но он удар не почувствовал, упал на живот, потерял сознание. С Липатовым в квартире не пил, кроме Липатова в квартире никого не было. Были похищены 2 шапки, телевизор, DVD-плеер, сотовый телефон и продукты. Как похищали вещи он не видел. С оценкой имущества согласен.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он почувствовал сильный удар в область затылка, упал на пол и потерял сознание (<данные изъяты>
Потерпевший ФИО5 также пояснил в судебном заседании, что в настоящее время не помнит, что почувствовал удар. События произошедшего при допросе в период предварительного следствия помнил лучше.
Потерпевшая ФИО6 в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут она пришла с работы домой, по адресу: <адрес>. Входная железная дверь в квартиру была захлопнута, но не заперта, а вторая - деревянная распахнута. Когда она вошла в квартиру, то увидела что ее муж лежит в коридоре на полу, весь в крови. На полу лежала разбитая статуэтка <данные изъяты>», везде были разбросаны осколки. Поскольку они собирались делать ремонт, в коридоре лежал ламинат, панели валялись. В коридоре так же стоял хрусталь: вазочки – <данные изъяты>, которые раньше стояли в комнате в стенке. Когда она подошла к мужу, то он лежал без сознания - спал, у него была кровь на голове, разбита губа. Она вошла в комнату, где на пороге на полу валялась андатровая шуба, так же она обнаружила, что из квартиры пропало: ЖК- телевизор марки <данные изъяты>, DVD плеер, провода были выдернуты, хотя ранее они были подключены. На кухне у ЖК – телевизора, закрепленного на стене перерезаны провода, на столе разбиты тарелки, а также лежат три пульта от телевизоров и плеера. Так же не было сотового телефона марки <данные изъяты> В коридоре не обнаружила шапку из норки и шапку из меха песца. Похищены продукты питания. В квартире следов распития спиртного несколькими людьми не было. Ранее муж выпивал, но никого домой не приводил, дома ни с кем не пил. Когда муж пришел в сознание, он сказал, что не помнит что с ним произошло. Соседка ФИО13 сказала, что видела как мужа вел домой Липатов. Кто открывал дверь в квартиру, муж не помнит. С оценкой похищенного имущества в размере <данные изъяты> рублей согласна. Похищенное имущество возвращено, кроме сотового телефона марки <данные изъяты>», который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, пропали ключи от квартиры. Исковых требований не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он со своим соседом ФИО5 пили спиртное у него дома. Затем ФИО5 ушел, сказал что домой. Около 13 часов 00 минут он вышел из своей квартиры, чтобы спуститься к почтовым ящикам, посмотреть прошли ли ему платежи за квартиру. Когда он вышел из квартиры, то увидел, что между третьим и четвертым этажами стояли ФИО5 Липатов В.Ю., как он понял они направились домой к ФИО5. Около 20 часов 00 минут у него закончились сигареты и он поднялся к ФИО5, который ему пояснил, что Липатов находясь у него в квартире ударил по голове и похитил его вещи. Кровь в квартире не видел. С Липатовым спиртное в квартире ФИО5 не употреблял.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе судебного заседания следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». Липатова и потерпевших знает как соседей и покупателей магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, когда к ней обратился Липатов, он попросил у нее в долг до вечера деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на что она ему отказала. Тогда Липатов предложил оставить ей песцовую шапку в залог, и пояснил, что вечером он принесет деньги и заберет шапку. Около 14.00 часов в этот же день пришел ФИО5 и сообщил, что у него похитили имущество, в том числе шапки. После чего она показала ФИО5 шапку, которую ей принес Липатов, и ФИО5 пояснил, что данная шапка принадлежит его супруге. ФИО5 обратились в милицию.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, что он, являясь <данные изъяты> по г. Ижевску проводил оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего открытое хищение имущества гр. ФИО5, имевшего место по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления Липатова В.Ю. проживающего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес> с целью проверки Липатова к совершению данного преступления, где Липатов В.Ю. пояснил, что у него дома действительно находится имущество, которое он забрал из квартиры ФИО5. После чего Липатов с данным имуществом был доставлен в <данные изъяты> УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. После чего, им в помещении кабинета № <данные изъяты> УВД по <адрес>, в присутствии понятых, Липатову В.Ю. было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что гр. Липатов В.Ю. пояснил, что у него при себе имеется телевизор и DVD-плеер. После чего им был произведен личный досмотр гр. Липатова В.Ю., в результате которого у Липатова В.Ю. были обнаружены и изъяты: телевизор марки <данные изъяты>, DVD плеер <данные изъяты>, которые не упаковывались. Липатов В.Ю. пояснил, что данное имущество забрал с квартиры ФИО5 с <адрес>. <данные изъяты>
В судебном заседании допрошен эксперт ФИО14., который дал заключение, что телесное повреждение характера ушибленной раны на волосистой части головы у ФИО5 вероятнее всего образовалось от удара и последующего падения.
Доказательствами, подтверждающими вину Липатова В.Ю. являются также:
-заявление, потерпевшей ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 30 минут до 15 часов 00 минут незаконно проникло в ее квартиру, нанесло побои ее мужу ФИО5 и похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 7 отрезков темной дактопленки со следами пальцев рук, фрагмент статуэтки; <данные изъяты>/
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен фрагмент статуэтки; <данные изъяты>
-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на семи отрезках темной дактопленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеются семь следов папиллярного узора пригодные для идентификации. Из которых след №2 оставлен Липатовым В.Ю., <данные изъяты> года рождения; /<данные изъяты>
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО6 были изъяты: штрих-код с коробки из-под телевизора марки <данные изъяты>», талон на гарантийное обслуживание DVD плеера <данные изъяты> кассовый чек на приобретение DVD плеера «<данные изъяты>
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: штрих-код с коробки из-под телевизора марки <данные изъяты>», талон на гарантийное обслуживание DVD плеера «<данные изъяты> кассовый чек на приобретение DVD плеера «<данные изъяты>
-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлен рубец на волосистой части головы, который является результатом заживления ушибленной раны, которая образовалась от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Данное повреждение вреда здоровью не причинило; <данные изъяты>
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО7 была изъята песцовая шапка; /<данные изъяты>
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена песцовая шапка. Зафиксировано ее состояние на момент осмотра; /<данные изъяты>
-протокол личного досмотра гр. Липатова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Липатова В.Ю. был изъят ЖК-телевизор марки <данные изъяты>», DVD-плеер марки <данные изъяты>
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО8 были изъяты телевизор марки «<данные изъяты>, DVD плеер <данные изъяты> <данные изъяты>
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены телевизор марки «<данные изъяты>, DVD плеер <данные изъяты> <данные изъяты>. Зафиксировано их состояние на момент осмотра; /<данные изъяты>
-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора марки «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость DVD плеера <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, стоимость шапки из меха песца составляет <данные изъяты> рублей; /<данные изъяты>
-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Липатовым В.Ю. и потерпевшим ФИО5, в ходе которой, Липатов В.Ю. вину не признал; <данные изъяты>
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Липатова В.Ю. была изъята шапка из меха норки, принадлежащая ФИО5 /<данные изъяты>
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена шапка из меха норки. Зафиксировано ее состояние на момент осмотра. /<данные изъяты>
-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость шапки из меха норки составляет <данные изъяты> рублей./<данные изъяты>
Органом предварительного расследования Липатову В.Ю. предъявлено обвинение по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный: с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное Липатову В.Ю. обвинение в части, предлагая исключить из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», как не нашедший своего подтверждения. С учетом позиции государственного обвинителя, за пределы поддержанного обвинения суд выйти не вправе, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подлежит исключению из обвинения подсудимого.
Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд считает доказанным факт совершения подсудимым Липатовым В.Ю. открытого хищения ЖК - телевизора марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD-плеера «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; шапки женской из меха песца, стоимостью <данные изъяты> рублей; шапки из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей; мобильного телефона марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшим ФИО6 и ФИО5, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО5, при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.
Умысел подсудимого, был направлен на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО6 и ФИО5 из корыстных побуждений.
Доводы подсудимого Липатова В.Ю. о том, что ФИО5 согласился дать ему на новогодние праздники телевизор и DVD-плеер в судебном заседании не подтверждены, и опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО10 выпивали в квартире ФИО10. Липатова В.Ю. с ними не было. Так же Липатов В.Ю. с ФИО5 и ФИО10 в квартире ФИО5 спиртное не распивали. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО10 Об отсутствии в квартире следов распития спиртного несколькими людьми, указала в своих показаниях потерпевшая ФИО6
Кроме того, из заключения эксперта № <данные изъяты>) следует, что след №2 пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с дверцы шкафа <данные изъяты>), в котором, со слов потерпевшей ФИО6 находилась шуба, обнаруженная ею впоследствии на полу, принадлежит Липатову В.Ю. В судебном заседании подсудимый пояснил, что к шкафу в комнате не прикасался.
Изложенные выше доказательства в совокупности опровергают показания подсудимого Липатова В.Ю. Суд оценивает позицию подсудимого, как попытку избежать ответственности за содеянное.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение исходя из достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств совершения подсудимым указанного преступления, показаний потерпевшего и эксперта ФИО9 Открытое хищение имущества потерпевших, применение к потерпевшему ФИО5 указанного насилия охватывалось умыслом подсудимого. При грабеже подсудимым Липатовым В.Ю. насилие было применено к владельцу имущества ФИО5, который, по мнению подсудимого Липатова В.Ю. мог воспрепятствовать хищению. Своими умышленными преступными действиями Липатов В.Ю. причинил потерпевшему ФИО5 физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера ушибленной раны на волосистой части головы, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью ФИО5 не причинило. Применение насилия послужило средством завладения имуществом потерпевших.
Состав преступления оконченный.
Размер причиненного ущерба суд устанавливает в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд, с учетом объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого Липатова В.Ю. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.
Липатов В.Ю. <данные изъяты> суд считает необходимым признать Липатова В.Ю. вменяемым в отношении инкриминированного ему действия. Оснований для освобождения Липатова В.Ю. от уголовной ответственности не имеется.
Преступление Липатов В.Ю. совершил с прямым умыслом, которое относится к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих наказание Липатову В.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающим наказание Липатову В.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. ст. 62, 64 УК РФ в отношении подсудимого Липатова В.Ю. суд не усматривает.
Поскольку Липатов В.Ю. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, характеризуется посредственно, в совершении преступления не раскаялся, суд не усматривает оснований для применения в отношении Липатова В.Ю. положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Липатов В.Ю. должен отбывать наказание по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения в отношении Липатова В.Ю. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей ФИО6 и переданные последней под расписку <данные изъяты>/ – подлежат оставлению у ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Липатова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Липатову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу – отменить. Избрать Липатову В.Ю. меру пресечения в виде содержания под стражей. Под стражу взять в зале суда с водворением в ФБУ ИЗ-18/1 УФСИН МЮ по УР. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей ФИО6 и переданные последней под расписку - оставить у ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения (через суд, постановивший приговор). Для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Померанцев