Дело № 1-145\11

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 31 марта 2011 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Зориной С.В., старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Самойловой Т.Н.,

подсудимого Горбунова Валерия Евгеньевича,

его защитника – адвоката Акулова А.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горбунова Валерия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, неженатого, неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «б, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ. На основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> УР по ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ определён строгий режим содержания. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горбунов В.Е. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в том числе, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Горбунов В.Е. пришел к ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, где стал употреблять с ней спиртные напитки. В это время у Горбунова В.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путём свободного доступа, а именно: умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находившегося в одной из комнат квартиры по вышеуказанному адресу, где проживает ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов Горбунов В.Е., воспользовавшись отсутствием ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и не может помешать реализации его преступного замысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из-под подушки на кровати денежные средства в сумме 4 700 рублей, а также из мебельной стенки кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО2, а всего тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 7 700 рублей.

Обратив похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, Горбунов В.Е. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями, Горбунов В.Е. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Горбунов В.Е. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> Достоверно зная, что жильцы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не проживают по указанному адресу, у Горбунова В.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём незаконного проникновения в жилище, а именно: умысел на хищение чужого имущества из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 18 часов 15 минут Горбунов В.Е. подошёл к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и, убедившись, что в доме никого нет, руками вырвал облицовочную доску с входной двери указанной квартиры. Убедившись, что его действия остались незамечеными, Горбунов В.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, без разрешения и помимо воли проживающих в квартире лиц, незаконно проник в чужое жилище - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Затем, Горбунов В.Е., незаконно находясь в чужом жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из <адрес> дома № по <адрес> имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- телефон марки «Nokia 6300» стоимостью 3 000 рублей,

- телефон марки «Моторола C350» стоимостью 100 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 3100 рублей.

Обратив похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, Горбунов В.Е. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия Горбунову В.Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Горбунов В.Е. и его защитник – адвокат Акулов А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Акуловым А.А., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, Горбунов В.Е. выразил своё согласие с основаниями и объёмом предъявленных гражданских исков. Исковые требования ФИО2 и ФИО3 признаёт в полном объёме, согласен возместить причинённый потерпевшим материальный ущерб.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 в своём заявлении, представленном суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Горбунову В.Е. обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, с которым он полностью согласился, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме. Защитник не оспаривает обвинение Горбунова В.Е.

Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует противоправные действия подсудимого:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Горбунова В.Е., предусмотренным ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Горбуновым В.Е. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый совершил преступления с прямым умыслом, одно преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, одно преступление является тяжким.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Горбунов В.Е. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений. По месту жительства Горбунов В.Е. характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершённых преступлений, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, поскольку данные виды наказания за содеянное Горбуновым В.Е. не отвечают принципу справедливости, а также не позволят достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

Суд полагает, что Горбунов В.Е. заслуживает наказание только в виде лишения свободы, его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для назначения Горбунову В.Е. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает также оснований для назначения наказания Горбунову В.Е. с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Горбунова В.Е., его поведением во время и после совершения преступлений.

Наказание Горбунову В.Е. должно быть назначено с учётом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

С учётом положений, предусмотренных ст. 58 УК РФ, Горбунов В.Е. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый признал исковые требования потерпевших в полном объёме.

Поэтому исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С подсудимого Горбунова В.Е. необходимо взыскать в пользу потерпевшей ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 7700 рублей; в пользу потерпевшей ФИО3 необходимо взыскать 3 100 рублей.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, в том числе: документы на телефон, пачку макарон «Пастарель», пачку чая «Лисма», пачку чая «Ахмад», замок с ключом, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горбунова Валерия Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Горбунову В.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Горбунову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Горбунова Валерия Евгеньевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда с водворением в ФБУ ИЗ- 18\1 УФСИН РФ по УР.

Срок наказания исчислять со дня заключения Горбунова В.Е. под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Горбунова Валерия Евгеньевича в пользу ФИО2 – 7700 рублей; в пользу ФИО3 - 3100 рублей.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, в том числе: документы на телефон, пачку макарон «Пастарель», пачку чая «Лисма», пачку чая «Ахмад», замок с ключом, оставить в распоряжении потерпевших.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Горбунов В.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Горбунов В.Е., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в кассационной жалобе.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина