1-120/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Камальдиновой И.К.

подсудимого Мукминова Р.Р.

защитника адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Назмутдиновой Ю.В., Наговицыной М.В.

а также с участием потерпевших ФИО7 и ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МУКМИНОВА Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мукминов Р.Р. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

30.03.2008года около 00 часов 00 минут Мукминов P.P., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, в которой проживает ранее ему знакомый ФИО7, где также находились ранее ему знакомые ФИО8 и ФИО11 Находясь в указанной квартире, у Мукминова P.P. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно на открытое хищение имущества ФИО7 и ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, 30.03.2008 года около 00 часов 30 минут Мукминов P.P., действуя из корыстных побуждений, потребовал немедленной передачи ему находящегося у ФИО8 мобильного телефона. В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение Мукминова P.P., ФИО8, опасаясь возможного применения в отношении него насилия со стороны Мукминова P.P., не опасного для жизни и здоровья, вынужден был передать Мукминову P.P. принадлежащий ему мобильный телефон марки «NOKIA 7 610» стоимостью <данные изъяты> рублей.

С целью доведения своего преступного умысла до конца Мукминов P.P., находясь в прихожей указанной квартиры с целью беспрепятственного завладения мобильным телефоном, принадлежащим ФИО7, потребовал у ФИО7 передачи ему мобильного телефона для осуществления телефонного звонка. ФИО7, не подозревая об истинных намерениях Мукминова P.P., передал Мукминову P.P. принадлежащий ему мобильный телефон марки «NOKIA 6270» стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев мобильным телефоном, Мукминов P.P., реализуя свой преступный умысел, положил мобильный телефон в карман своей одежды. ФИО7, обнаружив противоправные действия Мукминова P.P., потребовал у Мукминова P.P. немедленного возврата мобильного телефона. Мукминов P.P. отказался возвращать телефон ФИО7 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Мукминов Р.Р. причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 1500 рублей, а также причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Мукминов Р.Р., допрошенный в зале суда, показал следующее. Вину по предъявленному следствием обвинению признает частично. За несколько дней до событий у него ФИО1 попросил телефон, он ему дал, а сам лег спать. Когда проснулся, не было ни ФИО1, ни телефона, в милицию с заявлением обращаться не стал, стал искать ФИО1, считал, что тот забрал его телефон. Ему сказали, что ФИО8 – брат ФИО1 находится у ФИО7. Пришел к ним, объяснил, что ФИО1 похитил у него телефон, найти его не может, заберет у ФИО8 телефон, чтобы нашли ФИО1 и тот вернул ему телефон. ФИО8 отдавать телефон не хотел, ему ФИО7 посоветовал лучше отдать. ФИО8 телефон отдал. Когда стал одеваться, попросил у ФИО7 телефон, забрал и у него телефон для уверенности, что они найдут ФИО1. Действительно, у него с собой были бита, но ею не угрожал, не размахивал, с собой носил для самообороны. Не заметил, чтобы его испугались, насилие не применял. Когда уходил, ударил ФИО7, у них с ним личные отношения, ударил не для удержания телефонов. Не помнит, просил ли ФИО7 вернуть ему телефон. Явку с повинной написал так, как ему посоветовали. Телефоны продал через 3-4 дня. ФИО7 и ФИО8 к хищению у него телефона отношение не имели, был зол на ФИО1, а они его друзья; предложил им отдать телефоны, они отдали, страха не заметил. Если бы не отдали, с силой бы забирать не стал.

Вина подсудимого Мукминова Р.Р. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО7, допрошенный в зале суда, показал следующее. Примерно в марте 2008года вечером позвонил Мукминов, сказал, что приедет поговорить, не говорил насчет чего. Дома был с ФИО8 и ФИО11. Пришел по дружески, покормил его, потом Мукминов стал говорить, что общий знакомый украл у него телефон, не говорил когда и при каких обстоятельствах. Мукминов попросил у ФИО8 телефон в залог, сказал, что когда ему вернут телефон, то он его телефон отдаст обратно. ФИО8 отдавать телефон не хотел. Посоветовал ФИО8 телефон отдать, чтобы Мукминов ушел, потому что был с ФИО11. ФИО8 свой телефон «Нокиа» отдал. Мукминов собрался уходить, попросил телефон у него позвонить, он передал свой телефон «Нокиа» слайдер. Мукминов достал сим-карту, отдал, а телефон положил в карман. Попросил того вернуть телефон, Мукминов не отдал, сказал, что вернет на следующий день, ушел. Знакомого, про которого говорил Мукминов, знает плохо; не знал, где того можно найти, говорили об этом Мукминову; в последующем этого человека видел, тот сказал, что телефон у Мукминова не брал. В тот вечер при Мукминове была бита, но Мукминов ею удары не наносил, угроз не высказывал, битой не угрожал, бита появилась в руках минут через 20 после прихода; возможно, бита была в руках, когда Мукминов просил телефон у ФИО8. Некоторое время из-за наличия биты был страх; страх был, когда Мукминов просил телефон у ФИО8. Знал, где Мукминов собирается с друзьями; на следующий день пошел на это место, чтобы забрать у Мукминова свой телефон, встретились, был с ФИО8, попросили телефоны, Мукминов телефоны не отдал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО7 показал следующею. 30 марта 2008 года на сотовый телефон позвонил Мукминов Р.Р., сказал, что придет. Когда пришел, рассказал, что их общий знакомый ФИО1 украл у него сотовый телефон. Мукминов Р.Р. думал, что они с ФИО8 знают, где найти ФИО1. Фамилию ФИО1 и где он проживает, не знает. Мукминов Р.Р. сказал ФИО8, чтобы тот отдал ему свой сотовый телефон. В это время Мукминов Р.Р. достал из куртки бейсбольную биту и нож. Нож не складной, кухонный, длина лезвия примерно 15см. Как он достал биту, не видел. ФИО8 не хотел отдавать свой телефон. Он посоветовал ему отдать телефон, чтобы Мукминов Р.Р. ушел. ФИО8 отдал телефон. После того, как ФИО8 отдал Мукминов Р.Р. сотовый телефон, тот пошел в коридор, стал одеваться, попросил у него телефон позвонить. Из комнаты принес ему свой сотовый телефон. Мукминов Р.Р. позвонил с него на свой телефон, а потом сказал, что его телефон он также заберет. Оба телефона он положил в карман спортивной куртки черного цвета, биту и нож убрал под куртку. Стал Мукминов Р.Р. объяснять, что они не смогут найти ФИО1 без телефона. Мукминов Р.Р. ударил его локтем в правую часть головы по уху, потом ударил кулаком в левый глаз и ладонью в правую щеку. Он попытался защититься. После этого Мукминов Р.Р. ушел, сказал, что телефоны будут при нем. Телефон был «Нокия 6270» в корпусе черного цвета, слайдер, куплен 10 марта 2008 года, IMEI <данные изъяты>. Покупал его у напарника по работе за <данные изъяты> рублей. В настоящее время оценивает в ту же сумму. Сим-карту Руслан ему вернул сразу же, когда забирал телефон. (л.д. 57-58 т.1)

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО7 ранее данные показания полностью подтвердил и пояснил, что Мукминов Р.Р. находился на кухне, перед этим резал хлеб ножом, который положил впоследствии на стол. Нож не складной, кухонный. Бита была изготовлена из дерева длиной около 70см, диаметром около 8 см. Как Мукминов Р.Р. достал биту, не видел. Достав биту, Мукминов Р.Р. потребовал у ФИО8 отдать ему сотовый телефон, ФИО8 сначала не хотел отдавать телефон, но опасаясь, что Мукминов Р.Р. может битой нанести телесные повреждения как ему, так и ФИО8, посоветовал отдать телефон Мукминов Р.Р., чтобы тот ушел, ФИО8 отдал свой телефон. Он на тот момент был напуган, опасался, что Мукминов Р.Р. начнет размахивать находящейся у него в руках дубинкой. Мукминов Р.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. После того, как ФИО8 отдал Мукминов Р.Р. сотовый телефон, Мукминов Р.Р. пошел в коридор, стал одеваться. В коридоре Мукминов Р.Р. попросил у него телефон позвонить. Он сходил в комнату, принес Мукминов Р.Р. свой сотовый телефон. Мукминов Р.Р. позвонил с его сотового телефона на свой телефон, затем начал снимать аккумуляторную батарею и доставать сим-карту, при этом Мукминов Р.Р. сказал, что его телефон он также заберет, пока не найдется его сотовый телефон. Передав сим-карту, оба телефона Мукминов Р.Р. положил в карман своей куртки. Он оказывать сопротивления не стал, так как знал, что Мукминов Р.Р. в состоянии опьянения очень агрессивный, кроме того знал, что у Мукминов Р.Р. при себе имеется бейсбольная бита, опасался применения бейсбольной биты. Он начал объяснять, что они не смогут найти ФИО1 без телефона, Мукминов Р.Р. стал возмущаться и нанес ему удар локтем в правую часть головы по уху, потом ударил кулаком в левый глаз и ладонью по правой щеке. Он попытался защититься. После этого Мукминов Р.Р. ушел, сказал, что их телефоны будут при нем. (л.д. 59-61 т.1)

После оглашения показаний потерпевший ФИО7 показал следующее. Не оспаривает, что события были в ночь с 29 на 30 марта 2008года. В коридоре Мукминов его ударил локтем в левый глаз, ладонью по щеке, но нанесение ударов было связано с личным, не в связи с телефоном; за нанесение ударов привлекать Мукминова к уголовной ответственности не желает. Нанесение ударов битой, наверное, боялись. Мукминов в квартиру пришел с битой. Сначала давал показания про нож, был в нетрезвом состоянии, потом разобрался, что это его нож, ножом Мукминов не угрожал, видел у него нож, когда тот резал хлеб.

Потерпевший ФИО8, допрошенный в зале суда, показал следующее. В марте 2008года был у ФИО7, пили пиво. Позвонил Мукминов, не знает, о чем они разговаривали. Мукминов пришел поздно, уже около 23 часов, его покормили. После этого Мукминов сказал ему, что его двоюродный брат взял телефон, чтобы он отдал Мукминову свой телефон, чтобы брат ему быстрее вернул телефон. Отдавать телефон не хотел, но ФИО7 сказал отдать, не знал почему; возможно потому, что боялся, что Мукминов воспользуется палкой. Палку Мукминов взял в руки после получения телефона, увидел палку в зале, ею Мукминов не угрожал. Применения палки опасался. Потом уже узнал, что Мукминов забрал телефон и у ФИО7, нанесение ударов ФИО7 Мукминовым не видел; сейчас не помнит, были ли у того телесные повреждения.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО8 показал следующее. 29 марта 2008 года был у ФИО7 дома. 30 марта 2008 года около 00 часов на сотовый телефон ФИО7 позвонил его знакомый Мукминов Р.Р. и сказал, что придет. Мукминов Р.Р. знает с весны 2008 года, познакомился через двоюродного брата ФИО1 по кличке «ФИО1». Мукминов Р.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что «ФИО1» украл у него сотовый телефон и потребовал у него сотовый телефон, при этом достал бейсбольную биту из рукава куртки. Было ли что-то еще в его руках, не обратил внимания, был сильно напуган. Мукминов Р.Р. держал биту в правой руке и обращался к нему, при этом остановился от него на расстоянии примерно 1,5 метра и продолжал требовать сотовый телефон. В этот момент в разговор вмешался ФИО7 и посоветовал ему отдать сотовый телефон. Он испугался за свое здоровье и за свою жизнь и из правого кармана джинсов достал сотовый телефон, достал из него сим-карту и передал телефон Мукминов Р.Р.. Забрав сотовый телефон, Мукминов Р.Р. направился в прихожую и сказал, что, если они не найдут «ФИО1», то он не вернет сотовый телефон. Они с ФИО7 направились вслед за ним. Пройдя в прихожую, он направился в уборную, отсутствовал около 2-3 минут. Когда вышел, увидел, что Мукминов Р.Р. нанес ФИО7 около 2-3 ударов по лицу, после чего оделся и вышел. В руках у него ничего не видел. Когда Мукминов Р.Р. ушел, ФИО7 сказал, что тот также у него забрал сотовый телефон. У него был сотовый телефон марки «Нокия 7610» в корпусе черного цвета, с красными полосками по бокам, телефон был приобретен с рук в июне 2007 года по цене 4000 рублей, в данное время оценивает в <данные изъяты> рублей. Мукминов Р.Р. ему побоев не наносил. (л.д. 73-75 т.1)

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 ранее данные показания подтвердил и пояснил, что 29 марта 2008 года встретился с ФИО7, в течение дня употребляли пиво. 30 марта 2008 года около 00 часов 00 минут на сотовый телефон ФИО7 позвонил их общий знакомый Мукминов Р.Р., сказал, что придет. Когда пришел, Мукминов Р.Р. сказал, что их общий знакомый «ФИО1» украл у него сотовый телефон и потребовал у него сотовый телефон. Когда стал требовать телефон, в какой-то момент Мукминов Р.Р. достал бейсбольную биту из рукава куртки, биту держал в руках. Данное обстоятельство воспринял, как то, что Мукминов Р.Р. может нанести ему удар битой, Мукминов Р.Р. находился в агрессивном состоянии. Никаких угроз Мукминов Р.Р. не высказывал. Было ли что-то еще в его руках, не обратил внимания, так как сильно был напуган; не может сказать, находился ли в руках Мукминов Р.Р. нож. Мукминов Р.Р., удерживая биту в правой руке, обращался к нему, при этом двигался по направлению к нему и остановился на расстоянии примерно 1,5 метра, при этом продолжал требовать у него сотовый телефон. Был сильно напуган, в этот момент в разговор вмешался ФИО7 и посоветовал отдать сотовый телефон. Он испугался за свою жизнь и здоровье, и решил подчиниться требованиям Мукминов Р.Р., передал сотовый телефон. После этого Мукминов Р.Р. пошел в коридор. В коридоре увидел, что у ФИО7 на лице имеются телесные повреждений в виде припухлости на лице, понял, что Мукминов Р.Р. нанес ФИО7 несколько ударов; видел в руках Мукминов Р.Р. сотовый телефон, принадлежащий ФИО7. В связи с чем телефон ФИО7 находился в руках Мукминов Р.Р. не спрашивал, так как был напуган и опасался Мукминов Р.Р., зная, что у Мукминов Р.Р. при себе имеется бейсбольная бита. Телефон был приобретен с рук в июне 2007 года по цене <данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает в <данные изъяты> рублей. (л.д.76-78 т.1)

После оглашения показаний потерпевший ФИО8 показания подтвердил частично, показал, что про биту сейчас не помнит; показания записаны с его слов; не помнит, когда Мукминов достал биту; про нож показания дал со слов ФИО7. Не видел, как Мукминов наносил дома удары ФИО7, припухлость видел, щека была красная. ФИО7 не говорил, в связи с чем Мукминов нанес ему удары. Не согласен был, чтобы Мукминов забрал его телефон. Телефон не возвращен. С двоюродным братом виделся редко, тот в последующем сказал, что телефон у Мукминова не брал.

Свидетель ФИО10, показания которой оглашены с согласия участников процесса, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала следующее. 29.03.2008года она с мужем уехала к своему брату, домой вернулась 30.03.2008года, увидела, что у сына на лице телесные повреждения в виде синяков и кровоподтеков. Сын пояснил, что 29.03.2008года в ночное время к ним домой приходил знакомый сына, который его избил и забрал у него сотовый телефон марки «Нокиа». Помимо телефона сына молодой человек похитил сотовый телефон и у друга ФИО7 - ФИО8. Подробности происшедшего ФИО7 не рассказывал, она и не спрашивала. Сотовый телефон марки «Нокиа 6270» в корпусе черного цвета сын приобрел на собственные деньги у ее брата ФИО2 в рассрочку. Сын работает мебельщиком на мебельной фабрике «Мекон», имеет собственный источник дохода. (л.д. 50-51 т.1)

Свидетель ФИО11, допрошенная в зале суда, подтвердила показания потерпевших, показала следующее. В марте 2008года, дату не помнит, она находилась в квартире ФИО7, там был его друг ФИО8, в квартиру пришел Мукминов Р.Р. после 22 часов, Мукминов Р.Р. сначала битой угрожал ФИО7 и ФИО8, требовал у них телефоны, не помнит как. Сначала у ФИО8 забрал телефон, не помнит как. Когда она подошла, то в коридоре у ФИО7 Мукминов Р.Р. уже забрал телефон, при ней ударил его по лицу, ударил два раза по лицу, не знает, в связи с чем. Когда Мукминов Р.Р. ушел, ФИО7 и ФИО8 думали, за что у них тот отобрал телефоны, они ничего не сделали.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО11 показала следующее. 29 марта 2008 года около 23.00 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО7, позвал в гости, сказал, что он с другом ФИО8. Она поехала к нему домой. 30 марта 2008 года около 00.00 часов на сотовый телефон Алексею позвонил Мукминов Р.Р., сказал, что придет. Когда Мукминов Р.Р. пришел, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Мукминов сказал, что их общий знакомый по имени ФИО1 по кличке «ФИО1» украл у него сотовый телефон. Он потребовал у ФИО8 сотовый телефон, при этом достал бейсбольную биту из рукава куртки. Бита деревянная длиной около метра. Мукминов Р.Р. держал биту в правой руке, обращался к ФИО8 со словами, чтобы тот отдал ему телефон. В тот момент ФИО8 сидел на диване, а Мукминов Р.Р. подходил к нему. В разговор вмешался ФИО7 и посоветовал ФИО8 отдать сотовый телефон, он испугался за жизнь и здоровье ФИО8 ФИО8 достал из кармана джинсов сотовый телефон и передал его Мукминов Р.Р.. Какой был у ФИО8 телефон, она не обратила внимание. Мукминов Р.Р. направился в прихожую и сказал, что если они найдут «ФИО1», то он вернет ему сотовый телефон. В тот момент они втроем направились в прихожую, а она осталась в комнате. Мукминов Р.Р. сказал Алексею, чтобы тот дал ему свой сотовый телефон позвонить. ФИО7 ответил, что у него нет денег на счете. ФИО7 вернулся в комнату, взял с зарядного устройства свой сотовый телефон и снова ушел в прихожую. Сотовый телефон у Алексея был марки «Нокия» в корпусе черного цвета. Услышала, что Мукминов Р.Р. сказал ФИО7, он вернет телефон, когда они найдут «ФИО1». В этот момент она прошла в коридор и увидела, что Мукминов Р.Р. наносит удары рукой ФИО7. Он нанес ему около 3 ударов в область лица и головы. В руках Мукминов Р.Р. ничего не видела. После того, как Мукминов Р.Р. ушел, ФИО7 сказал, что в руках у Мукминов Р.Р. также находился нож. После этого она более не видела Мукминов Р.Р. ФИО7 с ФИО8 также искали Мукминов Р.Р., но он дома не проживает. (л.д. 85-87 т.1)

Свидетель ФИО12, допрошенная в зале суда, характеризовала подсудимого как сына в целом с удовлетворительной стороны, показала, что отношения с сыном были разные, тот в трезвом состоянии нормально себя ведет, помогает ей, в нетрезвом состоянии бывает агрессивным.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО7 01.04.2008 года, в котором просит привлечь к головной ответственности неизвестное ему лицо, которое 30.03.2008г., находясь по адресу: <адрес>, нанесло ему побои и открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Нокия 6270», чем причинило ему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 24 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2008 года, согласно которого осмотрена <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра изъято: 4 отрезка темной дактилопленки со следами рук. (л.д. 26-29 т.1)

- протоколом явки с повинной Мукминова P.P. от 13.12.2010 года, в которой Мукминов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> добровольно признался в совершенном им преступлении. (л.д. 114 т.1)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Мукминовым P.P. от 14.12.2010г. (л.д. 122 т.1)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым Мукминовым P.P. от 14.12.2010 г.(л.д.123 т.1)

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от 29 декабря 2010года (л.д.156-158 т.1), согласно которого Мукминов Р.Р. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

Органом предварительного расследования действия подсудимого Мукминова Р.Р. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в части, отказавшись от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», мотивируя тем, что удары ФИО7 были нанесены не с целью хищения его имущества, и не с целью удержания имущества, а в результате личных отношений с потерпевшим ФИО7

Согласно собранных по делу доказательств установлено, что 30 марта 2008 года около 00 часов 30 минут Мукминов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в <адрес> открыто похитил мобильный телефон марки «NOKIA 7 610» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8, и мобильный телефон марки «NOKIA 6270» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7 Мукминов Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вина подсудимого Мукминова Р.Р. в совершении открытого хищения чужого имущества нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами. Согласно признательных показаний Мукминова Р.Р. установлено, что он действительно забрал у потерпевших ФИО8 и ФИО7 их телефоны, осознавая, что потерпевшие ему ничего не должны, отдавать телефоны не хотели, телефоны забрал со злости на ФИО1. Согласно показаниям потерпевших ФИО8 и ФИО7 телефоны по требованию Мукминова Р.Р. они передали, опасаясь применения насилия со стороны Мукминова, при этом указали, что им фактически угрозы высказаны не были, насилие с целью хищения их имущества к ним применено не было. Хищение телефонов у ФИО8 и ФИО7 Мукминовым подтвердила свидетель ФИО11, которая была очевидцем изъятия телефонов у потерпевших. Свидетелю ФИО10 о хищении телефонов стало известно от сына ФИО7 В ходе предварительного следствия по делу Мукминовым Р.Р. написана явка с повинной, в которой указывает, что решил забрать сотовый телефон сначала у ФИО8, потом у ФИО7, указал на обстоятельства изъятия телефонов.

На основании изложенного, с учетом предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного государственным обвинителем, суд считает необходимым квалифицировать действия Мукминова Р.Р. по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает обоснованным вменение открытого хищения чужого имущества, поскольку имущество у потерпевших ФИО7 и ФИО8 было похищено открыто, потерпевшие осознавали совершение в отношении них противоправных действий корыстной направленности, что похищается их имущество. Хищение имущество было совершено из корыстных побуждений, против воли потерпевших, которые не желали передавать свои имущества, но с учетом обстановки, поведения Мукминова вынуждены были сотовые телефоны передать, на требования ФИО7 о возврате телефонов Мукминов ответил отказом. Мукминов осознавал, что потерпевшие телефоны отдавать не хотят. Суд не усматривает в действиях Мукминова самоуправства, поскольку у него не было оснований что-то требовать с ФИО7 и ФИО8, а следовательно, самостоятельно восстанавливать свои права посредством самовольного изъятия имущества потерпевших; во взаимоотношениях Мукминова и потерпевших отсутствуют какие либо спорные отношения с учетом того, что Мукминов считал, что его телефон взят ФИО1, поскольку ФИО7 никакого отношения к ФИО1 не имел, потерпевшие объясняли, что не знают места нахождения ФИО1, в последующем выяснили, что ФИО1 отрицал, что взял телефон у Мукминова. У Мукминова не было оснований считать, что изъятием сотовых телефонов у потерпевших он восстанавливает свои права. Кроме того, он отказался возвращать телефоны и на следующий день, распорядился ими по своему усмотрению, продав неустановленному лицу.

При определении вида и размера наказания Мукминову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, корыстной направленности, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: Мукминов Р.Р. на момент совершения преступления судимостей не имел, рецидив в его действиях отсутствует. <данные изъяты> По месту жительства Мукминов Р.Р. характеризуется с отрицательной стороны. В совершении преступления Мукминов Р.Р. вину признал полностью. Признание вины, раскаяние в содеянном, обращение с явкой с повинной судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, нет оснований признавать исключительными, дающими право для применения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом личности Мукминова Р.Р., общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Мукминова Р.Р., необходимости применения ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Мукминова Р.Р., который в настоящее время на учете в ГУЗ и СПЭ «РКПБ» не состоит (л.д.152), а также с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта ГУЗ и СПЭ «РКПБ» (л.д.156-158) суд считает необходимым признать Мукминова Р.Р. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Мукминова Р.Р. от уголовной ответственности не имеется.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МУКМИНОВА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ в один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно наказание с учетом <данные изъяты> определить путем частичного сложения наказаний в пять лет один месяц лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мукминову Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать содержание под стражей, под стражу взять немедленно в зале суда с водворением в ФБУ ИЗ-18/1 УФСИН РФ по УР, срок наказания исчислять со дня взятия под стражу, с 13 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей <данные изъяты> – с 16 января 2009 года до 13 апреля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Г. Зимина