Статья 158 ч.2 п. а

№ 01-260/11

<данные изъяты>.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Самойловой Т.Н.,

подсудимого Мелниса М.И.;

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сутягиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мелниса М.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мелнис М.И., не предъявляя должных требований к своему поведению, совершил корыстное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

В середине марта 2009 г. у ФИО7. и ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомобилей, для дальнейшей их сдачи в пункты приема металлолома, с целью получения за это денежного вознаграждения и извлечения для себя материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО7 и ФИО2, вступив между собой в предварительный преступный сговор, стали производить поиск оставленных без присмотра автомобилей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около дома <адрес>, ФИО7 и ФИО2 увидели на неохраняемой стоянке автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска красного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, после чего, продолжая реализацию своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00. часов ФИО7 и ФИО2 по предварительной договоренности встретились с Мелнисом М.И., которому сообщили о своем преступном плане. Мелнис М.И., осознавая противоправность предложения ФИО7 и ФИО2, дал свое согласие на совместное совершение преступления, тем самым, вступив с последними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля <данные изъяты> красного цвета, припаркованного у дома <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО7, ФИО2 и Мелнис, действуя согласованно между собой, на грузовом автомобиле «<данные изъяты>» с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который не был посвящен в преступные намерения Мелниса М.И., ФИО7 и ФИО2, прибыли к дому № по <адрес>, где находился вышеуказанный автомобиль. В продолжение своих преступных намерений, Мелнис, действуя умышленно, согласованно с ФИО7 и ФИО2, исполняя отведенную ему преступную роль, подошел к указанному выше автомобилю, разбил два передних боковых стекла, затем с помощью гидроманипулятора и совместными усилиями ФИО7 и ФИО2 погрузили автомобиль <данные изъяты> в кузов эвакуатора, после чего, на грузовом автомобиле «<данные изъяты>», под управлением ФИО3, который не был посвящен в преступные намерения последних, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с похищенным автомобилем с места преступления скрылись, проехав до кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, напротив <адрес>, где реализовали похищенный автомобиль гр-ну ФИО4 за <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО7 ФИО2 и Мелнис тайно похитили автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, двигатель №, кузов №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 и своими умышленными преступными действиями причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Вырученные от реализации похищенного автомобиля деньги ФИО2, ФИО7 и Мелнис разделили между собой, впоследствии распорядились ими по собственному усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Мелниса М.И. квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Мелнисом М.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мелнис М.И. и его защитник адвокат ФИО6 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Мелнис М.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником ФИО6, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

От потерпевшей в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, т.к. подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мелнис М.И., поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, по предъявленному обвинению не высказано возражений.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Мелниса М.И. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Так, Мелнис М.И. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 167,168), на учете в РНД МЗ УР, РКПБ МЗ УР, МУЗ <данные изъяты> не состоит (л.д.162, 163,166).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мелнису М.И. в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ так же не образует рецидива, поскольку совершенное Мелнисом преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ, поскольку Мелнис М.И. выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал, от исполнения наказания по предыдущим приговорам длительное время скрывался (Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.151),рапорт начальника ОВД по Первомайскому району г.Ижевска(л.д.219), справка начальника ФБУ ИЗ-18\1 УФСИН России по УР ФИО5(д.218)), условное осуждение по предыдущим приговорам отменено, совершает преступления корыстной направленности, суд считает, что наказание Мелнису М.И. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и целям наказания.

Кроме того, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 9 и 10 УК РФ, при назначении наказания применяет Федеральный закон от 07.03.2011 года № 26 ФЗ.

В силу ст.70 УК РФ наказание Мелнису М.И. следует назначить с учетом приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку назначенное данным приговором наказание фактически Мелнисом М.И. не отбыто.

Кроме того, окончательное наказание Мелнису М.И. следует назначать в соответствии с ст. 71 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Отбывание наказания Мелнису М.И., с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии со ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению, так как данный гражданский иск разрешен приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-114).

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> красного цвета №, справки о доходах ФИО1, ФИО1, ФИО1, автомобиль <данные изъяты> красного цвета VIN №, выданные законным владельцам - следует передать в их распоряжение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мелниса М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Мелнису М.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

В соответствии со ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Мелнису М.И. назначить по совокупности преступлений с учетом приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, путем частичного сложения наказаний, в виде 3 лет 4 месяцев в лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Мелнису М.И. исчислять с 24 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Мелнису М.И. период времени с 24 марта 2009 года по 24 мая 2011 года.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Первомайский районный суд г.Ижевска. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В. Петрова