№ 1-401/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 года город Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зориной С.В.,
подсудимого Мерзлякова А.В.,
защитника – адвоката Ожегова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Сутягиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МЕРЗЛЯКОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мерзляков А.В. пытался тайно похитить чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, но не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мерзляков А.В. находился у нежилого <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, а именно умысел на хищение какого-либо ценного имущества путем незаконного проникновения в указанный нежилой дом. Чтобы убедиться в наличии ценных вещей, Мерзляков А.В. из корыстных побуждений попросил ранее ему знакомого <данные изъяты> ФИО3 залезть в окно <адрес> и открыть ему входную дверь в указанное помещение, при этом не сообщил последнему о своих истинных преступных намерениях. <данные изъяты> ФИО3, не зная о преступных намерениях Мерзлякова А.В., проник в указанный дом и открыл входную дверь. Мерзляков А.В. из корыстных побуждений через открытую по его просьбе ФИО3 дверь незаконно проник в помещение - в нежилой <адрес>, где обнаружил на полу первого этажа радиаторы, которые решил похитить.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Мерзляков А.В., выбрав подходящий момент, когда его преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проник в помещение - в нежилой <адрес>, откуда из корыстных побуждений, тайно от окружающих, вынес и похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» радиаторы в количестве 11 штук стоимостью 1 123 рубля каждый.
После чего, с целью скрыть похищенное имущество от окружающих и в последующем продать его, Мерзляков А.В. спрятал похищенные радиаторы в кустах возле <адрес>, где хранил радиаторы до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как похищенные радиаторы были обнаружены сотрудниками полиции.
Тем самым Мерзляков А.В., действуя из корыстных побуждений путем незаконного проникновения в помещение пытался тайно похитить имущество ООО «<данные изъяты>» и причинить материальный ущерб потерпевшему на сумму 12 353 рублей 00 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Органами предварительного следствия действия Мерзлякова А.В. квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мерзляковым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Мерзлякова А.В. поддержано защитником Ожеговым В.Г. В судебном заседании подсудимый Мерзляков А.В. и его защитник Ожегов В.Г. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Мерзляков А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Зорина С.В. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения; просил рассмотреть дело в его отсутствие.
После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Мерзляков А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и представителем потерпевшего. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Мерзлякову А.В., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Мерзлякова А.В. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
С учетом объема предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и представителем потерпевшего, суд считает необходимым квалифицировать действия Мерзлякова А.В. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания Мерзлякову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: Мерзляков А.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен полностью. В совершении преступления Мерзляков А.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Признание вины, раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.
С учетом личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Мерзлякова А.В., мнения государственного обвинителя о необходимости применения к Мерзлякову А.В. наказания в виде обязательных работ, суд считает возможным определить Мерзлякову А.В. наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения, а также в виде лишения свободы или исправительных работ с учетом личности Мерзлякова А.В., положительно характеризующегося, полагая возможным его исправление без лишения свободы и ограничения свободы, а также без назначения наказания в виде исправительных работ.
С учетом характеризующего материала, сведений о личности Мерзлякова А.В., который в настоящее время на учете в ГУЗ и СПЭ «РКПБ» не состоит (л.д.128), суд считает необходимым признать Мерзлякова А.В. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Мерзлякова А.В. от уголовной ответственности не имеется.
Вещественные доказательства:
- радиаторы, возвращенные представителю ООО «<данные изъяты>», следует передать в распоряжение ООО «<данные изъяты>»;
- копии документов, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить при деле.
Гражданского иска нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МЕРЗЛЯКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 «б» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.316 ч.7 УПК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения Мерзлякову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- радиаторы, возвращенные представителю ООО «<данные изъяты>» - передать в распоряжение ООО «<данные изъяты>»;
- копии документов, хранящиеся в уголовном деле - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
Судья Е.Г. Зимина