01-328/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 сентября 2011 года город Ижевск
Судья Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Горулева Л.М., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Самойловой Т.Н. и помощника прокурора Чувашова Д.В., защитников – адвокатов Дунаевой И.В., Путиликовой О.В., Ерохина А.Н., представивших удостоверения №, №, № и ордера №, № подсудимых Мохова Р.А., Белячкова П.С. при секретаре Булдаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
1.Мохова Р.А., <данные изъяты>4, ранее судимого:
<данные изъяты>
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
2.Белячкова П.С., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ.
у с т а н о в и л:
Мохов Р.А. и Белячков П.С. совершили открытое хищение чуждого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов Мохов Р.А. и Белячков П.С. находились на <адрес>, где увидели ранее впереди идущих ранее им незнакомых ФИО9 и ФИО8, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. В это время у Мохова Р.А. и Белячкова П.С. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно умысел на открытое хищение имущества ФИО9 После чего, Мохов Р.А. вступил в предварительный преступный сговор с Белячковым П.С. на совершение открытого хищения чужого имущества, заранее распределив при этом между собой свои преступные роли.
Реализуя свой преступный умысел, Мохов Р.А. и Белячков П.С. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут догнали ФИО9 у <адрес>, при этом Белячков П.С., действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, согласованно и по единому преступному умыслу с Моховым Р.А., подбежал к ФИО9 сзади и согласно отведенной ему преступной роли с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО9, нанес ФИО9 ногой один удар в нижнюю часть спины, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. От удара ФИО9, испытывая физическую боль и моральные страдания, упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Мохов Р.А. и Белячков П.С. стали наносить множественные удары ногами по различным частям тела и по голове ФИО10, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя тем самым ФИО9 физическую боль и моральные страдания. Нанеся ФИО9 побои и сломив его возможное сопротивление, Белячков П. С. умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Моховым Р.А., используя свое физическое превосходство, согласно отведенной ему преступной роли открыто похитил из кармана джинс Бушмелева С.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.
После чего, Мохов Р.А. и Белячков П.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, причинив своими совместными, умышленными действиями ФИО9 физическую боль, моральные страдания и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Мохов Р.А. находился у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее не знакомого ему ФИО11, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у Мохова Р.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно умысел на открытое хищение мобильного телефона у ФИО11
Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Мохов Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к ФИО11 у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и с целью ввести ФИО11 в заблуждение относительно своих преступных намерений под предлогом совершить телефонный звонок попросил у ФИО11 передать ему мобильный телефон. ФИО11, не доверяя Мохову Р.А., высказал правомерный отказ в передачи сотового телефона Мохову Р.А. После чего, Мохов Р.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, высказал в адрес ФИО11 неоднократные незаконные требования передать ему мобильный телефон, на что ФИО11 ответил отказом. После чего, Мохов Р. А. в целях осуществить свои преступные намерения, осознавая, что его действия являются явными и открытыми стал высказывать ФИО11 угрозы нанесения побоев и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Высказанные угрозы ФИО11 воспринял для себя реально и, опасаясь возможного нанесения побоев и применения в отношении него физического насилия, осознавая, что Мохов Р. А. физически сильнее его, был вынужден под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, передать Мохову Р.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который Мохов Р.А. умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО11
С похищенным телефоном Мохов Р.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями Мохов Р. А. причинил потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Мохов Р.А. в судебном заседании вину признал и пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Подсудимый Мохов Р.А. в содеянном раскаивается, заверил суд, что подобного не повторится.
Подсудимый Белячков П.С. в судебном заседании вину признал и пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Подсудимый Белячков П.С. в содеянном раскаивается, заверил суд, что подобного не повторится.
Суд находит, что в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.
Суд, оценив доказательства представленные следствием, находит вину подсудимых Мохова Р.А. и Белячкова П.С. доказанной полностью.
Действия Мохова Р.А. суд квалифицирует:
- по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ ( по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Белячкова П.С. суд квалифицирует:
- по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Объективные сведение о личности подсудимого Мохова Р.А., который в РНД МЗ УР, РКПБ МЗ УР не наблюдается (л.д.№, дают основания суду, по данному уголовному делу, признать Мохова Р.А.вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Объективные сведения о личности подсудимого Белячкова П.С., <данные изъяты> В момент инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.№).Указанные обстоятельства дают суду основания, признать Белячкова П.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых:
- Подсудимый Мохов Р.А., будучи привлеченным к уголовной ответственности, за совершение преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, за которое в настоящее время осужден приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, совершил два тяжких, корыстных преступлений. В судебном заседании Мохов Р.А. вину признал и раскаялся в содеянном, заверил суд, что подобного не повторится, по месту жительства характеризуется положительно, после совершения преступления изменил свое поведение, имеет семью, трудоустроился.
Обстоятельством смягчающим ответственность Мохова Р.А. в силу ст.61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ является: явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.316 ч.7 УПК РФ.
С учетом личности и содеянного, суд находит возможным исправление Мохова Р.А. без изоляции от общества. Также суд не применяет дополнительной меры наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как Мохов Р.А. вину признал, в содеянном раскаялся.
- Подсудимый Белячков П.С. ранее судим за совершение корыстного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности. Белячков П.С. вину признал и раскаялся в содеянном, заверил суд, что подобного не повторится, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающих ответственность Белячкова П.С. в соответствии со ст.61 ч.1 п. « и», « к» УК РФ является: явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.316 ч.7 УПК РФ.
Вместе с тем, суд отмечает, что Белячков П.С. склонен к совершению преступлений, будучи условно осужденным, выводов никаких не сделал, в период неотбытого срока наказания совершил преступление и в настоящее время осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы.
С учетом личности и содеянного, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, исправление Белячкова П.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
В связи с тем, что данное преступление Белячков П.С. совершил до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Суд не применяет дополнительной меры наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как Белячков П.С. вину признал, в содеянном раскаялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
1.Признать Мохова Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание:
- по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ ( по факту, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ ( по факту, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Мохову Р.А. –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Мохова Р.А. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
2.Признать Белячкова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ ( по факту, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Белячкову П.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на сотовый телефон, выданные потерпевшим, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течении 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате, подписан судьей.
Судья: Горулева Л.М.