Дело №1-290/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 года город Ижевск
Первомайский районный суд г.Ижевска УР, в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Самойловой Т.Н., помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашова Д.В.,
подсудимых – Соломенникова Д.А., Стражникова В.Ю.,
защитников: адвоката Антропова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката Путиликовой О.В., предоставившей удостоверение №, ордер №;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Стражникова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а » ч. 2 ст.158, п. «а » ч. 2 ст.158 УК РФ;
Соломенникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а » ч. 2 ст.158, п. «а » ч. 2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, подсудимые Соломенников Д.А. и Стражников В.Ю., в корыстных целях, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно на совершение кражи колес с автомобилей, оставленных на улицах <адрес>. Стражников В.Ю. и Соломенников Д. А. по обоюдному согласию между собой, для перевозки похищенных колес и получения возможности быстро скрываться с места совершения преступления, попросили ранее им знакомого ФИО5, который управляет автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подъехать к дому № по <адрес>, не сообщив ему о своих истинных преступных намерениях. После чего Соломенников Д. А. и Стражников В.Ю. заранее распределили между собой свои преступные роли.
Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Стражников В.Ю. и Соломенников Д.А. подъехали на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 к дому № по <адрес>, где попросили ФИО5 ожидать их, а сами, действуя согласованно между собой, прошли во двор <адрес>. ФИО5 остался ожидать их в автомобиле у <адрес>, а Стражников В.Ю. и Соломенников Д.А., с целью кражи, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее им незнакомому ФИО7 и оставленному у <адрес> без присмотра. Убедившись, что поблизости отсутствует кто-либо и за их действиями никто не наблюдает, Стражников В.Ю., действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, снял кожух с запасного колеса указанного автомобиля и при помощи имеющегося заранее приготовленного баллонного ключа открутил болты, на которых крепилось запасное колесо автомобиля. А в это время Соломенников, действуя согласно своей преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности заблаговременно предупредить Стражникова. Открутив болты, Стражников В.Ю. снял с автомобиля и передал колесо Соломенникову Д.А. Тем самым Соломенников Д.А. и Стражников В.Ю., действуя согласованно и по единому умыслу между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили запасное колесо с литым диском, принадлежащее ФИО7, с автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимость похищенного колеса, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Убедившись, что их преступные действия остались незамеченными, Соломенников Д. А. и Стражников В.Ю. с похищенным колесом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно совместными усилиями, откатили похищенное колесо в кусты расположенные у детского сада № по адресу: <адрес>, где его спрятали, с тем, чтобы позднее погрузить колесо в автомобиль ФИО5
В результате совместных умышленных преступных действий Соломенникова Д.А. и Стражникова В.Ю., потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, после совершения кражи колеса во дворе <адрес> с автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, подсудимые Соломенников Д.А. и Стражников В.Ю., преследуя корыстные цели, вновь вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совершение кражи колес с какого-либо автомобиля, оставленного на улицах <адрес>, то есть в сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел Стражников В.Ю. и Соломенников Д.А. прошли во двор <адрес>, где подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее им незнакомой ФИО6 и оставленному ей у <адрес> без присмотра. Убедившись, что поблизости отсутствует кто-либо и за их действиями никто не наблюдает, Стражников В.Ю., действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, снял кожух с запасного колеса автомобиля и при помощи заранее приготовленного баллонного ключа, открутил болты, на которых прикреплено запасное колесо автомобиля. А в это время Соломенников, действуя согласно своей преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности заблаговременно предупредить Стражникова. Открутив болты, Стражников В.Ю. передал колесо Соломенникову Д.А. Тем самым Соломенников Д. А. и Стражников В.Ю., действуя согласованно и по единому умыслу между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили запасное колесо с литым диском, стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, принадлежащее ФИО6, с автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Убедившись, что их преступные действия остались незамеченными, Соломенников Д.А. и Стражников В.Ю. с похищенным колесом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно совместными усилиями, откатили похищенное колесо в кусты расположенные у детского сада № по адресу: <адрес>, где его спрятали, с тем, чтобы позднее погрузить колесо в автомобиль ФИО5 После чего, Соломенников и Стражников, по единому согласию между собой, позвонили ФИО5 и попросили его подъехать к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, с тем, чтобы вывезти похищенное имущество, не доводя до ФИО5 никаких сведений о хищении и о своих преступных намерениях.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ Соломенников Д.А. и Стражников В.Ю. находясь у детского сада № по адресу: <адрес>, погрузили в автомобиль ФИО5, похищенные ими колеса и с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Соломенникова Д.А. и Стражникова В.Ю. потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного расследования Соломенникову Д.А. и Стражникову В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору – по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6
С данным обвинением подсудимые Соломенников Д.А. и Стражников В.Ю. полностью согласны, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признали в полном объеме.
Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ч.2 ст. 315 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимые Соломенников Д.А. и Стражников В.Ю. поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, понимают, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласны с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в отношении Соломенникова Д.А. и Стражникова В.Ю. в их отсутствии. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражают. Исковых требований не заявляют.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимых Соломенникова Д.А. и Стражникова В.Ю. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 по п. «а » ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении каждого подсудимого, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых Соломенникова Д.А. и Стражникова В.Ю., их адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Соломенникова Д.А. и Стражникова В.Ю. вменяемыми в отношении инкриминируемых им действий.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что Стражников В.Ю. и Соломенников Д.А. ранее <данные изъяты>/, на учете в РНД МЗ УР и РКПБ МЗ УР не <данные изъяты> /, имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно (<данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стражникову В.Ю. и Соломенникову Д.А., в соответствии со ст.73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стражникову В.Ю. и Соломенникову Д.А. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.
Оснований для применения к Стражникову В.Ю. и Соломенникову Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- колесо и три болта, принадлежащие потерпевшему ФИО7 переданные ему под расписку (<данные изъяты>) следует оставить у потерпевшего ФИО7;
- колесо и три болта, принадлежащие потерпевшей ФИО6, переданные ей под расписку (<данные изъяты>) следует оставить у потерпевшей ФИО6;
-баллонный ключ, хранящийся в камере хранения отдела милиции № УВД по <адрес> – следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стражникова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества у ФИО7),
- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества у ФИО6),
по которым назначить наказание:
- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества у ФИО7) в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества у ФИО6) в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Стражникову В.Ю. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ему считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Стражникова В.Ю. течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, официально трудоустроится в течение трех месяцев, без письменного уведомления инспекции не менять место жительства и места работы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Стражникову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Соломенникова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества у ФИО7),
- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества у ФИО6),
по которым назначить наказание:
- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества у ФИО7) в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества у ФИО6) в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Соломенникову Д.А. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ему считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Соломенникова Д.А. течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, официально трудоустроится в течение трех месяцев, без письменного уведомления инспекции не менять место жительства и места работы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Соломенникову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: колеса и болты, принадлежащие потерпевшим ФИО7 и ФИО6, переданные им под расписку - оставить у потерпевших; баллонный ключ, хранящийся в камере хранения отдела милиции № УВД по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения (через суд, постановивший приговор) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденных в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Померанцев