Дело № 1-484-/2011- <данные изъяты>»
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Зениной Н.В.,
подсудимого Михайлова Д.В.,
защитника - адвоката Дунаевой И.В., представившей ордер №, удостоверение №,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре – Орловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Михайлова Д.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов подсудимый Михайлов Д.В., находился в помещении зала для посетителей закусочной «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где на столе увидел сумку черного цвета принадлежащую ФИО6 При виде указанной сумки у Михайлова Д.В. возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества. После чего, Михайлов Д.В. реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, в присутствии официантки ФИО8., открыто похитил со стола закусочной «<данные изъяты>» сумку черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей в которой находились: два пищевых контейнера, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, очки стоимостью <данные изъяты> рублей, футляр для очков «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 Затем, Михайлов Д.В., с похищенной сумкой принадлежащей ФИО6, вышел из закусочной «<данные изъяты>» и пытался скрыться, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан очевидцем преступления ФИО5
Своими умышленными преступными действиями Михайлов Д.В. пытался причинить потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного расследования Михайлову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
С данным обвинением подсудимый Михайлов Д.В. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.
Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ч.2 ст. 315 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый Михайлов Д.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.
Потерпевший ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Исковых требований не заявляет.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым Михайловым Д.В. не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Михайлова Д.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Михайлова Д.В., который на учете в <данные изъяты>), его адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Михайлова Д.В. вменяемыми в отношении инкриминированного ему действия. Оснований для освобождения Михайлова Д.В. от уголовной ответственности не имеется.
При назначении наказания подсудимому Михайлову Д.В. суд учитывает, что <данные изъяты>), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Михайлову Д.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Михайлова Д.В. суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает также правила ст. 66 ч.3 УК РФ.
С учетом личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Михайлова Д.В., мнения государственного обвинителя о необходимости применения к Михайлову Д.В. наказания в виде обязательных работ, суд считает возможным определить Михайлову Д.В. наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: сумка черного цвета, два пищевых контейнера, очки, футляр для очков <данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО6 и переданные последнему, следует оставить у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 66 ч.3 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения Михайлову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сумка черного цвета, два пищевых контейнера, очки, футляр для очков «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО6 и переданные последнему - оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения (через суд, постановивший приговор) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.Н. Померанцев