статья 161 часть 2 п. г

№ 01-289/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Камальдиновой И.К.,

подсудимого Пермитина А.Н.;

защитника адвоката Путиликовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Сутягиной О.С., Трухиной О.В., Пестовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пермитина А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пермитин А.Н. ранее судим, однако должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал и совершил умышленное корыстное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут Пермитин А.Н. находился около <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО1 В это время у Пермитина А.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при ФИО1, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут Пермитин А.Н., находясь около <адрес>, подбежал к ФИО1 сзади и толкнул ее рукой в спину, применяя тем самым к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя ФИО1 физическую боль и моральные страдания. От толчка ФИО1 упала на снег. В это время Пермитин А.Н. подошел к ФИО1 и попытался вырвать у ФИО1 из руки сумку, но ФИО1 стала крепко удерживать свою сумку. После чего, Пермитин А.Н. умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из руки ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Пермитина А.Н. потерпевшей ФИО1 были причинены моральные страдания, физическая боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пермитин А.Н. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Пермитина А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого(от ДД.ММ.ГГГГл.д.№, от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он находился возле <адрес>, расположенного по <адрес>, гулял. Находился в тот день один, был в алкогольном опьянении, так как употребил около 200 грамм водки. Когда он проходил возле вышеуказанного дома, то увидел ранее незнакомую девушку, которая шла впереди него. Данной девушке было на вид около <данные изъяты> лет, в какую одежду она была одета, он не помнит, в ушах у нее были наушники, в одной руке была женская сумка, а в другой сотовый телефон в корпусе красного цвета. В какой именно руке у девушки находилась сумка, а в какой сотовый телефон, он в данный момент не помнит. Так как ему нужны были денежные средства на приобретении спиртных напитков, то он решил совершить грабеж в отношении данной девушки, а именно забрать у нее сумку и сотовый телефон. После чего он увидел, что девушка подходит к забору, тогда он быстро подошел к данной девушке, осмотрелся по сторонам, что бы поблизости никого не было, и толкнул своей рукой в спину. От данного толчка девушка не удержалась на ногах и упала. После чего он схватил за сумку и стал дергать ее в свою сторону, но девушка не отпускала руку с сумки, поэтому у него не получилось забрать сумку. Затем он схватил сотовый телефон, который находился у девушки в руке и побежал в сторону остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>. Девушке угроз не высказывал и ничего не требовал. Когда он убегал, то не слышал, чтобы девушка ему в след что-то кричала. О том, что он совершил данное преступление, он никому не рассказывал. На следующий день он направился на территорию «<адрес>» <адрес>, где продал похищенный им сотовый телефон, который был марки «<данные изъяты>», ранее незнакомому мужчине кавказской национальности за <данные изъяты> рублей. Данный мужчина выглядел следующим образом: на вид около <данные изъяты> лет, ростом около <данные изъяты> см, плотного телосложения, волосы черного цвета, был одет в одежду темного цвета. При встрече узнать данного мужчину он не сможет, так как прошло много времени. Деньги он потратил на приобретение продуктов питания. В содеянном раскаивается, о чем написал явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее данные им показания.

Виновность Пермитина А.Н. в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она вышла с работы, из ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>» и пошла домой. Домой она пошла пешком. При себе у нее находилась женская сумка и сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Когда она шла домой, то слушала через гарнитуру по телефону музыку, шел ли кто- либо за ней она не видела. Около 23 часов 45 минут, она свернула с <адрес>, в это время она обернулась, но никого позади не было. Когда она проходила к воротам своего дома, она решила выключить музыку в телефоне, в это время позади себя она услышала чьи-то шаги, но значение этому не придала, оборачиваться не стала, телефон в это время у нее находился в правой руке. Подойдя к воротам, она хотела открыть калитку, и в это время почувствовала толчок в спину, от толчка она потеряла равновесие и упала на снег. Она обернулась и увидела перед собой молодого человека, который схватил своей рукой ее сумку и стал дергать, но сумку она не отпустила. В это время данный молодой человек выхватил у нее из руки сотовый телефон и побежал в сторону остановки общественного транспорта «<адрес>». Данный молодой человек ничего не говорил, требований и угроз не высказывал, побоев не наносил. Похищенный сотовый телефон оценивает в <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7, протокол с показаниями которой был оглашен в суде, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ( л.д№), следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, после работы около 21 часов 30 минут по пути на остановку общественного транспорта «<адрес>» около магазина «<данные изъяты>» она нашла сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета. Данный телефон она взяла себе и принесла его к себе домой, где попыталась включить телефон, но у нее не получилось и тогда она отнесла его в ремонт в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где ей сказали, что данный телефон заблокирован. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она забрала телефон из ремонта и вставила в него свою сим - карту с абонентским номером №. Сим- карту она вставила ненадолго, так как телефон ей не понравился в плане использования и она снова его выключила. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она пошла в больницу, при этом сотовый телефон она взяла с собой, он находился в выключенном состоянии. Пришла из больницы она около 15 часов 00 минут, после чего еще неоднократно выходила из дома, а ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она решила взять из сумки расческу и обнаружила отсутствие сотового телефона. Последний раз она видела свой телефон ДД.ММ.ГГГГ в своей сумке. Возможно сотовый телефон она потеряла, но где она не знает.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей виновность Пермитина А.Н. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания оглашенными и исследованными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением ФИО1, которая просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут у <адрес> по проезду <адрес> открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон (л.д.№

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. №);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО8 был изъят гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.№

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. №

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО7 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> (л.д.№

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты> Зафиксировано его состояние на момент осмотра (л.д№);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (л.д№);

-протоколом явки с повинной, в которой Пермитин А.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она находился на <адрес>. В это время он увидел девушку, которая разговаривала по сотовому телефону и шла в сторону <адрес>. Он решил похитить ее телефон, в связи с чем он догнал ее, толкнул ее сзади и вырвал из рук сотовый телефон, после чего убежал. Телефон был марки «<данные изъяты>», данный телефон он продал на <адрес> <адрес>, деньги потратил на собственные нужды (л.д№

-протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО1 уверенно опознала Пермитина А.Н., как лицо, которое толкнуло ее и похитило принадлежащий ей сотовый телефон. Опознала уверенно, по чертам лица, телосложению (л.д.№

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО1 подтвердила данные ранее показания, а подозреваемый Пермитин с данными показаниями согласился (л.д.№

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми.

Органами предварительного расследования действия Пермитина А.Н. квалифицированы по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного заседания, указанная квалификация действий подсудимого Пермитина А.Н. полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами и была поддержана государственным обвинителем в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут Пермитин А.Н. около <адрес>, применяя в отношении потерпевшей ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у нее сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Факт совершения Пермитиным открытого хищения сотового телефона ФИО1 с применением в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании протоколом явки с повинной, в которой Пермитин рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и подтвердил данный протокол в судебном заседании; оглашенными показаниями Пермитина, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых он подошел к девушке, толкнул ее рукой в спину, отчего она упала, пытался забрать сумку, но у него не получилось, затем схватил сотовый телефон из ее руки и побежал в сторону остановки; показаниями потерпевшей ФИО1, а так же протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и Пермитиным, согласно которому ФИО1 дала показания, изобличающие Пермитина в совершении данного противоправного деяния, Пермитин с данными показаниями согласился; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1 из представленных ей на опознание трех лиц уверенно опознала Пермитина по чертам лица и по телосложению.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Пермитина А.Н. по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Пермитин А.Н. ранее судим, вновь совершил преступление через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№); в <данные изъяты>

<данные изъяты>. Пермитин А.Н. в юридически значимый период мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию Пермитин А.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и в суде (л.д.№

Таким образом, по настоящему уголовному делу Пермитин А.Н. признан вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с изложенным, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, но в пределах санкции статьи, а так же учесть положения Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ, поскольку Пермитин А.Н. будучи ранее судимым, совершил тяжкое умышленное корыстное преступление, следовательно, выводов из осуждения не сделал, на путь исправления встать не желает, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и целям наказания.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, его признание вины и отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает возможным не назначать Пермитину А.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Пермитину А.Н. следует назначать в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговоров <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.58 ч.1 п.п. «в» УК РФ режим отбывания наказания подсудимому следует определить в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», гарантийный талон на сотовый телефон, выданные потерпевшей под сохранные расписки, - следует передать в распоряжение потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пермитина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно наказание Пермитину А.Н. определить с учетом приговоров <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний, сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пермитину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания периоды отбытия наказания по предыдущим приговорам суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», гарантийный талон на сотовый телефон, выданные потерпевшей под сохранные расписки - передать в распоряжение потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В. Петрова