01-598/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года город Ижевск
Судья Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Горулева Л.М., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Самойловой Т.Н., защитника – адвоката Баталова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Сергеева К.В., при секретаре Булдаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сергеева К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ.
у с т а н о в и л:
Сергеев К.В.. совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13.20 часов Сергеев К.В. находился около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ранее знакомую <данные изъяты> ФИО7, и у него возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием.
Реализуя свой преступный умысел, Сергеев К.В. в указанном месте и в указанное время, под вымышленным предлогом попросил у ФИО7 сотовый телефон. ФИО7, доверяя Сергееву К.В. передала ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с флеш-картой на 2 Гб, общей стоимостью <данные изъяты> копейки и сим-картами оператора «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющей и оператора «<данные изъяты>» стоимостью 120 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего, Сергеев К.В., воспользовавшись моментом, что <данные изъяты> ФИО7 отвлеклась и не обращает на него внимания, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия имущества и обращения его в свою пользу, путем злоупотребления доверием похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» с флеш-картой на 2 Гб, общей стоимостью <данные изъяты> копейки и сим-картами оператора «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющей и оператора «<данные изъяты>» стоимостью 120 рублей, принадлежащие ФИО8, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив похищенное, в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Сергеев К.В. причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> потерпевшей ФИО7 моральный вред.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов Сергеев К.В. находился в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО6, припаркованного около дома № по <адрес>, с ранее незнакомым ФИО6, где на передней панели салона указанного автомобиля увидел коммуникатор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, в котором находилась сим-карта оператора МТС стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО6 При виде указанного коммуникатора у Сергеева К.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Сергеев К.В. в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя открыто, похитил с передней панели салона автомобиля коммуникатор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, в котором находилась сим-карта оператора МТС стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, Сергеев К.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Сергеев К.В. причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.
Подсудимый Сергеев К.В. в судебном заседании вину признал и пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, явки с повинной написал добровольно, осознал противозаконность своих действий, заверил суд, что подобного не повторится.
Государственный обвинитель и потерпевшие, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Сергееву К.В. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, поддержанному государственным обвинителем и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.).
Суд, оценив доказательства представленные следствием, находит вину подсудимого Сергеева К.В. доказанной полностью.
Действия Сергеева К.В. суд квалифицирует:
- ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ года) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
- ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с заключением судебных экспертов-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев К.В. в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время <данные изъяты>. Таким образом Сергеев К.В. в моменты инкриминируемых деяний мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.189-191).
С учетом выводов экспертизы, материалов уголовного дела, касающихся личности Сергеева К.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление :
- Подсудимый Сергеев К.В. ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заверил суд, что подобного не повторится, тяжких последствий по делу не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшим.
Обстоятельством, смягчающим наказание Сергеева К.В. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ являются : явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, оснований для применения ст.64,ст.73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.)- об изменении категории преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, а также ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применятся в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Сергеева К.В. суд считает, что целям наказания будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Сергеева К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ст.159 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г), по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.
- ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ
и назначить наказание :
- по ст.159 ч.1 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком на 80 часов.
- по ст.161 ч.1 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения Сергееву К.В. в виде домашнего ареста отменить, избрать меру пресечения в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, выданный потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку – передать в его распоряжение.
- мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №, выданный потерпевшей ФИО8 под сохранную расписку – передать в ее распоряжение.
- белый бумажный конверт с пояснительным текстом с пачкой из-под сигарет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Ижевску – уничтожить.
Обязать осужденного Сергеева К.В. после вступления приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.
Приговор может быть обжалован через Первомайский районный суд г.Ижевска в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате, подписан судьей.
Судья: Горулева Л.М.