тайное хищение автомобиля

Дело № 1-95/2012 - «<данные изъяты>»

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Камальдиновой И.К.,

подсудимого Корешкова К.М.,

защитника – адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО8, ФИО5,

при секретаре – Орловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Корешкова К.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут подсудимый Корешков К.М., имея умысел на тайное хищение автомобиля с причинением значительного ущерба с целью его последующей продажи, пришел к дому N № по <адрес>, возле которого находился оставленный без присмотра автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. ФИО5 С целью реализации своего преступного умысла Корешков К.М. заранее заготовил металлический предмет в виде универсального ключа, чтобы использовать для открытия замка на двери автомобиля и приведения в рабочее состояние двигатель автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, Корешков К.М., находясь у <адрес> в указанное время, достоверно зная, что автомобиль не оборудован охранной сигнализацией и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного намерения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, при помощи заранее заготовленного металлического предмета в виде универсального ключа открыл водительскую дверь, через которую незаконно проник в салон автомобиля. Затем, Корешков К.М., продолжая реализацию своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений вставил заранее заготовленный металлический предмет в виде универсального ключа в замок зажигания и путем его поворота завел двигатель указанного автомобиля. После чего Корешков К.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. ФИО5 стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось следующее имущество:

<данные изъяты>

Управляя похищенным автомобилем. Корешков К.М. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Корешков К.М. причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут К.М. бесцельно прогуливался по улицам <адрес>. Проходя около <адрес>, Корешков К.М. увидел оставленный без присмотра автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8 В это время у Корешкова К.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно умысел на кражу автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №принадлежащий ФИО8 Q.M., с целью его последующей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, Корешков К.М. около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного намерения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при помощи заранее заготовленного металлического предмета открыл водительскую дверь, через которую незаконно проник в салон автомобиля. Затем, Корешков К.М., продолжая реализацию своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений достал из-под кожуха рулевой колонки провода зажигания и путем их соединения завел двигатель автомобиля. После чего, Корешков К.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Управляя похищенным автомобилем, Корешков К.М. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Корешков К.М. причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного расследования Корешкову К.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый Корешков К.М. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Корешков К.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Корешков К.М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Исковые требования о взыскании с Корешкова К.М. в счет возмещения материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек поддерживает в полном объеме.

Потерпевший ФИО8 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Похищенное имущество ему возвращено, исковых требований не заявляет.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Корешкова К.М. по факту тайного хищения автомобиля и другого имущества, принадлежащего ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту тайного хищения автомобиля, принадлежащего ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Корешкова К.М. от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Корешков К.М. <данные изъяты>.

Свидетелем ФИО6, допрошенным в судебном заседании, по месту жительства характеризуется в целом положительно. Свидетель считает, что подсудимый раскаялся в содеянном, изменил свое поведение в лучшую сторону.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.М., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (<данные изъяты>), его явку с повинной по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8 (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание Корешкову К.М. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Корешкову К.М. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8 суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ. По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Корешкова К.М., мнения государственного обвинителя о необходимости применения к Корешкову К.М. наказания в виде исправительных работ, суд считает возможным определить Корешкову К.М. наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ или лишения свободы.

Суд так же не находит оснований для назначения наказания Корешкову К.М. в виде принудительных работ, поскольку положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже, чем предусмотрено законом, суд так же не усматривает, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Корешкову К.М. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ.

Исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, заявленные потерпевшим ФИО5, признанные в полном объеме подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. С Корешкова К.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 следует взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей 00 копеек

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: крышу от автомобиля, бампер, капот, распиленный на две части кузов, 4 двери со стеклами, приборную панель, 2 стойки со ступицами и тормозными дисками, заднюю полку, 2 передних и 1 заднее сиденье, принадлежащие потерпевшему ФИО5 и переданные последнему под расписку оставить у ФИО5 (<данные изъяты>); автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему ФИО8 и переданный последнему под расписку оставить у ФИО8 (<данные изъяты>); металлический проворот, хранящиеся в камере хранения отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корешкова К.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») по которым назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества у ФИО5), с применением ст.62 ч.5 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества у ФИО8), с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Корешкову К.М. назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Корешкову К.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, заявленные потерпевшим ФИО5, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. С Корешкова К.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 взыскать <данные изъяты>

Вещественные доказательства: крышу от автомобиля, бампер, капот, распиленный на две части кузов, 4 двери со стеклами, приборную панель, 2 стойки со ступицами и тормозными дисками, заднюю полку, 2 передних и 1 заднее сиденье, принадлежащие потерпевшему ФИО5 и переданные последнему под расписку оставить у ФИО5; автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему ФИО8 и переданный последнему под расписку оставить у ФИО8; металлический проворот, хранящиеся в камере хранения отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения (через суд, постановивший приговор) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись И.Н. Померанцев

Копия верна.

Судья: