№ 1-78/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного
преследования
03 февраля 2012 года город Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,
подсудимого Бутолина А.С.,
защитника – адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Назмутдиновой Ю.В.,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БУТОЛИНА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бутолин А.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 46 минут водитель Бутолин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, технически исправного автомобиля ИЖ 2126030 государственный регистрационный знак №, принадлежащего его отцу, ФИО2, на основании письменной доверенности, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, приближаясь по ходу своего движения к перекрестку с <адрес>.
В это время проезжую часть <адрес> возле перекрестка с <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5,19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.2 «Зебра» Правил дорожного движения РФ, слева направо относительно направления движения автомобиля ИЖ 2126030 государственный регистрационный знак № под управлением Бутолина А.С. пересекал пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пешеход ФИО3 перешла через сторону проезжей части <адрес>, предназначенной для встречного движения, и продолжала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по стороне проезжей части <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес>.
Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.2 «Зебра» Правил дорожного движения РФ, расположенному за перекрестком <адрес> с <адрес>, водитель Бутолин А.С. надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, скорость движения своего автомобиля для обеспечения возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил дорожного движения РФ своевременно не избрал; в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился; продолжал движение в прежнем направлении, тем самым водитель Бутолин А.С. небрежно рассчитывал на избежание наступления общественно-опасных последствий неисполнения им требований Правил дорожного движения РФ. Вследствие чего водитель Бутолин А.С., выехав на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.2 «Зебра» Правил дорожного движения РФ, расположенный на проезжей части <адрес> за перекрестком с <адрес> напротив здания №, находящегося на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 46 минут совершил на нем наезд передней частью автомобиля ИЖ 2126030 государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО3, 13.12,1954 года рождения, хотя при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ водитель Бутолин А.С. мог и должен был пропустить пешехода ФИО3 и предоставить ей возможность закончить движение по проезжей части, избежать тем самым совершения данного дорожно-транспортного происшествия.
Своими действиями водитель Бутолин А.С. нарушил требования пунктов 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
п.10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
п.14.1. - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Бутолина А.С. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения характера закрытого перелома верхней трети обеих костей правой голени с угловым смещением отломков; закрытого перелома основной фаланги первого пальца правой кисти; кровоподтеков на обеих нижних и правой верхней конечностях. Данные повреждения в совокупности, как единый комплекс автодорожной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (приказ №о-194-н от 24.04.08г. п. 6.11.8). Водитель Бутолин А.С. не предвидел наступления причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был его предвидеть.
Своими действиями водитель Бутолин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил требования пунктов п.10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Органом предварительного следствия действия Бутолина А.С. квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бутолиным А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Бутолина А.С. поддержано защитником Сафаровым Э.Р. В судебном заседании подсудимый Бутолин А.С. и его защитник Сафаров Э.Р. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Бутолин А.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашов Д.В. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. Потерпевшая ФИО3 выразила согласие на особый порядок принятия судебного решения, свое согласие подтвердила в судебном заседании, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бутолина А.С. в связи с примирением с ним и возмещения Бутолиным А.С. ей ущерба в полном объеме.
После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Бутолин А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей ФИО3
С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении дела в особом порядке суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Обвинение, предъявленное Бутолину А.С., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Бутолина А.С. по ст.264 ч.1 УК РФ. С учетом объема предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшей, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.9 и ст.10 УК РФ квалифицировать действия Бутолина А.С. по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011года № 26-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом характеризующего материала, сведений о личности Бутолина А.С., который на учете в БУЗ и СПЭ «РКПБ» не состоит (л.д.31), суд считает необходимым признать Бутолина А.С. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Вина Бутолина А.С. подтверждена представленными доказательства, Бутолин А.С. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО3 поддержал, пояснив, что ущерб возместил, выводы сделал, в содеянном раскаивается. Адвокат Сафаров Э.Р. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Бутолина А.С., мотивируя тем, что ущерб возмещен, имеются основания для применения ст. 76 УК РФ.
Помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашов Д.В. считает, что ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела, поддержанное подсудимым Бутолиным А.С. и адвокатом Сафаровым Э.Р., подлежит удовлетворению, так как Бутолин примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО3, поддержанное подсудимым Бутолиным А.С., защитником Сафаровым Э.Р. и государственным обвинителем Чувашовым Д.В., удовлетворить с учетом характеризующего материала на Бутолина А.С., ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, возмещения им ущерба, полного признания вины и раскаяния в содеянном, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; считает возможным производство по делу в отношении Бутолина А.С. по ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО3, так как подсудимый Бутолин А.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, подсудимый и потерпевшая примирились, Бутолин А.С. загладил причиненный вред. Следовательно, в отношении Бутолина А.С. в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. С учетом решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей ФИО3 с подсудимым Бутолиным А.С., совершения преступления небольшой тяжести, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданского иска по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении БУТОЛИНА А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011года № 26-ФЗ), в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон, и освободить Бутолина А.С. от уголовной ответственности.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бутолина А.С. отменить.
Копию постановления направить Бутолину А.С., потерпевшей ФИО3, прокурору Первомайского района г. Ижевска Огаркову А.Л., адвокату Сафарову Э.Р.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья Е.Г. Зимина