Уголовное дело № 1-55/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 23 января 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашова Д.В.,
подсудимого Корепанова Е.С.,
её защитника-адвоката Загребина А.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корепанова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Корепанов Е.С. совершил покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов Корепанов Е.С. вместе со своими знакомыми ФИО6, ФИО7 и ФИО8 находились в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и употребляли спиртные напитки. В это время у Корепанова Е.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: умысел на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО8
Реализуя свои преступные намерения, Корепанов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов, достоверно зная, что мобильный телефон лежит во внутреннем кармане одежды ФИО8, вышел из помещения кафе на улицу, пошёл вслед за ФИО8 к дому № по <адрес> в <адрес>.
Затем Корепанов Е.С. в указанное время, находясь у <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанёс ФИО8 один удар кулаком по телу, применяя, тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО8 от нанесённого удара потерял равновесие и упал. Тогда Корепанов Е.С, осознавая противоправный характер своих действий, с силой нанёс множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО8, причинив ему сильную физическую боль и моральные страдания. Убедившись, что ФИО8 испытывает сильную физическую боль, и не может оказать ему эффективное сопротивление, Корепанов Е.С. стал осматривать содержимое карманов одежды потерпевшего. ФИО8 с целью предотвращения хищения принадлежащего ему имущества достал из внутреннего кармана своей куртки мобильный телефон, и, удерживая его в руке, прикрыл телефон своей ногой. В этот момент преступные действия Корепанова Е.С. были пресечены подошедшими ФИО6 и ФИО7, которые оттащили его от ФИО8, в связи с чем Корепанов Е.С не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Своими умышленными преступными действиями Корепанов Е.С. пытался похитить мобильный телефон марки «NOKIA C1-02», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 840 рублей, а также причинил потерпевшему ФИО8 сильную физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения характера кровоподтёков теменно-затылочной области слева, полосовидного кровоподтека подбородочной области, кровоподтека передней поверхности грудной клетки, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.
Орган предварительного следствия квалифицировал действия Корепанова Е.С. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Корепанов Е.С. и его защитник – адвокат Акулов А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Акуловым А.А., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО8 в своём заявлении, представленном суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Корепанову Е.С. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Защитник не оспаривает обвинение Корепанова Е.С.
Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Корепанова Е.С. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия подсудимого в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части наказания в виде принудительных работ применяется с 1 января 2013 года.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Корепанов Е.С. совершил тяжкое преступление с прямым умыслом.
В силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корепанова Е.С., явку с повинной, полное признание Корепановым Е.С. вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Корепанов Е.С. не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно.
Вместе с тем учитывая степень тяжести совершённого преступления суд не усматривает оснований для назначения наказания Корепанову Е.С. с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Корепанова Е.С., его поведением во время и после совершения преступлений.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.
Наказание Корепанову Е.С. должно быть назначено с учётом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, дал исчерпывающие признательные показания, что способствовало установлению истины по делу, отягчающие обстоятельства отсутствуют.
С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, а именно: паспорт на имя ФИО8, инструкцию по эксплуатации мобильного телефона, мобильный телефон марка «Нокиа С1-02», переданные на хранение потерпевшему в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корепанова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, с учётом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Корепанову Е.С. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока обязать Корепанова Е.С.:
- в день вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);
- являться на регистрацию в установленные этим органом дни, но не реже двух раз в месяц;
- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;
- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корепанова Е.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, а именно: паспорт на имя ФИО8, инструкцию по эксплуатации мобильного телефона, мобильный телефон марка «Нокиа С1-02», переданные на хранение потерпевшему оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Корепанов Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Корепанов Е.С., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Н.Н. Минина