Уголовное дело № 1-23/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 12 января 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Прокашевой Е.С.,
подсудимого Колегова А.В.,
её защитника-адвоката Чигвинцевой Е.В., представившей удостоверение №№ и ордер адвоката № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колегова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Колегов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены Колеговым А.В. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Колегов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вместе с незнакомым ФИО8 В это время, увидев пакет с имуществом, принадлежащий ФИО8, у Колегова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Колегов А.В. в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыл пакет и похитил из него бутылку пива «Уральский мастер светлое» объемом 1,5 литра стоимостью 68 рублей и 2 пачки сигарет «Петр 1 крепкие» стоимостью 25 рублей каждая пачка, принадлежащие ФИО8 После чего, Колегов А.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, обратил похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Колегов А.В. причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 118 руб. 00 коп.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов Колегов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате квартиры по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО5, у которого при себе в кармане джинсовых брюк находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Acer be Touch E 400» стоимостью 9780 рублей с флэш-картой на 2 Гб, которая входила в стоимость телефона, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Заметив, что ФИО5 спит, в этот момент у Колегова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Колегов А.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, путём свободного доступа похитил из кармана джинсовых брюк, находившихся на ФИО5, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Acer be Touch E 400» стоимостью 9780 рублей, с флэш-картой на 2 Гб, которая входила в стоимость телефона, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего Колегов А.В. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратил похищенное имущество в свою собственность, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Колегов А.В. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 9780 рублей 00 копеек.
Орган предварительного следствия квалифицировал действия Колегова А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Колегов А.В. и его защитник – адвокат Чигвинцева Е.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Чигвинцевой Е.В., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие ФИО8 и ФИО5 в своих заявлениях, представленных суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Колегову А.В. обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, с которым он полностью согласился, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Защитник не оспаривает обвинение Колегова А.В.
Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.
Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Колегова А.В.:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Колегов А.В. совершил 2 преступления небольшой и средней тяжести с прямым умыслом.
В силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колегова А.В., явку с повинной по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5, полное признание Колеговым А.В. вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого.
Колегов А.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести. С учётом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ и ограничения свободы. Учитывая характер и степень тяжести совершённых преступлений, суд полагает необходимым назначить Колегову А.В. наказание в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания Колегову А.В. с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Колегова А.В., его поведением во время и после совершения преступлений.
С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, в результате его преступных действий не наступили тяжкие последствия, учитывая смягчающие обстоятельства, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Наказание Колегову А.В. должно быть назначено с учётом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении Колегову А.В. наказания не подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колегова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание, с учётом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ:
- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Колегову А.В. наказание в виде лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Колегову А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать Колегова А.В.:
- в день вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);
- являться на регистрацию в установленные этим органом дни, но не реже двух раз в месяц;
- не менять постоянное место жительства и место работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;
- не совершать административные правонарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колегова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Колегов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Колегов А.В., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Н.Н. Минина