Уголовное дело № 1-579\11
К публикации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Ижевск 12 января 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Прокашевой Е.С.,
подсудимой Фроловой Н.С.,
её защитника-адвоката Чернецевой В.В., представившей удостоверение № и ордер адвоката №,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фроловой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Фролова Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ вечером Фролова Н.С. находилась в кухне квартиры своего знакомого ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. В это время, увидев на подоконнике принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Apps GT- С 3322» стоимостью 3900 рублей с установленными в нём сим картами операторов «Билайн» и «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, у Фроловой Н.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Фролова Н.С., находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с подоконника в кухне квартиры принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung Apps GT - С 3322» стоимостью 3900 рублей с установленными в нем сим-картами операторов «Билайн» и «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего Фролова Н.С. скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, обратила похищенное имущество в свою собственность, пользовалась и распоряжалась им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Фролова Н.С. причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 3900 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Фролова Н.С. вместе с ФИО7 находились в квартире знакомого ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ФИО7 В это время, увидев на подоконнике в комнате денежные средства в сумме 2000 рублей - две купюры достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие ФИО1, у Фроловой Н.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, Фролова Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, в присутствии ФИО7 открыто похитила с подоконника комнаты в квартире по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО7, желая пресечь преступные действия Фроловой Н.С, потребовала от последней прекратить противоправные действия. Однако Фролова Н.С., не желая прекращать свои преступные действия, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что её действия стали очевидными, открыто похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО1, положив их в карман своей одежды. Затем Фролова Н.С. с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, обратив их в свою собственность, пользовалась и распоряжалась ими по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Фролова Н.С. причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Орган предварительного следствия квалифицировал действия Фроловой Н.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший ФИО1 заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению подсудимой Фроловой Н.С., в связи с примирением сторон, указав, что Фролова Н.С. полностью загладила причинённый в результате преступления вред в сумме 5900 рублей, принесла свои извинения, каких-либо претензий к Фроловой Н.С. он не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного в судебном заседании потерпевшим ФИО1, поддержанного подсудимой и её защитником о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда потерпевшему.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности, предъявленного подсудимой Фроловой Н.С. обвинения.
Суд квалифицирует действия подсудимой Фроловой Н.С.:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Фролова Н.С. ранее не судима, впервые совершила преступления небольшой и средней тяжести, вину признала, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, загладила причинённый потерпевшему вред. Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Фроловой Н.С. в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда. Аналогичное ходатайство поступило от подсудимой и её защитника. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, подсудимой и её защитника, и в судебном заседании прекратить уголовное дело по обвинению Фроловой Н.С. в совершении вышеуказанных преступлений.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Фроловой Н.С. в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.
Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Фроловой Н.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фроловой Н.С. оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить потерпевшему, прокурору Первомайского района г. Ижевска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Минина