01-117/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 февраля 2012 года город Ижевск
Судья Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Горулева Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Прокашевой Е.С., защитника – адвоката ФИО8 представившего удостоверение № № и ордер № №, подсудимой Погудиной Ю.В., потерпевшего ФИО9., при секретаре Булдаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Погудиной ФИО10, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
у с т а н о в и л:
Погудина Ю.В. совершила открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Погудина Ю.В. находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у ранее знакомого ФИО5, с которым распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Погудиной Ю.В. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно имущества у ФИО5
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Погудина Ю.В., находясь в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подошла к ФИО5 и потребовала передачи телефона. На неправомерное требование Погудиной Ю.В. ФИО5 ответил отказом. Достоверно зная о наличии у ФИО5 телефона, Погудина Ю.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью сломить волю к сопротивлению потерпевшего нанесла один удар ногой и один удар рукой в область туловища ФИО5, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. В сложившейся обстановке ФИО5, опасаясь дальнейшего применения физического насилия, не стал оказывать сопротивление Погудиной Ю.В. Погудина Ю.В., осознавая, что ФИО5 напуган и не сможет оказать сопротивления, осмотрела содержимое карманов брюк ФИО5 и умышленно, из корыстных побуждений открыто похитила мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. После чего, Погудина Ю.В. в продолжение реализации своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что ФИО5 не может оказать ей сопротивления, прошла в комнату, откуда умышленно, из корыстных побуждений открыто похитила ДВД-плеер стоимостью <данные изъяты> рублей.
Завладев похищенным имуществом, Погудина Ю.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 телесные повреждения характера кровоподтеков, ссадин и царапин на верхних конечностях, ссадины на правой голени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью ФИО5 не причинили, моральные страдания, а также материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Погудина Ю.В. в судебном заседании вину признала и пояснила, что с предъявленным обвинением полностью согласна, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. В содеянном сожалеет и раскаивается, извинилась перед потерпевшим и заверила суд, что подобного не повторится.
Государственный обвинитель и потерпевший, согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Погудиной Ю.В. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Её виновность в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, поддержанному государственным обвинителем и назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ,ст.62 ч.5 УК РФ.
Суд, оценив доказательства представленные следствием, находит вину подсудимой Погудиной Ю.В. доказанной полностью.
Действия Погудиной Ю.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой:
- подсудимая Погудина Ю.В. ранее судима за совершение аналогичных корыстных преступлений, освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, правильных выводов для себя не сделала, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, через непродолжительное время вновь совершила тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании Погудиной Ю.В. встать на честный и правильный путь.
Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ является: явка с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим ответственность в силу ст.63 УК РФ является рецидив преступлений и наказание следует назначить с учетом требований ст.18, ст.68 ч.2 УК РФ.
С учетом личности и содеянного, суд не находит оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ, ст.62 ч.1, ст. 64, ст.73 УК РФ, исправление Погудиной Ю.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, применение иных мер наказания суд не усматривает, поскольку Погудина Ю.В. в быту характеризуется отрицательно, стоит на учете в РНД с 2002 года с диагнозом «алкогольная зависимость», из мер предыдущего наказания выводов не сделала, через непродолжительное время после освобождения совершила аналогичное, корыстное преступление против собственности. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, а также состояние здоровья подсудимой (является инвалидом 3 группы), требования ст.316 ч.7 УПК РФ,ст.62 ч.5 УК РФ и считает возможным назначить наказание, не связанное с длительным сроком лишения свободы.
Суд не применяет дополнительной меры наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как Погудина Ю.В. вину признала, в содеянном раскаялась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Погудину ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить – содержание под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- телефон марки <данные изъяты> IMEI №, талон на гарантийное обслуживание на телефон марки <данные изъяты> IMEI №, фискальный
чек отДД.ММ.ГГГГ, выданные потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку – передать в распоряжение потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденной содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течении 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате, подписан судьей.
Судья: Горулева Л.М.