01-457/11 .
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
7 октября 2011 года город Ижевск
Судья Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Горулева Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чувашова Д.В., защитника – адвоката ФИО9., представившего удостоверение № № и ордер № №, подсудимого Никитина Н.В., при секретаре Булдаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Никитина ФИО10, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.
у с т а н о в и л:
Никитин Н.В. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут Никитин Н.В. и неустановленное в ходе следствия лицо находились у школы №, расположенной по адресу: <адрес>, где увидели проходящую мимо них ранее им незнакомую ФИО1 В это время у Никитина Н.В. и неустановленного следствием лица возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения ценного имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением в отношении ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия. После чего, Никитин Н.В. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом на совершение разбойного нападения, распределив при этом между собой свои преступные роли. Для облегчения совершения преступления Никитин Н.В. заранее передал неустановленному в ходе следствия лицу имевшийся при себе предмет в виде ножа, который они намеревались использовать в качестве оружия при совершении разбойного нападения.
Реализуя совместный преступный умысел, Никитин Н.В. и неустановленное в ходе следствия лицо ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, находясь у школы №, расположенной по адресу: <адрес>, догнали сзади ФИО1 и напали на нее, при этом неустановленное в ходе следствия лицо, действуя умышленно, согласованно и по единому преступному умыслу с Никитиным Н.В. подбежал к ФИО1 сзади и согласно отведенной ему преступной роли с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1 с силой толкнул ее рукой в спину. ФИО1, испугавшись противоправных действий Никитина Н.В. и неустановленного в ходе следствия лица, желая избежать для себя тяжких последствий, пыталась убежать и скрыться. Никитин Н.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, неотступно преследуя корыстную цель, догнали ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо согласно отведенной ему преступной роли вновь напал на ФИО1 сзади, и, применяя насилие одной рукой с силой обхватил ФИО1 за шею, лишая ее возможности оказать активное сопротивление. Никитин Н.В., действуя согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, убедившись, что ФИО5 не может оказать действенного сопротивления, согласно отведенной ему преступной роли умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил с плеча ФИО1 сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей; деньги в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> Евроцентов, стоимость которых согласно установленного курса ЦБ РФ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; <данные изъяты> Шведских эре, стоимость которых согласно установленного курса ЦБ РФ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Продолжая свои преступные действия, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя согласованно с Никитиным Н.В., желая подавить волю к сопротивлению, с силой толкнул ФИО1, которая упала лицом вниз, ударившись о землю и испытав при этом сильную физическую боль и моральные страдания. После чего, Никитин Н.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, неотступно преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что ФИО1 напугана и не может оказать им действенного сопротивления, в целях отыскания какого-либо ценного имущества совместно осмотрели карманы одежды ФИО1 Не обнаружив в карманах одежды ФИО1 ценного имущества, пригодного для хищения, неустановленное в ходе следствия лицо в целях удержать похищенное имущество и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, действуя согласованно и по единому преступному умыслу с Никитиным Н.В., желая запугать ФИО1 приставил предмет в виде клинка ножа, ранее переданного ему Никитиным Н.В., к лицу ФИО1, применяя его в качестве оружия, и высказал в адрес ФИО1 угрозу физической расправы в случае оказания ею сопротивления и попытки позвать на помощь, создавая реальную угрозу для ее жизни и здоровья. ФИО1 угрозу применения предмета в виде ножа, используемого в качестве оружия, со стороны Никитина Н.В. и неустановленного в ходе следствия лица восприняла для себя как реальную и действительную угрозу для своей жизни и здоровья, имея при этом все основания опасаться применения в отношении нее предмета в виде ножа. После чего, Никитин Н.В. и неустановленное в ходе следствия лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, пользовались им по своему собственному усмотрению.
Согласованными, совместными, умышленными действиями Никитина Н.В. и неустановленного в ходе следствия лица ФИО1 были причинены сильная физическая боль, моральные страдания, а также материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Подсудимый Никитин Н.В. в судебном заседании вину признал и пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Подсудимый Никитин Н.В. осознал противозаконность своих действий, совершил преступление, так как был в алкогольном состоянии, в содеянном раскаивается.
Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают. Обвинение, предъявленное Никитину Н.В. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.
Суд, оценив доказательства представленные следствием, находит вину подсудимого Никитина Н.В. доказанной полностью, его действия верно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
С учетом характеризующего материла, сведений о личности Никитина Н.В., который в <данные изъяты> признать Никитина Н.В. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление:
- Подсудимый Никитин Н.В. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует, что меры предыдущего наказания не оказали положительного воздействия.
Подсудимый Никитин Н.В. вину признал и раскаялся в содеянном, заверил суд, что осознал противозаконность своих действий, что в последующем не повторится.
Обстоятельством смягчающим ответственность Никитина Н.В. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является: явка с повинной, признание вины.
Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание Никитину Н.В. суд назначает с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Никитина Н.В.(имеет заболевание легких), его желание встать на честный и правильный путь, положительную характеристику из ПФРСИ.
Вместе с тем, суд отмечает, что Никитин Н.В. склонен к совершению преступлений, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, выводов из этого не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, корыстной направленности. Суд считает, что исправление Никитина Н.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначения наказания с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, оснований для применения ст.62,ст.64,ст.73 УК РФ не имеется. Поскольку данное преступление Никитин Н.В. совершил до вынесения приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Суд находит возможным не применять дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как Никитин Н.В. вину признал.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей подсудимый признал в полном объеме, иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Никитина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Никитину Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Никитина ФИО10 материальный ущерб в пользу потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка с частью похищенного имущества, выданные потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку - передать в распоряжение ФИО1
Приговор может быть обжалован через Первомайский районный суд <адрес> в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате, подписан судьей.
Судья: Горулева Л.М.