Дело № 1-40/12
-
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года г.Ижевск УР
Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,
подсудимого – Мирзоева Ш.Б.,
защитника - адвоката ФИО14., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № №,
потерпевших ФИО10., ФИО5., ФИО9.
при секретаре Зартдиновой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:
Мирзоева Ш.Б., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1. ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мирзоев Ш.Б. совершил хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил пять эпизодов хищения чужого имущества путем обмана. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Мирзоев Ш.Б., находясь на прилегающей территории к ГУЗ «<данные изъяты> расположенного по адресу: УР, <адрес> подошел к ранее ему незнакомой ФИО10 и, достоверно убедившись, что ФИО10 нуждается в проведении операции на глаза, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он работает врачом, сам проводит операции и может помочь ей в ускорении проведения операции, необходимой ФИО10, чем умышленно ввел в заблуждение ФИО10, и предложил ей пройти в здание ГУЗ «<данные изъяты>». ФИО10, будучи введена в заблуждение Мирзоевым Ш.Б., на предложение последнего согласилась. После чего Мирзоев Ш.Б. проследовал с ФИО10 в ГУЗ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <адрес>, где Мирзоев Ш.Б. сообщил ФИО10 заведомо ложные сведения о необходимости передачи денег в размере <данные изъяты> в счет предоплаты за операцию. ФИО10, будучи введенной в заблуждение, не зная истинных преступных намерений Мирзоева Ш.Б, передала ему имеющиеся при себе денежные средства в размере <данные изъяты>, которые Мирзоев Ш.Б. умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил. После чего Мирзоев Ш.Б. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Мирзоева Ш.Б. потерпевшей ФИО10 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Мирзоев Ш.Б., находясь в здании ГУЗ «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> <адрес>, подошел к ранее ему незнакомому престарелому ФИО5 и сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что его родная сестра работает в должности заместителя главного врача ГУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, которая может помочь в ускорении проведения операции, необходимой ФИО5, чем умышленно ввел его в заблуждение, и предложил пройти в здание ГУЗ «<данные изъяты>». ФИО5, будучи введен в заблуждение Мирзоевым Ш.Б., на предложение последнего согласился. После чего, Мирзоев Ш.Б. проследовал с ФИО5 на второй этаж ГУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, где Мирзоев Ш.Б. сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения о необходимости передачи денег в размере <данные изъяты> своей сестре, которая якобы может решить вопрос об ускорении проведения операции. ФИО5, будучи введенным в заблуждение, не зная об истинных преступных намерениях Мирзоева Ш.Б., передал ему деньги в размере <данные изъяты>, которые Мирзоев Ш.Б. умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил. После чего Мирзоев Ш.Б., с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Мирзоева Ш.Б. потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Мирзоев Ш.Б., находясь около здания <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>, подошел к престарелой ФИО6 и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что его родная сестра работает в ГУЗ <данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <адрес>, которая может помочь в ускорении проведения операции по специальной квоте, необходимой ФИО6, чем умышленно ввел в заблуждение ФИО6 и предложил пройти ей в здание ГУЗ «<данные изъяты>». ФИО6, будучи введена в заблуждение Мирзоевым Ш.Б., на предложение последнего согласилась. После чего, Мирзоев Ш.Б. проследовал с ФИО6 в здание ГУЗ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: УР, <адрес>, где Мирзоев Ш.Б. сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения о необходимости передачи денег в размере <данные изъяты> своей сестре, которая якобы может решить вопрос об ускорении проведения операции по квоте. ФИО6, будучи введенной в заблуждение, не зная, об истинных преступных намерениях Мирзоева Ш.Б., передала ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые Мирзоев Ш.Б. умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил. После чего Мирзоев Ш.Б.. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Мирзоева Ш.Б. потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут Мирзоев Ш.Б., находясь на прилегающей территории к ГУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, подошел к ранее ему незнакомой престарелой ФИО7 достоверно убедившись, что ФИО7 нуждается в проведении операции на глаза, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он поможет ей пройти в здание диспансера при этом поможет в оформлении и оплате необходимой операции. ФИО7, будучи введена в заблуждение Мирзоевым Ш.Б., на предложение последнего согласилась. После чего, Мирзоев Ш.Б. воспользовавшись незнанием ФИО7 города, завел ее в здание ГУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, где Мирзоев Ш.Б. сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения о необходимости передачи денег в размере <данные изъяты> рублей врачу, якобы за оформление документов. ФИО7, будучи введенной в заблуждение, не зная истинных преступных намерений Мирзоева Ш.Б., передала ему деньги в размере <данные изъяты>, которые Мирзоев Ш.Б. умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил. После чего Мирзоев Ш.Б.. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Мирзоева Ш.Б. потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут Мирзоев Ш.Б., находясь на территории, прилегающей к зданию ГУЗ <данные изъяты> расположенного по адресу: УР, <адрес>, подошел к ранее незнакомому ФИО8., достоверно убедившись, что ФИО8. необходимо медицинское обследование, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что его дочь работает в ГУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес>, которая может помочь в ускорении проведения медицинского обследования, необходимого ФИО8. ФИО8., будучи введен в заблуждение, на предложение Мирзоева Ш.Б. согласился, и прошел вместе с ним в здание ГУЗ «<данные изъяты>». Затем, Мирзоев Ш.Б., пользуясь доверительным отношением со стороны ФИО8., под вымышленным предлогом размена денег попросил у ФИО8. денежные средства в размере <данные изъяты> необходимые ему якобы для оплаты медицинских услуг, тем самым, введя ФИО8 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений. ФИО8 будучи введен в заблуждение, не зная истинных преступных намерений Мирзоева Ш.Б, передал ему денежные средства в размере <данные изъяты>, которые Мирзоев Ш.Б, умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил. После чего Мирзоев Ш.Б., с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Мирзоева Ш.Б. потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Мирзоев Ш.Б., находясь в здании ГУЗ «Республиканского клинико-онкологического диспансера», который расположен по адресу: УР, <адрес>, подошел к ранее ему незнакомым ФИО9 и ФИО12 и сообщил им заведомо ложные сведения о том, что его родная сестра работает в ГУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес>, которая может помочь в ускорении прохождения обследования, необходимого ФИО12, чем умышленно ввел в заблуждение ФИО9 и ФИО12,, и предложил ФИО9 совместно пройти на второй этаж вышеуказанного диспансера в служебный кабинет, где якобы работает его сестра. ФИО9, будучи введена в заблуждение Мирзоевым Ш.Б., на предложение последнего согласилась. После чего, Мирзоев Ш.Б., воспользовавшись доверительным отношением со стороны ФИО9 и ФИО12, отошел от ФИО9, и прошел к месту, где их ожидал ФИО12 Затем, Мирзоев Ш.Б. действуя умышленно, из корыстных побуждений под вымышленным предлогом, того, что ФИО9 попросила принести ей портмоне с деньгами с согласия ФИО12 самостоятельно достал из открытой сумки принадлежащей ФИО9 портмоне стоимостью <данные изъяты> с деньгами в размере <данные изъяты>, которые Мирзоев Ш.Б. умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил. После чего Мирзоев Щ.Б, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Мирзоева Ш.Б, потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Мирзоев Ш.Б. находясь около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, совместно с ранее ему незнакомой ФИО17, где сообщил ФИО17 заведомо ложные сведения о том, что ему срочно необходимо приобрести для своих внуков подарок и попросил у ФИО17 в долг денежные средства в размере 1800 рублей, тем самым, введя ФИО17 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений. ФИО17, будучи введена в заблуждение, не зная истинных преступных намерений Мирзоева Ш.Б., передала ему денежные средства в размере <данные изъяты>, которые Мирзоев Ш.Б. умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил. После чего Мирзоев Ш.Б, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Мирзоев Ш.Б. причинил ФИО17 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Органом предварительного расследования действия Мирзоева Ш.Б. квалифицированы: по факту хищения денежных средств ФИО10 по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по факту хищения денежных средств ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств ФИО6 по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по факту хищения денежных средств ФИО7 по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по факту хищения денежных средств ФИО8 по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по факту хищения денежных средств ФИО9 по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по факту хищения денежных средств ФИО17 по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
С данным обвинением подсудимый Мирзоев Ш.Б. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, исковые требования потерпевших также признал в полном объеме.
Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Мирзоев Ш.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый Мирзоев Ш.Б. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО14 поддержал ходатайство подсудимого Мирзоева Ш.Б. о рассмотрении дела в особом порядке.
От потерпевших возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.
Государственный обвинитель Чувашов Д.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в полном объеме.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Мирзоева Ш.Б.: по факту хищения денежных средств ФИО10 по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по факту хищения денежных средств ФИО5 - по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств ФИО6 - по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по факту хищения денежных средств ФИО7 - по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по факту хищения денежных средств ФИО8 - по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по факту хищения денежных средств ФИО9 - по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по факту хищения денежных средств ФИО17 - по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мирзоеву Ш.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, то, что преступления совершены средней и небольшой тяжести.
Учитывается также личность Мирзоева Ш.Б., который <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мирзоева Ш.Б. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мирзоева Ш.Б. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку подсудимым осуществлено лишь частичное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, суд не учитывает это смягчающее обстоятельство в качестве основания для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (при отсутствии отягчающих вину обстоятельств).
Учитывая, что Мирзоев Ш.Б. ранее не судим, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения боле строгого вида наказания, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.2 ст. 159 УК РФ, при назначении размера штрафа суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства, наличие на иждивении Мирзоева Ш.Б. малолетнего ребенка, его семейное и материальное положение, а также, то обстоятельство, что Мирзоеву Ш.Б. предстоит возмещать причиненный потерпевшим ущерб.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) у суда не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании установлено, что преступление, совершенное Мирзоевым Ш.Б. по ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО10 имело место ДД.ММ.ГГГГ, данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Учитывая положения п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления на данный момент, истек. В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1ст.24 УПК РФ и ч.8 ст. 302 УПК РФ Мирзоев Ш.Б. по данному эпизоду должен быть освобожден от наказания.
Исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и в силу признания их подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования потерпевшей ФИО10 о взыскании материального ущерба также подлежат удовлетворению, поскольку освобождение Мирзоева Ш.Б. от наказания по данному эпизоду на основании п.3 ч.1ст.24 УПК РФ, не влечет от освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба по данному эпизоду, так как он судом признан виновным в совершении данного преступления.
Исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшим ФИО5, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случае, причинения вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Действиями подсудимого были нарушены имущественные права потерпевшего ФИО5, а именно хищение мошенническим способом денежных средств, принадлежащих потерпевшему. Доказательств того, что действиями подсудимого были нарушены его личные неимущественные права, истцом ФИО5 не представлено.
Вещественное доказательство: видеозапись, хранящаяся при деле, необходимо хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мирзоева Ш.Б. признать виновным:
-по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – по факту хищения денежных средств ФИО10
-по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – по факту хищения денежных средств ФИО5;
-по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – по факту хищения денежных средств ФИО6;
-по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – по факту хищения денежных средств ФИО7;
-по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – по факту хищения денежных средств ФИО8;
-по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – по факту хищения денежных средств ФИО9;
по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) –по факту хищения денежных средств ФИО17
Мирзоеву Ш.Б. назначить наказание:
- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО10) в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей;
На основании п.3 ч.1ст.24 УПК РФ от назначенного наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО10) Мирзоева Ш.Б. освободить.
-по ч.2 ст.159 ч.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО5) в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей, без ограничения свободы
-по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО6) в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей;
-по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО7) в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей;
-по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО8 в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей;
-по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО9) в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей;
-по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО17) в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей;
В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мирзоеву Ш.Б. назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (пятнадцати) тысяч рублей.
Меру пресечения Мирзоеву Ш.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски, о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими ФИО10 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – удовлетворить полностью.
Взыскать с Мирзоева Ш.Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба:
-в пользу потерпевшей ФИО10 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей,
-в пользу потерпевшего ФИО5 6000 (шесть тысяч) рублей,
-в пользу потерпевшей ФИО6 6000 (шесть тысяч) рублей,
-в пользу потерпевшей ФИО7 1600 (тысячу шестьсот) рублей,
-в пользу потерпевшего ФИО8 2500 (две тысячи пятьсот) рублей,
-в пользу потерпевшей ФИО9 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.
В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО5 о компенсации морального вреда – отказать.
Вещественное доказательство: видеозапись, хранящаяся при деле, необходимо хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.Ю.Дементьева