тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-22\12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 2 марта 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретарях Сорокопудовой А.А., Загребиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Зениной Н.В., помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашова Д.В.,

подсудимого Вахрушева Е.В.,

его защитника – адвоката Акулова А.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

потерпевшей

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вахрушева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вахрушев Е.В. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2010 года в дневное время Вахрушев Е.В. находился в комнате № коммунальной <адрес> в <адрес>. В это время у Вахрушева Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в комнату, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, в начале октября 2010 года в дневное время Вахрушев Е.В., достоверно зная, что хозяева комнаты № вышеуказанной квартиры отсутствуют, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помещать реализации его преступного замысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выбив входную дверь, незаконно, против воли проживающих в комнате лиц проник в чужое жилище - в комнату № <адрес> в <адрес>, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО9, а именно:

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Вахрушев Е.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Вахрушев Е.В. причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев Е.В. находился в комнате № коммунальной <адрес> в <адрес>. В это время у Вахрушева Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в комнату, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев Е.В. достоверно зная, что хозяева комнаты № вышеуказанной квартиры отсутствуют, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помещать реализации его преступного замысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выбив входную дверь, незаконно, против воли проживающих в комнате лиц, проник в чужое жилище - в комнату № <адрес>, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО9, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

С похищенным имуществом Вахрушев Е.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия Вахрушеву Е.В. по обоим эпизодам предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вахрушев Е.В. и его защитник – адвокат Акулов А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Акуловым А.А., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, Вахрушев Е.В. выразил своё согласие с основаниями и объёмом предъявленного гражданского иска. Исковые требования ФИО9 признал в полном объёме, возместил причинённый потерпевшей материальный ущерб в сумме 5030 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая ФИО9 в своём заявлении, представленном суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Вахрушеву Е.В. обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, с которым он полностью согласился, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме. Защитник не оспаривает обвинение Вахрушева Е.В.

Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует противоправные действия подсудимого:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду начала ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вахрушева Е.В., явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание Вахрушевым Е.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый совершил два преступления с прямым умыслом. Уголовным законом данные преступления отнесены к категории тяжких.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Вахрушев Е.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил два тяжких преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда.

По месту жительства и месту работы Вахрушев Е.В. характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершённых преступлений, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания за содеянное Вахрушевым Е.В. не отвечает принципу справедливости, а также не позволит достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

Суд полагает, что Вахрушев Е.В. заслуживает наказание только в виде лишения свободы, его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для назначения Вахрушеву Е.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает также оснований для назначения наказания Вахрушеву Е.В. с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Вахрушева Е.В., его поведением во время и после совершения преступлений.

Принимая во внимание перечисленные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства не подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание Вахрушеву Е.В. должно быть назначено с учётом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний, а также на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № (И.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ с учётом приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в апелляционном порядке, путём частичного сложения наказаний.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

В соответствии со ст. 58 УК РФ, Вахрушев Е.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, в том числе: механизм замка с ключом, документы на похищенные вещи, а также фотоаппарат «Sony» DSC-S780, выданные потерпевшей ФИО9 под сохранную расписку, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО9, копии залоговых билетов, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахрушева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, с учётом требований ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду начала октября 2010 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Вахрушеву Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № (И.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ с учётом приговора <адрес> районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в апелляционном порядке, окончательно назначить Вахрушеву Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вахрушеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Вахрушева Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда с водворением в ФБУ ИЗ-18\1 УФСИН РФ по УР.

Срок наказания исчислять со дня заключения Вахрушева Е.В. под стражу, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания Вахрушева Е.В. зачесть время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № (И.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ с учётом приговора <адрес> районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в апелляционном порядке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, в том числе: механизм замка с ключом, документы на похищенные вещи, а также фотоаппарат «Sony» DSC-S780, выданные потерпевшей ФИО9 под сохранную расписку, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО9, копии залоговых билетов, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Вахрушев Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Вахрушев Е.В., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в кассационной жалобе.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина