тайное хищение чужого имущества

Уголовное дело № 1-16\12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 2 февраля 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретарях Сорокопудовой А.А., Загребиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Зениной Н.В., Прокашевой Е.С., Камальдиновой И.К.,

подсудимого Болонкина А.Б.,

его защитника – адвоката Чуракова В.С., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Болонкина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Болонкин А.Б. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Болонкина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно: умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из какого-либо гаража в «ГСК №», расположенного по адресу: <адрес>. Для реализации преступного замысла и незаконного проникновения в помещение гаража Болонкин А.Б. заранее приготовил разводной ключ для взлома запорных устройств.

Реализуя свои преступные намерения, Болонкин А.Б. в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно проник на территорию «ГСК №», расположенного по адресу: <адрес>, подошёл к гаражу №, в котором владелец ФИО13 хранил своё имущество. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Болонкин А.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приготовленного заранее разводного ключа сломал на воротах гаража металлические петли для навесного замка, открыл ворота и незаконно проник в помещение гаража №, откуда тайно похитил 4 колеса, состоящие из зимней шипованной покрышки и штампованного диска, общей стоимостью 24 000 рублей, принадлежащие ФИО13

С похищенным имуществом Болонкин А.Б. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Болонкин А.Б. причинил ФИО13 материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

Кроме того, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Болонкина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно: умысел на тайное хищение чужого имущества из какого-либо гаража в «ГСК №», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Для реализации своего преступного замысла и незаконного проникновения в помещение гаража Болонкин А.Б. заранее приготовил разводной ключ для взлома запорных устройств.

Реализуя свои преступные намерения, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Болонкин А.Б., беспрепятственно проник на территорию «ГСК №», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> подошёл к гаражу №, в котором владелец ФИО3 хранил своё имущество. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Болонкин А.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленного разводного ключа сломал на воротах гаража металлические петли для навесного замка, открыл ворота, и незаконно проник в помещение гаража №, откуда тайно похитил 5 наборов электроинструмента с документами стоимостью 15 000 рублей каждый на общую сумму 75 000 рублей, 4 зимние шипованные покрышки «Тунга» общей стоимостью 5600 рублей, набор ключей общей стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом Болонкин А.Б. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Болонкин А.Б. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 90 600 рублей.

Кроме того, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Болонкина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно: умысел на тайное хищение чужого имущества из какого-либо гаража автокооператива «Механик-6», расположенного по адресу: <адрес>. Для реализации своего преступного замысла и незаконного проникновения в помещение гаража Болонкин А.Б. заранее приготовил разводной ключ для взлома запорных устройств.

Реализуя свои преступные намерения, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Болонкин А.Б. беспрепятственно проник на территорию автокооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошёл к гаражу №, в котором владелец ФИО14 хранил своё имущество. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Болонкин А.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее приготовленным разводным ключом взломал металлические петли для навесного замка на воротах, и незаконно проник в помещение гаража №, откуда тайно похитил из незапертого автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <адрес>, автомагнитолу марки «Panasonic» стоимостью 5000 рублей, две колонки марки «Kenwood» общей стоимостью 2000 рублей, сабвуфер «Prology» стоимостью 4000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО14, на общую сумму 11 000 рублей.

С похищенным имуществом Болонкин А.Б. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Болонкин А.Б. причинил ФИО14 материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Кроме того, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Болонкина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно: умысел на тайное хищение чужого имущества из какого-либо гаража автокооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Для реализации своего преступного замысла и незаконного проникновения в помещение гаража Болонкин А.Б. заранее приготовил разводной ключ для взлома запорных устройств.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Болонкин А.Б. беспрепятственно проник на территорию автокооператива «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, подошел к гаражу №, в котором владелец ФИО2 хранил своё имущество. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Болонкин А.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее приготовленным разводным ключом взломал металлические петли для навесного замка на воротах, и незаконно проник в помещение гаража №, откуда тайно похитил 4 колеса, состоящие из покрышки и литого диска, общей стоимостью 14000 рублей, зарядное устройство для зарядки аккумуляторов «Кулон 205» стоимостью 1000 рублей, подкатной гидравлический домкрат общей стоимостью 1000 рублей, обогреватель «Camerun» стоимостью 500 рублей, автомагнитолу марки «ELENBERG MX-380 USB», стоимость которой согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 880 рублей.

С похищенным имуществом Болонкин А.Б. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Болонкин А.Б. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 17380 рублей.

Подсудимый Болонкин А.Б. полностью признал свою вину в инкриминируемых деяниях. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием адвоката ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ Болонкин А.Б. показал, что в начале ноября 2010 года в вечернее время суток целенаправленно направился в ГСК «<данные изъяты>» для того, чтобы похитить какое-либо имущество. На территории вышеуказанного автокооператива выбрал гараж с замками, которые можно легко открыть и проникнуть в гараж. С собой у него имелся металлический разводной ключ. Он (Болонкин) подошёл к воротам гаража, переломил петли ворот, достал запорное устройство, открыл ворота и проник в гараж. Внутри гаража обнаружил автомобиль марки «<данные изъяты>», увидел в автомобиле автомагнитолу, забрал её себе, на задней полке автомобиля забрал акустические колонки в количестве двух штук, из багажника похитил сабвуфе<адрес> имущество сложил в мешок, который нашёл в этом же гараже, вышел на улицу, прикрыв ворота гаража. На улице поймал автомобиль «такси». Похищенное имущество продал на рынке незнакомому лицу за 1200 рублей. Кроме того, в конце октября 2010 года вновь пришёл в автокооператив «<данные изъяты>». Выбрал гараж, имеющий упрощённое запорное устройство, разводным ключом переломил петли ворот, открыл гараж и проник во внутрь. В гараже обнаружил четыре колеса с дисками. Вынес колёса из гаража, прикрыл ворота, пошёл с колёсами к выходу. На улице поймал «такси», привез колеса на рынок на трамвайном кольце, продал похищенные колёса незнакомому лицу за 1900 рублей. Денежные средства потратил на личные нужд (том 2 л.д. 71-72, 80-81).

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием адвоката ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ Болонкин А.Б. показал, что в конце октября 2010 года в вечернее время пришёл в «ГСК №», расположенный по <адрес>, в <адрес>, с целью похитить какое-либо имущество. С собой у него была сумка из-под ноутбука, в которой находился разводной ключ. На территории «ГСК №» выбрал гараж с запорным устройством в виде навесного замка, разводным ключом сломал петли, проник в гараж. Увидев 4 шипованные покрышки без дисков от легкового автомобиля, ящик с инструментами, ещё несколько коробок со слесарно-столярным инструментом, в некоторых из них находились документы, сложил инструменты в матерчатую сумку, которую нашёл тут же, вышел из гаража. По дороге позвонил в Службу такси, попросил, чтобы автомобиль приехал к остановке общественного транспорта «Больница». На данной остановке погрузил сумку в багажник автомобиля «такси», попросил водителя обождать, сам вернулся в тот же гараж в «ГСК№», забрал сумку с инструментом и 4 шипованных покрышки, прикрыл дверь гаража, пришёл к автомобилю «такси», покрышки положил в салон автомобиля. Затем продал данное имущество водителю «такси» за 4000 рублей. Денежные средства истратил на личные нужды. Кроме того, в начале ноября 2010 года в вечернее время приехал на автомобиле «такси» в автокооператив «Механик-6», расположенный по адресу: <адрес>, с целью похитить какое-либо имущество. Выбрав гараж с запорным устройством в виде навесного замка, разводным ключом взломал замочные петли, проник в гараж. Увидев в гараже 4 колеса с литыми дисками от легкового автомобиля, зарядное устройство для зарядки аккумуляторов, обкатной домкрат и обогреватель, вынес сначала колеса, вызвал такси к данному автокооперативу, отнёс колеса в автомобиль. Затем вернулся в гараж, всё вышеперечисленное имущество сложил в мешок, найденный в гараже, вернулся к автомобилю, продал похищенное имущество водителю автомобиля «такси» за 2800 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (том 2 л.д.90-91, 99-100).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием адвоката ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ Болонкин А.Б. показал, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, преступления совершил при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. При совершении преступлений при нём всегда находилась сумка из-под ноутбука, в которой находился разводной ключ. При помощи данного ключа он (Болонкин) открывал воздушные петли на воротах гаражей, в которые были вдеты навесные замки. В октябре 2010 года действительно проник вышеуказанным способом в гараж, расположенный по <адрес>, в <адрес>, откуда похитил 4 колеса с зимней шипованной резиной. Также в октябре 2010 года совершил хищение из гаража, расположенного по <адрес> <адрес> в <адрес>, откуда похитил наборы электроинструментов и набор с автоинструментом, а также комплект колёс с зимней шипованной резиной. В ноябре 2010 года проникал в гаражи, расположенные по <адрес>, в <адрес>. В одном из них похитил автомагнитолу, колонки, сабвуфер, из другого гаража похитил 4 колеса, зарядное устройство, гидравлический домкрат, обогреватель (том 2 л.д. 150-153).

После оглашения в судебном заседании показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Болонкин А.Б. пояснил, что признаёт вину в предъявленном обвинении в полном объёме, подтверждает обстоятельства преступлений, изложенные в обвинительном заключении, а также показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13 виновность подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Потерпевший ФИО13 показал, что в собственности супруги находится гараж № в «№ №», расположенном по адресу: <адрес>, в котором он хранит запасные части для автомобиля, старую мебель и другое имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов приходил в гараж, когда уходил, закрыл ворота на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов позвонила по телефону мать супруги и сообщила, что гараж вскрыт. Прибыв в гараж, обнаружил, что замок висит на одной петеле, вторая петля отломлена, похищен комплект зимней шипованной резины для автомобиля с дисками. Стоимость каждого колеса с диском составляет 6000 рублей. В результате хищения колёс ему причинён материальный ущерб в сумме 24000 рублей (том 1 л.д. 178, 180),

- показаниями свидетеля ФИО16 который сообщил суду, что работает сторожем в «ГСК №». ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов заступил на дежурство вместе со сторожем ФИО17 Вечером стал обходить территорию кооператива. Проходя по 9-й улице, увидел сидящего на корточках, как узнал впоследствии, Болонкина А.Б., который разговаривал по мобильному телефону. На вопрос о том, что он здесь делает, Болонкин А.Б. ответил, что кого-то ждёт. Поведение Болонкина А.Б. ему показалось странным, поэтому решил сходить за ФИО17 Затем вместе с Ульяновым вновь пошли к 9-й улице, но Болонкина А.Б. заметили на 5-й улице. ФИО17 схватил Болонкина А.Б. за руку, однако последний вырвался и убежал. Впоследствии стало известно, что совершено проникновение в гараж № и похитили колеса,

а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе:

- рапортом дежурного ОМ№ УВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение о том, что в ГСК № по <адрес>, в <адрес> из гаража № похитили колёса. Звонил председатель Мерцалов (том 1 л.д.158);

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 12 000 рублей (том 1 л.д.159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение гаража № в ГСК № по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления (том 1 л.д.160-162);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО17 опознал Болонкина А.Б. как лицо, которое он пытался задержать в «ГСК №» в вечернее время суток вместе со сторожем ФИО16 (том 1 л.д.193-194);

- протоколом явки с повинной Болонкина А.Б., в котором он признался в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО13 и описал обстоятельства его совершения (том 2 л.д.76);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Болонкина А.Б., который рассказал и показал на месте об обстоятельствах хищения автомобильных колёс из гаража ФИО13 (том 2 л.д.117).

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО19 виновность подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Потерпевший ФИО19 показал, что у его друга ФИО20 есть гараж под номером 232 в автокооперативе «Механик» по адресу: <адрес>. В начале октября 2010 года ФИО20 разрешил ему (ФИО19 поставить свой автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в данный гараж для ремонта. Последний раз он (ФИО19 был в гараже ДД.ММ.ГГГГ, а Гребенщиков приходил ДД.ММ.ГГГГ, всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 позвонил ему по телефону, и сообщил, что вскрыли гараж, а из автомобиля пропали автомагнитола, колонки и сабвуфер. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО19) сам приехал в гараж и увидел, что петли, установленные на створках ворот, на которых висели навесные замки, повреждены и частично отсутствуют. При осмотре своего автомобиля обнаружил отсутствие на панели автомагнитолы «Панасоник» стоимостью 5000 рублей. Из багажника автомобиля пропал сабвуфер стоимостью 4000 рублей. Задняя полка автомобиля была снята и находилась на заднем сиденье, пропали две колонки «Кенвуд» общей стоимостью 2000 рублей. В результате кражи ему причинён материальный ущерб на сумму 11 000 рублей (том 1 л.д.222-227).

Свидетель ФИО18 показала, что в 2004 году приобрела в автокооперативе «<данные изъяты> по <адрес>, в <адрес> гараж №, которым разрешила пользоваться мужу своей сестры ФИО20 ФИО6. Последний разрешил своему знакомому поставить в гараж автомобиль для ремонта. Впоследствии стало известно, что в гараж совершено проникновение, из находившегося там автомобиля похитили имущество молодого человека, который поставил автомобиль в гараж для ремонта (том 1 л.д.231-232),

а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе:

- заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило из гаража № в автокооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащее ему имущество, причинив материальны ущерб на сумму 11000 рублей (том 1 л.д.195);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение гаража № в ГСК «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты два фрагмента провода, следы пальцев рук (том 1 л.д. 196-199);

- заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух фрагментах провода, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, автокооператив «<данные изъяты>», гараж №, имеются следы повреждения в виде среза, которые образованы орудием типа ножа (том 1 л.д.206);

- заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух отрезках тёмной дактилоплёнки, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, автокооператив «Механик-6», гараж №, имеется след, оставленный перчаткой из трикотажной ткани (том 1 л.д.210-211);

- заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сле<адрес> мог быть оставлен представленными на исследование перчатками, а равно другими, имеющими аналогичный тип вязки (том 1 л.д. 215-216);

- протоколом явки с повинной Болонкина А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно признался в совершении преступления и собственноручно написал, что в начале ноября 2010 года в вечернее время пришёл в ГСК «<данные изъяты>», выбрал наугад гараж, сломал гаражные петли, проник в гараж, похитил автомагнитолу и колонки. Похищенное имущество продал незнакомому лицу за 1200 рублей (том 2 л.д. 67);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Болонкина А.Б., который рассказал и показал на месте об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ФИО14 (том 2 л.д.117).

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 виновность подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Потерпевший ФИО3 показал, что у него имеется гараж в автокооперативе, расположенном по <адрес> <адрес> в <адрес>, в котором хранит своё имущество. ДД.ММ.ГГГГ приезжал в гараж, там было всё в порядке. ДД.ММ.ГГГГ позвонил по телефону сторож автокооператива, сообщил, что в его гараж совершено проникновение. В этот же день приехал в гараж и обнаружил, что замки ворот не повреждены, замок висит на петле, а вторая петля обломана. Из гаража пропали комплект зимней шипованной резины для автомобиля стоимостью 1400 рублей за одну штуку, 5 коробок с инструментами. В коробках находился электроинструмент (дрель с принадлежностями, рубанок, дисковые пилы, электропилы, мелкий слесарный инструмент, наборы ключей), стоимостью 15 000 рублей за один комплект. Кроме того похищена металлическая коробка с автоинструментом стоимостью 10 000 рублей. Все документы на похищенные инструменты находились в коробках. В результате хищения ему причинён материальный ущерб в сумме 90 600 рублей (том 1 л.д. 144-151).

Свидетель ФИО21 показал, что с 2005 года знаком с Болонкиным А.Б., вместе отбывали наказание. В конце октября 2010 года он (ФИО21) занимался частным извозом, встретил Болонкина А.Б. Последний пояснил, что у него есть ящики с инструментом, которые хочет продать. Он (ФИО21) отказался покупать инструмент из-за отсутствия денежных средств (том 2 л.д. 208-209),

а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ проникли в принадлежащий ему гараж № в «ГСК №» по <адрес> <адрес> в <адрес>, и похитили принадлежащие ему вещи и инструмент, причинив материальный ущерб на сумму около 150 000 рублей (том 1 л.д.121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено помещение гаража № в «ГСК №», установлено место совершения преступления, изъяты следы рук, фрагмент полиэтиленовой плёнки, зафиксирована сломанная петля ворот гаража (том 1 л.д.122-124);

- протоколом осмотра изъятой при осмотре места происшествия фрагмента полиэтиленовой плёнки (том 1 л.д. 125-126)

- протоколом явки с повинной Болонкина А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Болонкин А.Б. признался в совершении преступления и собственноручно написал, что в конце октября 2010 года в вечернее время, находясь в «ГСК №», подошёл к одному из гаражей, путём слома замочной петли при помощи разводного ключа проник в гараж и похитил 4 покрышки, ящик с инструментом. Похищенное продал незнакомому лицу (том 2 л.д. 86);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Болонкина А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Болонкин А.Б. рассказал и показал на месте об обстоятельствах хищения имущества из гаража № в «ГСК №» по <адрес> <адрес> в <адрес>. При этом пояснил, что сразу не мог вынести все вещи из гаража, поэтому в гараж проникал дважды. Нашёл в гараже матерчатую сумку, положил в неё 5 наборов электроинструмента (том 2 л.д.73-80)

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 виновность подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО22, который показал, что имеет в собственности гараж в гаражном кооперативе «Механик-5», расположенном по адресу: <адрес>, номер гаража 1252. ДД.ММ.ГГГГ год около 15-00 часов пришел в гараж, и увидел, что на навесной замок надета грязная текстильная перчатка, замок был открыт, срезана петля, на которой висел замок, ворота прикрыты. Осмотрев гараж, обнаружил, что пропали 4 колёсных шины с литыми дисками стоимостью 14 000 рублей, зарядное устройство для зарядки автомобильного аккумулятора стоимостью 1000 рублей, подкатной гидравлический домкрат стоимостью 1000 рублей, обогреватель в картонной коробке с документами стоимостью 500 рублей, автомобильная магнитола марки «Эленберг—380», матерчатая тряпичная сумка для дисков. В результате хищения ему причинён материальный ущерб в размере 16 500 рублей,

- показаниями свидетеля ФИО23, пояснившего суду, что в 2010 году оказывал услуги «такси» на арендованном автомобиле марки «<данные изъяты>» синего цвета. В октябре 2010 года познакомился с Болонкиным А.Б., которому он сообщил свой номер мобильного телефона. По просьбе Болонкина он (ФИО23) неоднократно приезжал к автокооперативам, расположенным по ул. <адрес> в <адрес>. Болонкин уходил на территорию автокооператива, просил его подождать, возвращался через некоторое время, у него всегда с собой были какие-то вещи, а именно: покрышки от автомобиля или сумки. Данные вещи Болонкин А.Б. складывал в багажник автомобиля. После этого он (ФИО23) отвозил Болонкина по адресу: <адрес> Примерно в начале ноября 2010 года позвонил по телефону Болонкин, попросил приехать. В автомобиле Болонкин сказал, что ему необходимо забрать личные вещи из гаража автокооператива «Механик-6» по <адрес> в <адрес>. К данному кооперативу подъехали со стороны <адрес> в <адрес> через лесополосу. Затем Болонкин ушел на территорию автокооператива «<данные изъяты>». Спустя 30 минут Болонкин вернулся, принёс два колеса, которые положили в багажник автомобиля. Затем Болонки вновь ушёл, через некоторое время принёс ещё два колеса, которые положили на заднее сиденье в салоне автомобиля. Затем Болонкин ушёл ещё раз, через некоторое время вернулся со спортивной сумкой большого размера, чем-то наполненной. Болонкин пояснил, что это имущество он получил в счёт оплаты долга. Затем он (ФИО23) отвёз Болонкина в дому № «а» по <адрес> в <адрес>,

а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе:

- рапортом дежурного ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты от оператора «02» поступило сообщение о том, что в автокооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес> в гараже № неизвестные лица вскрыли гараж, похитили колеса и автомагнитолу. Звонил ФИО2 (том 1 л.д.236);

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 2-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путём повреждения петли для навесного замка проникло в гараж № в автокооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб в сумме 16 500 рублей (том 1 л.д.237);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен гараж №, расположенный в автокооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, обнаружено, что металлическая петля для навесного замка сломана, отсутствует фрагмент петли. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, перчатка из трикотажа (том 1 л.д. 238-240);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке возле <адрес> в <адрес> УР. В салоне автомобиля на заднем сиденье обнаружена хозяйственная сумка из синтетической ткани. В сумке обнаружена автомобильная магнитола «Эленберг, кожаные перчатки, тканевые перчатки (том 2 л.д. 18);

- протоколом осмотра изъятой автомагнитолы «Эленберг» (том 2 л.д.22);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобильной магнитолы марки «Эленберг» с учётом износа составляет 880 рублей (том 2 л.д. 29);

- протоколом опознания, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал свою автомагнитолу «Эленберг» (том 2 л.д. 23);

- копией протокола осмотра предметов, согласно которому были осмотрены вещи и предметы, находящиеся в сумке, изъятой при осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в том числе: шлифовальная машина, сумка из ткани черного цвета из-под ноутбука, ключ разводной (том 2 л.д. 40);

- протоколом явки с повинной Болонкина А.Б. (том 2 л.д. 95);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Болонкина А.Б., согласно которому подозреваемый Болонкин А.Б. рассказал и показал на месте об обстоятельствах хищения чужого имущества из гаража, потерпевшего ФИО2 (том 2 л.д.117-122).

Орган предварительного следствия квалифицировал действия подсудимого по каждому эпизоду обвинения по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Государственный обвинитель в судебных прениях поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых деяниях доказана полностью.

С учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО13), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО14), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, поскольку ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в части наказания в виде принудительных работ применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Болонкин А.Б., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО2, обратил похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Свой вывод о совершении Болонкиным А.Б. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим, по вышеуказанным эпизодам обвинения суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевшего ФИО24, оглашенных показаниях потерпевших ФИО13, ФИО3, ФИО14, из которых следует, что потерпевшие обнаружили сломанную петлю на воротах гаража, ворота были открыты, из гаража похищено имущество. Показаниях свидетелей ФИО16, пояснившего суду, что вместе со вторым сторожем ФИО17 увидели находившегося на территории гаражно-строительного кооператива Болонкина А.Б., пытались его задержать, но он убежал, впоследствии обнаружили сломанную петлю на воротах гаража, ворота были открыты. Показаниях свидетеля ФИО23 указавшего суду, что неоднократно по просьбе Болонкина А.Б, оказывал ему услуги такси, приезжал к территории гаражно-строительных кооперативов. Болонкин А.Б, приносил большую сумку с вещами, объясняя, что забрал вещи в счёт оплаты долга.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений, в отношении перечисленных выше потерпевших подтверждается материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра автомобиля марки «<данные изъяты> в ходе которого в автомобиле обнаружена и изъята похищенная у потерпевшего ФИО2 автомагнитола, сумка из-под ноутбука, металлический разводной ключ. Протоколами явки с повинной, протоколом проверки показаний подозреваемого Болонкина А.Б. на месте, из которых видно, что Болонкин А.Б. изложил обстоятельства совершения преступлений, соответствующие описательной части настоящего приговора, которые не противоречат показаниям потерпевших.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в помещение». Болонкин А.Б. при помощи разводного ключа отламывал петли на воротах гаража, открывал ворота, незаконно проникал в помещение гаражей, похищал принадлежащее потерпевшим имущество.

Анализ перечисленных выше доказательств дает суду основания полагать, что умысел на совершение хищения чужого имущества возникал у подсудимого до проникновения в помещение вышеупомянутых гаражей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Преступления совершены Болонкиным А.Б. с прямым умыслом, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной по всем эпизодам обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.211-212), состояние здоровья Болонкина А.Б., а также и состояние здоровья его матери, страдающих тяжкими заболеваниями.

Суд принимает во внимание, что Болонкин А.Б. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил ряд умышленных преступлений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Болонкин А.Б. никаких выводов из мер уголовного наказания не сделал, на путь исправления вставать не желает.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что исправление Болонкина А.Б. невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для назначения Болонкину А.Б. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Вместе с тем суд учитывает, что Болонкин А.Б. полностью признал вину в инкриминируемых деяниях, дал подробные признательные показания, благодаря которым были раскрыты данные преступления, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Наказание Болонкину А.Б. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, а также на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ путём частичного сложения наказаний.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства не подлежат применению положения ч.2 ст. 62 УК РФ

С учётом требований ст. 58 УК РФ, Болонкин А.Б. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших ФИО3 и ФИО2 о взыскании с Болонкина А.Б. в счёт возмещения материального ущерба соответственно 90 600 рублей и 16 500 рублей, поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С подсудимого Болонкина А.Б. необходимо взыскать в пользу потерпевших ФИО3 – 90 600 рублей; в пользу ФИО2 – 16 500 рублей.

    Вещественные доказательства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств, в том числе:

- фрагмент пленки, изготовленной из прозрачного полимерного материала, который был изъят при осмотре места происшествия – гаража, принадлежащего потерпевшему ФИО3, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болонкина А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ (четыре преступления), и назначить ему наказание, с учётом требований ч.3 ст. 68 УК РФ:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО13) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО14) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Болонкину А.Б. наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору <данные изъяты> г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Болонкину А.Б. наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Болонкину А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Болонкина Антона Борисовича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда с водворением в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН РФ по УР.

Срок наказания исчислять со дня заключения Болонкина А.Б. под стражу, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания Болонкину А.Б. зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевших ФИО3 и ФИО2, удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Болонкина Антона Борисовича в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:

- ФИО3 – 90 600 рублей;

- ФИО2 – 16 500 рублей.

Вещественные доказательства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств, в том числе:

- фрагмент пленки, изготовленной из прозрачного полимерного материала, который был изъят при осмотре места происшествия – гаража, принадлежащего потерпевшему ФИО3, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Болонкин А.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Болонкин А.Б., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в кассационной жалобе.

Судья Н.Н. Минина