1-49/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Прокашевой Е.С.,
подсудимого Искибаева Р.В.,
защитника - адвоката Акулова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях Сорокопудовой А.А., Назмутдиновой Ю.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ИСКИБАЕВА Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Искибаев Р.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Искибаев Р.В. находился в третьем подъезде <адрес>, на лестничной площадке первого этажа увидел ранее незнакомую ФИО4 В это время у Искибаева Р.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Искибаев Р.В. на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда <адрес> подошел к ФИО4, с целью подавления возможного сопротивления и облегчения совершения преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, внезапно с силой нанес один удар по лицу ФИО4, причинив ФИО4 сильную физическую боль и моральные страдания, и, осознавая, что его действия являются явными и открытыми, из корыстных побуждений путем рывка открыто похитил из руки ФИО4 женскую сумку, стоимость которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, а всего имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму <данные изъяты> рубля.
После чего Искибаев Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Искибаев Р.В. причинил ФИО4 физическую боль, моральные страдания, а также материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Искибаев Р.В. вину признал частично, мотивируя тем, что ударов потерпевшей не наносил, только вырвал сумку, денег было <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты>, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, Искибаев Р.В. показал следующее. В конце ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут направился к своему знакомому <данные изъяты>, который проживает <адрес>. <данные изъяты> дома не оказалось, стал спускаться вниз по лестнице, на первом этаже встретил незнакомую женщину, которая шла навстречу в сторону лифта. В руке у женщины находились сумка и пакет. Проходя мимо женщины, выхватил у нее из правой руки сумку, направился из подъезда. Не слышал, кричала ли ему что-либо женщина, он женщине ничего не говорил в момент выхватывания сумки, угроз не высказывал. Выбежав из подъезда, направился в сторону жилого <адрес>, за домом № открыл сумочку и осмотрел ее содержимое. В сумке находилась косметика, паспорт гражданина РФ, в портмоне находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами: <данные изъяты>, мобильный телефон, марку телефона не помнит, также в сумке находилась пачка сигарет. Более в сумке ничего не было. Поскольку сумка и паспорт ему не были нужны, подкинул их за решетку, расположенную на седьмом этаже подъезда, где совершил грабеж. Деньги потратил на личные нужды, а мобильный телефон отдал своему знакомому ФИО2, который попросил телефон попользоваться. (л.д. 70-73)
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, Искибаев Р.В. показал следующее. Вину в предъявленном обвинении признал частично, насилие к женщине не применял, удары не наносил, просто вырвал из рук сумку. Не признает вину в части хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в сумке находились деньги около <данные изъяты> рублей. В остальном вину признает полностью. (л.д. 83-85)
После оглашения показаний подсудимый Искибаев Р.В. оглашенные показания подтвердил, показал, что поступил неправильно, в содеянном раскаивается, сумку подкинул через 10-14 дней после хищения, потому что замучила совесть; хищение совершил в нетрезвом состоянии, увидев легкую наживу; считает, что потерпевшая была в нетрезвом состоянии, потому что одной рукой держалась за перила, а второй за стену; лица потерпевшей не видел, в подъезде свет не горел; сумку снял с руки потерпевшей, от этого потерпевшая не падала.
Вина подсудимого Искибаева Р.В. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО4, допрошенная в зале суда, показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу вечера возвращалась из туристического агентства, в подъезде было темно, молодой человек ее ударил рукой в область переносицы, отобрал сумку и убежал. В полицию обратилась на следующий день, сказала, что молодого человека где-то видела, во время проведения опознания сразу узнала подсудимого. В сумке было <данные изъяты> рублей одной купюрой; сдачу ей сдали в туристическом агентстве, поэтому наличие купюры помнит; а также была мелочь, не знает сколько. Были похищены сотовый телефон, паспорт гражданина РФ, медицинский и пенсионный страховые полисы, много косметики, дисконтные карты. В последующем все, кроме косметики и дисконтных карт, ей вернули. За медицинской помощью никуда не обращалась, была рассечена кожа на переносице, рану заклеила пластырем, остался шрам, были кровоподтеки. В возмещение морального вреда просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей, поскольку ей вскоре необходимо было ехать по туристической путевке, паспорта не было, пришлось в срочном порядке восстанавливать документы, а также ей была причинена физическая боль. Возвращалась домой в трезвом состоянии, не падала, телесные повреждения ей причинены действиями подсудимого.
Свидетель ФИО9, допрошенный в зале суда, показал следующее. В конце ДД.ММ.ГГГГ выезжал в составе оперативно-следственной группы по заявлению о совершении грабежа к потерпевшей ФИО4 на <адрес>; поступило сообщение, что на нее напали, похитили имущество. Потерпевшая пояснила, что на нее напал в подъезде молодой человек, нанес удар в область носа, похитил имущество. Видел, что у потерпевшей нос был заклеен пластырем, были кровоподтеки и покраснение. Потерпевшая была в трезвом состоянии, адекватная, называла похищенное имущество, описывала нападавшего, подробности в настоящее время не помнит, прошло много времени.
Свидетель ФИО10, показания которой оглашены с согласия участников процесса, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала следующее. В конце ДД.ММ.ГГГГ находилась с мужем в пансионате, ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила <данные изъяты> ФИО4 и попросила срочно приехать домой, сказав, что у нее неприятности, по телефону объяснять ничего не стала. Приехав домой, увидела у <данные изъяты> на переносице рассечение, а около рассечения следы крови. ФИО4 пояснила, что накануне около 20 часов 30 минут она возвращалась домой с работы, в подъезде молодой человек ударил ее рукой по лицу в область носа и, выхватив ее сумку, убежал. ФИО4 пояснила, что молодого человека, который похитил ее сумку, она уже ранее где-то видела, но где именно, не могла вспомнить. Она сказала ФИО4 вызвать сотрудников полиции. ФИО4 при ней вызвала сотрудников полиции и, обработав рану на переносице, заклеила ее пластырем; с данным пластырем она ходила несколько дней. За медицинской помощью ФИО4 никуда не обращалась, через несколько дней после произошедшего уехала в Египет на отдых, у нее уже была приобретена путевка (л.д. 30-31)
Свидетель ФИО2, допрошенный в зале суда, показал следующее. В ДД.ММ.ГГГГ поругался с женой, был в запое, не помнит, что было. Утром пришел к Искибаеву выпить; не все события помнит, но помнит, что Искибаев показал сотовый телефон, попросил у него телефон, обещав отдать за телефон деньги после получения аванса на работе. Искибаев сказал, что телефон нашел. Телефон у него был с неделю, а потом позвонили с полиции, телефон забрали. От <данные изъяты> перед первым судебным заседанием узнал, что его жена видела женщину в нетрезвом состоянии, которая упала на лестнице перед подъездом, валялась там, было это в тот же день, когда было совершено преступление в отношении ФИО4. <данные изъяты> и его жена в суд не пойдут, показания давать не будут. Почему посчитали, что это было в один день, объяснить не может.
Потерпевшая ФИО4 после дачи показаний свидетелем ФИО2 показала, что <данные изъяты> знает как соседа, тот местный пьяница, его жену не знает, сама спиртные напитки не употребляет, не падала, не могла валяться перед подъездом.
Свидетель ФИО11, показания которой оглашены с согласия участников процесса, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ после работы, где находилась до 18 часов, пошла домой, когда открывала входную дверь в квартиру, обнаружила, что в двери, ведущей к мусоропроводу, между решеток лежит женская сумка черного цвета; подумала, что сумку кто-то выкинул. ДД.ММ.ГГГГ вышла из квартиры, увидела, что сумка также находится в дверях, ведущих к мусоропроводу, взяла ее себе. В этот же день к ней приходили сотрудники полиции, которые пояснили, что на ее соседку ФИО4 из <адрес> было совершено нападение. Пояснила, что на лестничной площадке нашла сумку, которую взяла себе, в ней находился паспорт на имя соседки. После чего сотрудники полиции сказали, чтобы она сумку хранила у себя дома, в ближайшее время следователь ее изымет. (л.д.51)
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается:
- заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в третьем подъезде <адрес> нанесло ей побои и похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.9)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен третий подъезд <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. (л.д. 10-12)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (л.д.40)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Зафиксировано его состояние на момент осмотра. (л.д. 41)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составляет 1584 рубля (л.д.46)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО11 изъятого имущество: женская сумка, портмоне, паспорт гражданина РФ, 2 ключа, пудра, 2 помады. (л.д.53)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: женская сумка, портмоне, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, 2 ключа, пудра, 2 помады. Зафиксировано их состояние на момент осмотра. (л.д. 54)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сумки составляет <данные изъяты> рублей (л.д.60)
- протоколом явки с повинной, согласно которого Искибаев Р.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о сом, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он находился в третьем подъезде <адрес>, спускался вниз, увидел ранее незнакомую женщину, выхватил у нее сумку и убежал. В сумке находились телефон, косметика, портмоне и паспорт. Сотовый телефон отдал ФИО2. Деньги потратил на собственные нужды. Сумку с паспортом положил ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. (л.д. 65)
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО4 уверенно среди трех представленных ей на опознание молодых людей опознала Искибаева Р.В. как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в подъезде <адрес> ударил ее по лицу и вырвал из рук сумку с имуществом; опознала уверенно по чертам лица, росту, волосам. (л.д.77-79)
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым Искибаевым Р.В., согласно которого потерпевшая ФИО4 подтвердила данные ранее показания, а подозреваемый Искибаев с ее показаниями согласился частично, показав, что не признает нанесение женщине ударов, просто вырвал из рук сумку, а также пояснил, что в сумке находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.80-81)
Органом предварительного расследования действия подсудимого Искибаева Р.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в полном объеме.
Согласно собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Искибаев Р.В. на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО4, внезапно с силой нанес один удар по лицу ФИО4, причинив ей сильную физическую боль и моральные страдания, после чего путем рывка открыто похитил из руки потерпевшей ФИО4 женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1584 рубля, всего похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на сумму <данные изъяты> рубля. Искибаев Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Вина подсудимого Искибаева Р.В. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами. Подсудимый Искибаев Р.В. вину признал частично, признал совершение открытого хищения имущества у потерпевшей ФИО4, отрицая применение к ней насилия, указав, что удара не наносил, денег было меньше. Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 ей был нанесен удар в область переносицы, была рассечена кожа на носу, имелись кровоподтеки, телесные повреждения причинены подсудимым; настаивает на том, что у нее были деньги, в том числе одна купюра в <данные изъяты> рублей. Показания потерпевшей последовательные, подтверждены иными доказательствами, у суда нет оснований подвергать ее показания сомнению. Доводы подсудимого о том, что он удара не наносил, денег было меньше, своего подтверждения представленными суду доказательствами не нашли, суд признает достоверными и допустимыми показания потерпевшей ФИО4, поскольку ее показания последовательны и подтверждены иными доказательствами. Так показания потерпевшей ФИО4 подтверждены показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которым о событиях стало известно со слов потерпевшей, свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили наличие телесных повреждений в области переносицы у ФИО4. Согласно показаниям свидетеля ФИО2 ему подсудимым Искибаевым передан телефон, который у него изъят сотрудниками полиции. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверно установлено, что изъятый у ФИО2 сотовый телефон, переданный ему Искибаевым, похищен у ФИО4. ФИО4 в ходе следствия опознала Искибаева как лицо, которое совершило в отношении нее преступление, подтвердила свои показания на очной ставке с подсудимым. Подсудимый не оспаривает, что им совершено открытое хищение имущества ФИО4. Совокупности представленных суду доказательств достаточно, чтобы прийти к выводу о совершении открытого хищения имущества у ФИО4 Искибаевым с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. На применение насилия – нанесение одного удара в область носа указала потерпевшая ФИО4, показав, что у нее была рассечена кожа в области переносицы, были кровоподтеки, телесные повреждения ей причинены подсудимым, она не падала. На наличие у ФИО4 телесных повреждений указали свидетели ФИО9 и ФИО10. Показания свидетеля ФИО2 о том, что <данные изъяты> видела женщину в нетрезвом состоянии, которая валялась на лестнице перед подъездом, не могут быть признаны достоверными, допустимыми, имеющими отношение к событиям в отношении потерпевшей ФИО4, поскольку свидетель ФИО2 не смог объяснить, почему они посчитали, что события в отношении ФИО4 и с пьяной женщиной были в один день. Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля ФИО2, ни <данные изъяты>, ни его жена в суде показаний давать не будут. Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 она была в трезвом состоянии, возвращалась из туристического агентства, не падала. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей ФИО4 у суда не имеется.
На основании изложенного, с учетом предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного государственным обвинителем, суд считает необходимым квалифицировать действия Искибаева Р.В. в соответствии со ст. 9 УК РФ и ст. 10 УК РФ по ст.161 ч.2 п. Г УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011года № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд считает обоснованным вменение открытого хищения чужого имущества, поскольку имущество у потерпевшей ФИО4 похищено открыто, потерпевшая осознавала совершение в отношении нее противоправных действий корыстной направленности, что похищается ее имущество. Хищение имущество было совершено из корыстных побуждений, против воли потерпевшей. Похищенным имуществом Искибаев распорядился по своему усмотрению. К потерпевшей было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесен один удар в область носа, у потерпевшей была рассечена кожа в области переносицы, бежала кровь, имелись кровоподтеки, причинена физическая боль, за медицинской помощью потерпевшая ФИО4 не обращалась, в связи с чем суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
При определении вида и размера наказания Искибаеву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, корыстной направленности, отнесено законом к категории тяжких преступлений; личность виновного: Искибаев Р.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. В совершении преступления Искибаев Р.В. вину признал частично. Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, обращение с явкой с повинной судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, нет оснований признавать исключительными, дающими право для применения ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Искибаева Р.В., суд не усматривает, наказание должно быть назначено с применением ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом совершения преступления в нетрезвом состоянии, частичного признания вины суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом личности Искибаева Р.В., общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Искибаева Р.В., необходимости применения ст.62 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ. С учетом личности Искибаева Р.В. суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом характеризующего материала, сведений о личности Искибаева Р.В., который на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д.98), суд считает необходимым признать Искибаева Р.В. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Искибаева Р.В. от уголовной ответственности не имеется.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», женскую сумку, портмоне, 2 ключа, 2 губные помады, пудру, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, выданные потерпевшей ФИО4 под сохранные расписки – следует передать в ее распоряжение.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, подсудимый Искибаев Р.В. признал частично, иск в соответствии с требованиями ст. 151, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, с учетом понесенных потерпевшей моральных и нравственных страданий, причинения ей физической боли, ее переживаний, вызванных необходимостью восстановления документов перед поездкой по туристической путевке, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из материального положения Искибаева, в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИСКИБАЕВА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011года №26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в два года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Искибаева Р.В. в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; не допускать административных правонарушений.
Меру пресечения Искибаеву Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», женскую сумку, портмоне, 2 ключа, 2 губные помады, пудру, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, выданные потерпевшей ФИО4 под сохранные расписки – передать в ее распоряжение.
В соответствии со ст. 151, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ взыскать с Искибаева Р.В. в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.Г. Зимина