№ 01-521/11
.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 ноября 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Самойловой Т.Н.,
подсудимого Кожевникова Р.В.
защитника адвоката Костанова О.К., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Сутягиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кожевникова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кожевников Р.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Кожевников Р.В. находился в доме ранее незнакомой ему ФИО4 по адресу: <адрес>, с которой у Кожевникова Р.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Кожевникова Р.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Кожевников Р.В., находясь в доме № по <адрес> действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, потребовал у ФИО4 передачи ему золотых украшений. ФИО4, находясь в подавленном состоянии после происшедшей ссоры, передала Кожевникову Р.В. золотые серьги весом 3 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочку с кулоном из золота общей стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо обручальное стоимостью <данные изъяты> рублей, которые Кожевников Р.В. умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил. Продолжая свои преступные действия, Кожевников Р.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, гитару, стоимость которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, принадлежащие ФИО4, а также открыто похитил со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО9
С похищенным имуществом Кожевников Р.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями Кожевников Р.В. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля и причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Органами предварительного расследования действия Кожевникова Р.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Кожевниковым Р.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Кожевников Р.В. и его защитник Костанов О.К. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Кожевников Р.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Костановым О.К., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования.
Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших ФИО4 и ФИО9 в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, т.к. подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Кожевников Р.В., поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, по предъявленному обвинению не высказано возражений.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Кожевникова Р.В. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: <данные изъяты>. Следовательно, по настоящему делу подсудимый является вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 121).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку <данные изъяты>.
Следовательно, при наличии явки с повинной, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
При определении размера наказания в отношении подсудимого суд принимает во внимание его искреннее раскаяние, отсутствие по делу тяжких последствий и то обстоятельство, что ущерб потерпевшим в большей степени возмещен.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку преступление подсудимым совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, следовательно, выводов из предыдущего условного наказания подсудимый для себя не сделал, вновь совершил корыстное преступление. По месту предыдущего отбывания наказания подсудимый характеризуется отрицательно, имел нарушения порядка отбывания условного наказания. Доводы подсудимого о <данные изъяты> документально не подтверждены, поэтому судом при назначении наказания не учитываются.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать тяжести совершенного преступления и целям уголовного наказания.
Окончательное наказание Кожевникову Р.В. следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение, назначенное <данные изъяты>.
В соответствии с п.п. «а» ч.1 ст. 58УК РФ режим отбывания наказания подсудимому следует определить в виде колонии – поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: гитару, пневматическую винтовку, пули от пневматической винтовки, возвращенные потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку (л.д.71, 116) – следует передать в ее распоряжение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кожевникова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 ( четыре) месяца.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное <данные изъяты>- отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, и назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Кожевникову Р.В. в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента задержания Кожевникова Р.В. в качестве подозреваемого, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: гитару, пневматическую винтовку, пули от пневматической винтовки, возвращенные потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку (л.д.71, 116) – передать в ее распоряжение.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова