№ 01-38/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.,
подсудимого Мамедова Г.В. оглы;
защитника адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение № УМЮ РФ по УР и ордер №,
при секретаре Русиновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мамедова Г.В. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мамедов Г.В. оглы ранее не судимый, должных требований к своему поведению не предъявлял и совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 23 минут Мамедов Г.В. оглы находился в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В это время у Мамедова Г.В. оглы возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно умысел на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО8
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 23 минут Мамедов Г.В. оглы, находясь на крыльце кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел, что на снегу на расстоянии 4 метров от крыльца лежит ФИО8, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Мамедов Г.В. оглы, действуя умышленно, в присутствии гр. ФИО5 оглы, который находился рядом с ФИО8, подошел вплотную к ФИО8, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО8 2 удара ногой в область спины, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив ФИО8 сильную физическую боль и моральные страдания. Нанеся ФИО8 побои, Мамедов Г.В. оглы умышленно, из корыстных побуждений в присутствии ФИО5 оглы открыто похитили из заднего кармана брюк ФИО8 портмоне, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Мамедов Г.В. оглы с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Умышленными преступными действиями Мамедов Г.В. оглы причинил гр. ФИО8 сильную физическую боль, моральные страдания, а также материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Органами предварительного расследования действия Мамедова Г.В. оглы квалифицированы по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Мамедовым Г.В. оглы было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мамедов Г.В. оглы и его защитник Ерохин А.Н. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Мамедов Г.В. оглы заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Ерохиным А.Н., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
От потерпевшего ФИО8 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. (л.д. 115)
Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, т.к. подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.Обвинение, с которым согласился подсудимый Мамедов Г.В. оглы, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, по предъявленному обвинению не высказано возражений.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасностип совершенного преступления, а так же сведения о личности подсудимого.
Так, Мамедов Г.В. оглы ранее не судим (л.д. 98;л.д.99), по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, в сфере семейно-бытовых отношений нарушений не допускает( л.д.106), на учете в РНД (л.д. 97) и РКПБ (л.д.96) не состоит.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд считает необходимым признать Мамедова Г.В. оглы вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 52), полное возмещение материального ущерба( расписка потерпевшего имеется в деле).
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Мамедова Г.В. оглы в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, следовательно имеются основания для применения ч.5 ст. 62 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года).
При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
При назначении размера наказания, суд учитывая в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики подсудимого по месту жительства, явку с повинной, возмещение материального ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу. Указанные обстоятельства суд признает исключительными существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела в виде штрафа, обратив его в доход государства.
Исходя из положений ст. 9 и 10 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011 года.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: карточки в количестве 6 штук, выданные под сохранную расписку потерпевшему – следует возвратить по принадлежности ФИО8, ДВД диск с записью камеры видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела - следует хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамедова Г.В. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Мемедову Г.В. оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: карточки в количестве 6 штук, выданные под сохранную расписку потерпевшему – возвратить по принадлежности ФИО8, ДВД диск с записью камеры видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате, подписан судьей.
Судья: Л.В. Петрова