умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Первомайский районный суд г. Ижевска /
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1-37/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года город Ижевск

Судья Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Петрова Л.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Прокашевой Е.С.,

подсудимого Макарова М.В.,

защитника – адвоката Юсуповой Г.М., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Ожегова В.Г., представившего удостоверение №, ордер №;

при секретаре Русиновой М.Ю., Сутягиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

У с т а н о в и л:

Макаров М.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО16, ФИО1 по адресу: <адрес> распивали спиртное. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, расположенную по указанному адресу пришел <данные изъяты> ФИО1 и ФИО16 - Макаров М.В.

Там между ФИО1 и Макаровым М.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у Макарова М.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно опасный, преступный характер своих действий, направленных на причинение ФИО1, тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья, действуя умышленно, в ходе ссоры на бытовой почве, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Макаров М.В. находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов ногами обутыми в ботинки и руками в область расположения груди, живота, лица.

Спустя непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. При этом Макаров М.В. не предвидел возможности наступления смерти ФИО1 от своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом обстоятельств преступления должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни и здоровья, Макаров М.В. причинил ФИО1 телесные повреждения характера закрытой тупой травмы забрюшинного пространства в виде отрыва правой почечной артерии от аорты, темно-красного кровоизлияния в паранефральную клетчатку справа, гемоперитонеума (темно-красная жидкая кровь с темно-красными рыхлыми свертками до 2000мл в брюшной полости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа, локальных переломов 3 и 4 ребер справа с темно-красными кровоизлияниями в межреберные мышцы с повреждением пристеночной плевры, ушиб правого легкого характера темно-красных очаговых кровоизлияний в ткань легкого, которое причинило средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства; ссадин лица, которые вреда здоровью не причинили.

Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая тупая травма забрюшинного пространства в виде отрыва правой почечной артерии от аорты, темно-красного кровоизлияния в паранефральную клетчатку справа, гемоперитонеума (темно-красная жидкая кровь с темно-красными рыхлыми свертками до 2000мл в брюшной полости).

Допрошенный в зале суда подсудимый Макаров М.В. вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Макарова М.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ мать и отчим не появлялись дома, где они проживают. Где они находились, ему не известно. Он подумал, что они находятся у его родного отца – ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. С ФИО1 он не проживает со времени как стал учиться в школе. Родители развелись, по какой причине ему не известно. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал к отцу по адресу: <адрес>.Когда зашел в квартиру, увидел, что отец, мать и ее сожитель распивают спиртное. Тогда он сказал ФИО16 и ФИО15, чтобы они собирались и что они с ними поедут домой, они стали одеваться. В то время когда они одевались, он сказал ФИО1 что предупреждал его, чтобы ФИО16 и ФИО15 у него не появлялись. ФИО1 сказал, что они сами пришли, принесли спиртное. После этого ФИО1 в грубой форме сказал, чтобы мать заткнулась, оскорбив ее назвав курицей. После этого между ним и ФИО1 произошел совестный конфликт, в ходе которого он взял стоящую в комнате табуретку и ударил ее о пол, в результате чего она сломалась. По ФИО1 табуретом он не ударял. В ходе конфликта он попросил ФИО1 сесть, на что он схватил его за куртку в области груди и сказал, что если бы он мог нормально ходить, то зарезал бы его. Дополняет, что ФИО1 плохо передвигался, у него болели ноги, так как он злоупотреблял спиртными напитками. После его слов он ударил ФИО1 правым кулаком по его руке, которой он его держал. Какой именно рукой он его держал, он не помнит. После этого ФИО1 замахнулся на него в область лица связкой ключей, которые находились у него в руке, но он уклонился и тот не попал. Он оттолкнул его, после чего ФИО1 упал на пол в комнате, после чего он, его мать и ФИО15 направились к выходу. В это время он обернулся и увидел в руках ФИО1 нож. Конструкцию ножа он не разглядел, было темно, после чего, будучи в возбужденном состоянии из за конфликта, он толкнул ФИО1, в результате чего ФИО1 упал на спину и ударился головой о пол. После этого он подошел к ФИО1 и стал наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела, не менее 20 ударов и руками и ногами. То есть он наносил удары и в область тела и в область головы и в область ног. После этого он и <данные изъяты> ушли из данной квартиры домой по месту жительства. Когда он уходил он слышал как ФИО1 смеялся, но с пола не вставал. Он нанёс побои ФИО1, так как ФИО1 часто спаивал его мать и так как у них между ним в указанное время возник конфликт(л.д.74-78;79-83;96-100;105-108).

Виновность Макарова М.В. в совершении преступления доказывается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО24 следует, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он является ведущим специалистом – экспертом юридического отдела администрации <адрес>, и представляет интересы потерпевшего в силу закона.( л.д.20-23)

Из оглашенных с согласия сторон в прядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 ( протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что о факте смерти ФИО1 по кличке «<данные изъяты>» он узнал сегодня от сотрудников полиции. На заданные вопросы поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире бывшего мужа своей жены - ФИО1, по адресу: <адрес>. ФИО1 в проживает в одной из комнат в данной двухкомнатной квартире. В другой комнате проживают хозяева квартиры, кто именно, он не знает. В гости к ФИО1 он пришел совместно со своей супругой <данные изъяты> в пятницу ДД.ММ.ГГГГ днем по предложению <данные изъяты>. С собой они взяли спиртосодержащую жидкость «Композиция», и бутылку пива. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и <данные изъяты> находились в комнате указанной квартиры, распивали спиртосодержащие жидкости, кроме них в квартире находился <данные изъяты> - сосед ФИО1, который проживает в комнате совместно с ФИО1. Периодически за указанное время <данные изъяты> выходил из квартиры, чтобы приобрести спиртосодержащую жидкость, а затем возвращался обратно. ДД.ММ.ГГГГ они также находились в комнате у ФИО1, днем к нему пришел его сын М., который с улицы начал кричать ФИО1, чтобы он ему выкинул ключи. Это было около 12 часов дня. ФИО1 выкинул ему ключи из окна, после чего М. открыл квартиру и вошел в ним в комнату. В комнате в тот момент находились он, <данные изъяты> и ФИО1. <данные изъяты> в это время не было дома, он утром пошел к церкви, он постоянно там попрошайничает. М. находился в состоянии алкогольного опьянения и пошел в сторону его матери - <данные изъяты>, которая находилась в тот момент возле кровати, с целью ударить ее. М. не успел ударить <данные изъяты>, потому что она отклонилась в сторону и села на кровать, сказала «Не бей, не бей». После этого М. подошел к нему и ударил его рукой по левому уху. Он в этот момент сидел на одеяле, которое было постелено на полу. Затем М. подошел в ФИО1, который сидел на стуле, который стоял у комода, стоящего справа от окна. М. схватил ФИО1 «за шиворот» и начал и начал его швырять на пол, стал его пинать ногами по различным частям тела, руками стал бить, в том числе бил по лицу. <данные изъяты> в тот момент находилась в комнате, стояла в стороне, была напугана. Потом М. схватил деревянный табурет, стал его бить табуретом ФИО1 по голове, раздробил, сломал табурет об голову, потом выкинул табурет на пол. После ФИО1 остался лежать на полу, он еще был живой. Перед тем, как уходить М. ударил ФИО1 несколько раз кулаком в область груди, а затем ударил его ногой в область лица, нанес ногой несколько ударов каблуком туфли по лицу. После этого М. стал выходить из квартиры, он попросил его отдать ключи. М. отдал ему ключи и ушел. После этого он выкинул ключи на то место, где лежал ФИО1, и он с <данные изъяты> вышли из комнаты, и из квартиры. Был ли кто-то в другой комнате в тот момент, он не знает(л.д.32-34)

Из оглашенных с согласия сторон в прядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15( протокол дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Макаров М. табуретом ФИО1 не бил, <данные изъяты> так же в данное время в квартире, когда произошёл конфликт между М. и ФИО1 по адресу <адрес>, никто побои <данные изъяты>, ему не наносил. Поясняет, что он находился в состоянии похмелья, поэтому дал немного не точные показания при допросе его свидетелем ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, что его бил М..

Свидетель ФИО16 показала, что Макаров М. <данные изъяты>, потерпевший ФИО1 ее бывший муж. С которым она не живет вместе с 1997 года, так как он злоупотребляет алкоголем, неоднократно судим. Между тем, ФИО1 постоянно требовал у нее денег или спиртного. Примерно в 2004 г. ФИО1, продав квартиру по адресу <адрес>, купил комнату в 3 комнатной квартире по адресу <адрес>, где стал проживать один, но постоянно приводил к себе в гости лиц БОМЖ, вел антиобщественный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она и <данные изъяты> пришли к потерпевшему в гости, где стали употреблять спиртосодержащие жидкости до ДД.ММ.ГГГГ. пришел к потерпевшему Макаров М. и стал выяснять у нее почему они все пьяные и когда они пойдет домой. В это момент в их разговор вмешался ФИО1, который обратился к М. и сказал ему: «Не кричи на мать!» В этот момент у М. и ФИО1 завязался разговор, но разговаривали они не на повышенных тонах, конфликта между ними не было. Она не знает почему, но ФИО1 прошел к комоду и достал из верхнего выдвигающегося ящика предмет похожий на нож или ножницы, стал ими размахивать. Испугавшись, что ФИО1 может ударить кого- нибудь, она вышла из комнаты на лестничную площадку и спустившись вниз по лестницам вышла на улицу. Примерно через 5 минут на улицу вышли М. и Рашит, после чего они вместе направились домой. О том, что ФИО1 умер в тот день, ей стало известно со слов сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения знаком около 5 лет, поддерживал с ним отношения. Он знает, что у ФИО1 есть брат - ФИО2, он старше ФИО1, находится в <адрес>. Есть сын, Макаров М. и бывшая жена, ее зовут <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он постучал в дверь квартиры и к нему вышла соседка <данные изъяты> и сказала, чтобы он не стучался, иначе она вызовет милицию. До утра просидел выше на лестничной площадке. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов пришел молодой человек, открыл ему дверь квартиры и он прошел в комнату <данные изъяты>. На полу валялся сломанная табуретка. Справ при входе в комнату на одеяле лежал на одеяле, ногами входной двери на спине ФИО1. На лице он увидел кровь. На нем была одета черная куртка, черные джинсы, он потрогал его за куртку, хотел его разбудить, рука уже коченела, плохо двигалась. Он понял, что он мертв, признаков жизни не подавал. Впоследствии он вызвал полицию и скорую помощь. ( л.д.42-46)ю

Свидетель ФИО18 показал, что по адресу места жительства <адрес> он проживает с сожительницей – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с февраля 2010 года. Данную квартиру они снимают у ФИО3 на основании договора аренды жилого помещения. Квартира, где они проживают, разделена на две комнаты, одна комната принадлежит ФИО3, где он проживает с ФИО18, другая комната принадлежит ФИО1, которого, как ему известно, избил его сын, в результате чего ФИО1 умер, это ему стало известно от сотрудников полиции. Около 07-08 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с ночной смены. Придя домой, дома находилась <данные изъяты>, которая уже собиралась на работу. Он лег спать. Около 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла <данные изъяты>, он проснулся. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, ничего странного, подозрительного, уходя, в комнате ФИО1 он не заметил, дверь в его комнату была закрыта. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, дверь в квартиру ему открыла <данные изъяты>, он вошел в квартиру и вместе с ним в квартиру вошел <данные изъяты>, который к тому времени сидел на лестничной площадке. Поясняет, что <данные изъяты> – это знакомый ФИО1, с которым они часто употребляли спиртное. <данные изъяты> прошел в комнату к ФИО1. Он и Худякова прошли в их комнату. Через минуту или две <данные изъяты> пришел к ним и сообщил, что обнаружил ФИО1 мертвым. После этого <данные изъяты> позвонила ФИО3 и уже она сообщила о случившемся в полицию.

Свидетель ФИО19 показала, что по адресу места жительства <адрес> она проживает с сожителем – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с февраля 2010 года. Одна из комнат принадлежит ФИО1. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 избил сын, после чего тот умер.

Свидетель ФИО3 показала, что в июне 2010 года она приобрела в свою собственность через компанию «Римский квадрат» одну комнату в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>. Во второй комнате проживал ФИО1, сколько он до неё, она не знает. ФИО1 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, у него был большой долг за оплату комнаты, он был отключен от электрической сети. ФИО1 проживал с мужчиной по имени <данные изъяты>, который был бомжом, откуда он, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов вечера квартиросъемщица <данные изъяты> позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что в комнате ФИО1 очень шумно, много людей, и они не могут уснуть. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей <данные изъяты> позвонила, сказала, что ФИО1 умер.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УКПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 следует, что в ОАО «<данные изъяты>» он работает около 11 лет. В 2010 году к нему в цех пришёл на работу Макаров М.. Он работал в качестве <данные изъяты>1. В состоянии алкогольного опьянения он его не видел, спиртным он не злоупотреблял. Макаров М. очень медлительный в работе и вообще в действиях, он скрытный, с коллегами практически не общается, но если его что-то спрашивают, он отвечает, поручаемые задания по работе он выполнял. Он не агрессивный, спокойный, бесконфликтный, с работниками он в конфликты никогда не вступал. Каких-либо психических отклонений в Макарове М. он не замечал. С работниками Макаров М. как ему известно дружеские отношения не поддерживал, в основном общался со сварщиком <данные изъяты>( л.д.55-58).

Свидетель ФИО22 показал, что в ООО «<данные изъяты>» он работает с 2010 года. Так же в ООО «ОАГ» с ним в цехе № работает Макаров М.. Поясняет, что ранее ООО «<данные изъяты>» назывался «<данные изъяты>». С Макаровым он познакомился, когда он устроился на указанную работу в должности сварщика. С работы он с Макаровым ездили вдвоем на общественном транспорте, так как им было по пути. Спиртным Макаров не злоупотреблял, почти каждый день после работы он выпивал с ним 1-2 бутылки пива по 0,5 литров. Были ли друзья у Макарова, ему не известно. Трезвый Макаров всегда спокойный, малоразговорчивый, бесконфликтный, задаваемую ему работу выполнял. В состоянии опьянения Макаров конфликтный, может полезть в драку, становится более разговорчивым.

Органами предварительного расследования действия Макарова М.В. квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Данная квалификация преступных действий подсудимого в судебном заседании полностью была поддержана гос. обвинителем.

Согласно собранных по делу доказательств в суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Макаров М.В. находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры на бытовой почве, умышленно нанес ФИО1 тяжкие телесные повреждения, а именно: не менее трех ударов ногами обутыми в ботинки и руками в область расположения груди, живота, лица. Спустя непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. При этом Макаров М.В. не предвидел возможности наступления смерти ФИО1 от своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом обстоятельств преступления должен был и мог предвидеть эти последствия.

Кроме показаний свидетелей виновность Макарова М.В. в совершении преступления доказывается и материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старший следователь ФИО23 сообщил, что от дежурного ОП №3 Управления МВД России по г.Ижевску получено сообщение об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 08 минут в квартире по адресу: <адрес> трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия и трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения характера ушибленных ран головы и тела. При исследовании трупа установлено, что причиной смерти ФИО1 явилась общая кровопотеря (л.д.5);

- заявлением о явке с повинной Макарова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Макаров М.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов по адресу <адрес> между ним и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого он нанёс ФИО1 множество ударов руками, ногами по различным частям тела. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.63-66);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Макарова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи (л.д.84-91);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в <адрес> по адресу <адрес> обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями, который лежит на спине. В ходе осмотра изъято: смывы со следов бурого цвета, фрагменты табуретки, табуретка с одной ножкой, три отрезки ленты «Скотч» со следами пальцев рук, образцы паппилярных узоров пальцев рук трупа ФИО1 В ходе осмотра в комнате квартиры ножа, ключей не обнаружено (л.д.6-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выемки у подозреваемого Макарова М.В. изъяты: куртка тёмного цвета, чёрные ботинки, тёмные брюки, рубашка в клеточку (л.д.123-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выводов экспертизы следует, что:

1. При исследовании трупа гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., выявлены

следующие повреждения:

а) закрытая тупая травма забрюшинного пространства в виде отрыва правой почечной артерии от аорты, темно-красного кровоизлияния в паранефральную клетчатку справа, гемоперитонеума (темно-красная жидкая кровь с темно-красными рыхлыми свертками до 2000 мл в брюшной полости); Данное повреждение образовалось от ударного действия твердого тупого предмета либо от удара о таковой, возникло незадолго до наступления смерти и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

б) закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа, локальных переломов 3 и 4 ребер справа с темно-красными кровоизлияниями в межреберные мышцы с повреждением пристеночной плевры, ушиб правого легкого характера темно-красных очаговых кровоизлияний в ткань легкого; данное повреждение образовалось от ударного действия твердого тупого предмета либо от удара о таковой, возникло незадолго до наступления смерти и, применительно к живым лицам, причинило средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства;

в) закрытая травма живота в виде множественных разрывов ткани диафрагмальной
поверхности печени, темно-красного кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки с репаративными изменениями; Данное повреждение образовалось от ударного действия твердого тупого предмета либо от удара о таковой, возникло не ранее чем за 24 часа до наступления смерти и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

г) ссадина лица; данное повреждение образовалось от ударного действия твердого
тупого предмета либо от удара о таковой, возникло незадолго до наступления смерти и вреда здоровью не причинило;

д) ушибленная рана волосистой части головы с репаративными явлениями; данное
повреждение образовалось от ударного действия твердого тупого предмета либо от удара о таковой, возникло не ранее чем за 24 часа до наступления смерти и вреда здоровью не причинило.

2. Смерть гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., наступила в ближайшие
несколько часов после формирования обильной кровопотери, явившейся следствием отрыва правой почечной артерии от аорты. Между формированием обильной кровопотери и отрывом правой почечной артерии прямая причинно-следственная связь.

3. Все указанные выше повреждения являются прижизненными, на что указывают
макро- и микроскопические признаки повреждений (кровоизлияния, репаративные изменения).

4. Принимая во внимание локализацию повреждений, считаю, что взаимное
расположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным, и могло меняться в процессе получения травм, но наиболее вероятно, что потерпевший был обращен передней поверхностью тела к травмирующей силе.

5. После формирования травм характера закрытой травмы живота, закрытой травмы
грудной клетки, ссадины на лице и раны волосистой части головы потерпевший мог
выполнять активные целенаправленные действия неограниченный промежуток времени, а после формирования травмы забрюшинного пространства с отрывом правой почечной артерии и формирования обильной кровопотери потерпевший мог выполнять активные целенаправленные действия в течении первых нескольких часов, пока объем излившейся крови не стал критическим и не привел к потере сознания и смерти.

6. По имеющимся данным достоверно судить о количестве травматических
воздействий не представляется возможным, однако, учитывая выявленные повреждения считаю, что количество травматических воздействий не менее 4 (не менее 1 - в область волосистой части головы, 1 - в область правой брови, 1 - в область грудной клетки спереди справа и 1 - в область передней брюшной стенки).

7. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,27%о, что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.

8. При исследовании трупа гр, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., выявлены
признаки сопутствующих заболеваний: казеозно-фибринозный туберкулез правого
легкого, жировая дистрофия печени, алкогольная кардиомиопатия в сочетании с
атеросклеротической болезнью сердца и сосудов, которые в причинной связи с
наступлением смерти не состоят.

9. Согласно судебно-биологического исследования группы крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (л.д.135-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов экспертизы следует, что:

1. У гр. Макарова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено телесное повреждение характера царапины в межбровной области, образованное от действия твердого предмета с ограниченной заостренной поверхностью, либо воздействия указанной областью о подобный предмет с давностью образования в пределах 2-х суток на момент осмотра.

2. Это повреждение вреда здоровью не причинило (л.д.141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов экспертизы следует, что:

Кровь ФИО1 и Макарова М.В. относится к группе <данные изъяты>

В смывах вещества бурого цвета, изъятых при ОМП с бутылки, стоящей на столе, и с пола у комода, а также в буроватой помарке, расположенной в нижней части передней половины правой ножки брюк Макарова М.В. (объект № по описанию), обнаружена кровь человека и выявлен групповой <данные изъяты>, что не исключает происхождение крови от лица (лиц) с группой <данные изъяты> в том числе от ФИО1 и (или) Макарова М.В.

В небольших буроватых помарках, расположенных в нижней части передней половины правой ножки брюк Макарова М.В. (объект № по описанию), обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена ввиду слабой выраженности групповых свойств и малого количества материала.

В смыве вещества бурого цвета, изъятом при ОМП со стены и двери туалета обнаружена кровь птицы.

В подногтевом содержимом и смывах с рук Макарова М.В., на его ботинках, рубашке и куртке кровь не найдена (л.д.147-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов экспертизы следует, что: 1. На трех отрезках ленты скотч, изъятых при ОМП по адресу: <адрес>, имеются шесть следов паппилярного узора (следы 1-6). Следы 1-6 пригодны для идентификации личности.

2. Следы 1-3, 5, 6 оставлены не Макаровым М.В., не ФИО1, а другим лицом (лицами). След 4 оставлен ФИО1 (л.д.156-158);

- дополнительным заключение эксперта № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выводов экспертизы следует, что: 1. Выявленные на трупе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., повреждения характера ссадины на лице и закрытой травмы грудной клетки по локализации анатомической области совпадают с областями тела, куда наносил ударные воздействия (согласно протокола проверки показаний на месте) Макаров М.В., следовательно достоверно исключить или подтвердить возможность их формирования при указанных обстоятельствах не представляется возможным.

2. Повреждения характера закрытой травмы живота и закрытой травмы забрюшинного пространства с отрывом правой почечной артерии формируются в результате ударного травматического воздействия в область передней брюшной стенки, что также совпадает с анатомической областью указанной в протоколе проверки показаний на месте с участием Макарова М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., («...бьет 2 раза правым кулаком в область живота...»), однако в виду недостаточной конкретизации локализации ударных воздействий, достоверно судить о возможности образования данных повреждений в результате указанных обстоятельств не представляется возможным.

3. Судить об образовании повреждения характера ушибленной раны волосистой части головы по представленным документам не возможно, т.к. в таковых отсутствуют указания на получение ударных воздействий в теменно-затылочную область головы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.162-164);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов экспертизы следует, что: Макаров М.В. в период инкриминируемых деяний и в настоящее время <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого подэкспертному деяний он находился вне какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время Макаров М.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в суде (л.д.169-172);

Все указанные доказательства суд оценивает как собранные с соблюдением норм УПК РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины Макарова М.В. совершенном им преступлении и квалифицирует действия подсудимого Макарова М.В. по ст.111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в период предварительного расследования, а так же личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так судом установлено, что подсудимый Макаров М.В. ранее юридически не судим( л.д.110), в РНД на учете не состоит( л.д.111), <данные изъяты> по делу является вменяемым( л.д.169-172); по месту работы характеризуется положительно (л.д.113), по месту жительства характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания судом учитываются обстоятельства совершенного преступления, а именно тот факт, что поводом к совершению Макаровым М.В. преступления, явился конфликт, фактически спровоцированный потерпевшим ФИО1 и возникший между ними на бытовой почве, в ходе которого потерпевший оскорблял подсудимого, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, хватался за предмет, похожий за нож, угрожал расправой. Указанные обстоятельства, в совокупности с особенностями психоэмоционального состояния подсудимого, <данные изъяты>, длительное время пребывающий в психотравмирующей обстановке на фоне сложившихся неприязненных отношений с отцом, злоупотребления матерью и отчимом спиртными напитками, по мнению суда и стали причиной совершения Макаровым М.В. инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, судом принимается во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования, а именно: его искреннее раскаяние и чистосердечное признание в содеянном, и тем самым способствование раскрытию преступления.

Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины и явку с повинной (л.д.63-66).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, следовательно, имеются основания для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) судом не установлено, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, в результате которого наступила смерть потерпевшего.

Учитывая степень общественной опасности совершенного Макаровым М.В. преступления, суд считает, что исправление Макарова М.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и целям его исправления.

Между тем, учитывая, что Макаров М.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не применять дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УКРФ режим отбывания наказания следует определить в виде колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пара черных ботинок, рубашка в клеточку, черные брюки, куртка-выдать по принадлежности Макарову М.В.; смывы вещества бурого цвет, изъятые с месте преступления- уничтожить; копию паспорта Макарова М.В.-хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Макарова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3( три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Макарова М.В.: пара черных ботинок, рубашка в клеточку, брюки черные, куртка – передать по принадлежности Макарову М.В.;

- смывы вещества бурого цвета с пола в комнате около комода квартиры по адресу: <адрес>, а так же смывы с веществом бурого цвета с бутылки стоящей на столе, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить

- копия паспорта на Макарова М.В., находящаяся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, подписан судьей.

Судья: Петрова Л.В.