прекратить

Уголовное дело № 1-123\12

К публикации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ижевск 26 марта 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Прокашевой Е.С.,

подсудимого Шкляева А.Ю.,

его защитника-адвоката Караваева В.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шкляева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>», не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шкляев А.Ю. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший сержант полиции ФИО2 назначен на должность полицейского водителя группы задержания 4 моторизированной роты батальона полиции центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией полицейского водителя группы задержания 4 моторизированной роты батальона полиции центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес>, утверждённой начальником ОВО при УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в своей деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, Федеральным законом «О полиции», другими законами и подзаконными актами Российской Федерации, другими ведомственными нормативными актами, контрактом о прохождении службы в должности полицейского группы задержания моторизированной роты батальона полиции центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Ижевску.

Таким образом, ФИО2 является представителем власти, то есть работником государственного органа и наделён в установленном законом порядке постоянными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчинённости.

С 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присвоенной форме одежды установленного образца заступил на службу совместно со старшим сержантом полиции ФИО6 по исполнению своих должностных обязанностей по охране объектов и общественного порядка на территории <адрес>.

В 20 часов 25 минут, находясь на маршруте патрулирования около <адрес> в <адрес>, полицейскими ФИО2 и ФИО6 был замечен Шкляев А.Ю., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В силу того, что в действиях Шкляева А.Ю. усматривались признаки административного правонарушения, полицейский ФИО6 потребовал от него предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако Шкляев А.Ю. отказался выполнить требования полицейского ФИО6 Тогда полицейский ФИО6 попросил Шкляева А.Ю. пройти в служебный автомобиль, однако последний проявил неповиновение и стал отталкивать полицейского ФИО6

В этот момент полицейский-водитель ФИО2 вышел из служебного автомобиля, и в связи с тем, что Шкляев А.Ю. оказывал неповиновение сотрудникам полиции, в соответствии со ст. 18-21 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, применил боевой прием борьбы - загиб руки за спину, после чего полицейский ФИО6 надел на Шкляева А.Ю. наручники. После того, как были применены физическая сила и специальные средства, полицейские ФИО2 и ФИО6 посадили Шкляева А.Ю. в отсек для задержанных служебного автомобиля.

В это время у Шкляева А.Ю., недовольного законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - полицейского водителя группы задержания 4 моторизированной роты батальона полиции центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес> ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Шкляев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 часов до 21-00 часа, находясь в отсеке для задержанных служебного автомобиля, припаркованного на проезжей части около <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий достоверно зная, что полицейский ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья - ударил ногой в правую височную область головы и в правую лучезапястную область.

Своими преступными действиями Шкляев А.Ю. причинил полицейскому водителю ФИО2 телесное повреждение характера кровоподтека правой лучезапястной области, которое вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании подсудимый Шкляев А.Ю. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил обстоятельства совершённого преступления, изложенные в описательной части настоящего постановления.

Кроме собственных признательных показаний, виновность Шкляева А.Ю. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, который рассказал суду, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство совместно со старшим сержантом полиции ФИО6, находились в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей. В 20 часов 25 минут, находясь на маршруте патрулирования около <адрес>, увидели Шкляева А.Ю., который, будучи в нетрезвом состоянии, шёл, шатаясь, имел неопрятный внешний вид. ФИО6 вышел из автомобиля, подошёл к Шкляеву А.Ю., предложил проехать в отдел полиции для установления личности. Шкляев А.Ю. не исполнил законное требование ФИО6, стал сопротивляться, оттолкнул ФИО6 Тогда он (ФИО2) вышел из автомобиля, объяснил Шкляеву А.Ю., что последний находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, нарушая при этом общественный порядок. Полицейский ФИО6 взял Шкляева А.Ю. за руку, чтобы проводить его к автомобилю, однако он стал вырываться и сопротивляться. После этого он (ФИО2) применил боевой прием борьбы - загиб руки за спину, ФИО6 надел наручники на Шкляева А.Ю., посадили его в служебный автомобиль. При посадке в автомобиль Шкляев А.Ю. сопротивлялся, вырывался, размахивал ногами, ударил его (ФИО2) ногой в правую височную часть головы и по запястью правой руки;

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО6 и ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство совместно с полицейским водителем ФИО2 Они находились в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей. В 20 часов 25 минут, находясь на маршруте патрулирования около <адрес>, заметили мужчину, который шатался, оживлённо жестикулировал руками, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 остановил автомобиль, после чего он (ФИО6) вышел из автомобиля, подошёл к мужчине, представился, попросил остановиться. Мужчина на его законные требования никак не отреагировал. Он попросил мужчину пройти к ним в служебный автомобиль. После этого мужчина стал сопротивляться, отталкивал его. В этот момент ФИО2 вышел из автомобиля, они объяснили мужчине, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, нарушая при этом общественный порядок. После этого он взял мужчину за локоть руки, чтобы проводить его к автомобилю, однако мужчина начал вырываться, сопротивляться. После этого ФИО2 применил боевой прием борьбы – загиб руки за спину, а он (ФИО6) надел наручники на мужчину. После того, как были применены физическая сила и специальные средства, они посадили агрессивного мужчину в служебный автомобиль. При посадке в автомобиль мужчина сопротивлялся, вырывался, размахивал ногами. При этом, размахивая ногами, мужчина носком правого ботинка ударил ФИО2 в правую височную часть головы и щеку, а также ударил его ногой по запястью правой руки. Также мужчина оторвал кнопку с правого рукава форменной одежды ФИО2 При задержании мужчина сказал, что его зовут Шкляев Андрей Юрьевич, 1970 года рождения. При доставлении в ОП № УМВД РФ по <адрес> он (ФИО6 составил соответствующий рапорт (л.д. 41-44)

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по <адрес> писал рапорт о проделанной работе. Около 09-00 часов увидел ФИО2 A.Л. Впоследствии узнал, что ФИО2 при задержании мужчина ногой нанес удары в область головы и в область правой руки. ФИО2 показал ему лучезапястную область правой руки, на которой увидел кровоподтек. ФИО2 ему пояснил, что данное повреждение получил при задержании мужчины, который находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>. Находясь в служебном автомобиле, мужчина размахивал ногами. При этом ногой, обутой в ботинок, попал ФИО2 в правую височную область головы, а также в лучезапястную область правой руки (л.д. 50-53),

а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- приказом МВД по УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший сержант полиции ФИО2 назначен на должность полицейского водителя группы задержания 4 моторизированной роты батальона полиции центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес> (л.д. 35);

- должностной инструкцией полицейского водителя группы задержания 4 моторизированной роты батальона полиции центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в своей деятельности ФИО2 руководствуется: должностной инструкцией, Конституцией РФ, Конституцией УР, ФЗ «О полиции», другими законами и подзаконными актами РФ, УР, МВД УР (л.д. 31-34);

- графиком несения службы личного состава ОВО при УВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 36).

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Шкляева А.Ю. по ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом положения ст. 76 УК РФ содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шкляев А.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, судимость в настоящее время погашена.

Вместе с тем по смыслу закона, если лицо имеет погашенную судимость за ранее совершенное преступление, такое лицо при решение вопроса о прекращении нового дела, в соответствии со ст.25 УПК РФ, должно признаваться впервые совершившим преступление независимо от количества совершенных преступлений.

Таким образом, Шкляев А.Ю. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причинённый потерпевшему вред. Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Шкляева А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда. Аналогичное ходатайство поступило от подсудимого и его защитника. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, подсудимого и его защитника, и в судебном заседании прекратить уголовное дело по обвинению Шкляева А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Шкляева А.Ю. в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 81-82), <данные изъяты>.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя-помощника прокурора Прокашевой Е.С., которая полагает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, имеет два объекта, основным из которых является нормальная деятельность органа государственной власти, представителем которого являлся сотрудник полиции ФИО2, поэтому примирение с таким объектом посягательства невозможно,

Потерпевшим по ч. 1 ст. 318 УК РФ признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, и действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не содержат какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон в зависимости от вида уголовного преследования.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шкляева А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шкляева А.Ю. оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему, прокурору Первомайского района г. Ижевска УР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Минина