Дело № 1-156/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 22 марта 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашова Д.В.,
подсудимого Кайманова В.А.,
его защитника – адвоката Иванова А.Г., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кайманова В.А., <данные изъяты> ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кайманов В.А. совершил кражи, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные из одежды, сумки находившихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут Кайманов В.А. находился в салоне трамвая 5-го маршрута в пути следования от остановки общественного транспорта «<данные изъяты> расположенной по <адрес>, до остановки «<адрес>», расположенной по <адрес> в <адрес>. В это время у Кайманова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Осмотрев салон трамвая в целях отыскания возможности для хищения какого-либо ценного имущества из кармана одежды или сумки, находившихся при пассажирах, Кайманов В.А. заметил в салоне трамвая в непосредственной близости от него незнакомую ФИО5
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11-00 часов Кайманов В.А., находясь в салоне трамвая 5-го маршрута в пути следования от остановки общественного транспорта «<адрес>» до остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенных по <адрес> в <адрес>, выбрав подходящий момент, когда его преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, подошёл к ФИО5, просунул руку в левый карман её куртки, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Кайманов В.А скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Кайманов В.А. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов Кайманов В.А. находился в автобусе №-го маршрута в пути следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, до остановки «<адрес>», расположенной по <адрес> в <адрес>. В это время у Кайманова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Осмотрев салон автобуса в целях отыскания возможности для хищения какого-либо ценного имущества из кармана одежды или сумки, находившихся при пассажирах, Кайманов В.А. заметил в салоне автобуса в непосредственной близости от него незнакомую ФИО11
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 до 19-00 часов Кайманов В.А., находясь в салоне автобуса №-го маршрута в пути следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, до остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной по <адрес> в <адрес>, выбрав подходящий момент, когда его преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, подошёл к ФИО11 просунул руку в правый карман её шубы, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана шубы ФИО11 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля.
С похищенным имуществом Кайманов В.А. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Кайманов В.А. причинил потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут Кайманов В.А. находился возле <адрес> в <адрес>. В это время, увидев незнакомого ФИО12, у которого при себе находилась на плече сумка, у Кайманова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при ФИО12
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут Кайманов В.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, выбрав подходящий момент, когда его преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к ФИО12, незаметно просунул руку в карман сумки, которая находилась на плече ФИО12, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки ФИО12 портмоне, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 320 рублей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Кайманов А.В. пытался скрыться, но в этот момент был задержан сотрудниками полиции, и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Своими умышленными преступными действиями Кайманов В.А. пытался причинить потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Органом предварительного следствия действия Кайманова В.А. квалифицированы по эпизодам обвинения в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО11 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; по эпизоду обвинения в отношении потерпевшего ФИО12 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кайманов В.А. и его защитник – адвокат Иванов А.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Ивановым А.Г., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие ФИО5, ФИО11 и ФИО12 в своих заявлениях, представленных суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кайманову В.А. обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, с которым он полностью согласился, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Защитник не оспаривает обвинение Кайманова В.А.
Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.
Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Кайманова В.А.:
- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;
- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО11 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;
- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО12 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кайманова В.А., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание Каймановым В.А. вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Кайманов В.А. совершил 3 умышленных преступления средней тяжести в короткий период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Кайманов В.А. никаких выводов из мер уголовного наказания не сделал, на путь исправления вставать не желает.
Суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, поскольку данные виды наказания за содеянное Каймановым В.А. не отвечают принципу справедливости, а также не позволят достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.
У суда нет оснований для назначения наказания подсудимому с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления.
Наказание Кайманову В.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Кроме того, наказание Кайманову В.А. должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО12 наказание Кайманову В.А. должно быть назначено с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства не подлежат применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить дополнительный вид наказания – ограничение свободы.
С учётом фактических обстоятельств совершённых преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. ст. 58 УК РФ, Кайманов В.А.. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, в том числе:
- документы на сотовый телефон - пожизненная гарантия на телефон <данные изъяты> куртку, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5;
- копию пожизненной гарантии на телефон «<данные изъяты>» и детализацию телефонных соединений, необходимо хранить при уголовном деле;
- талон на гарантийное обслуживание мобильного телефона «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО11;
- портмоне черного цвета с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, двумя дисконтными картами магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», сим-карту абонента сотовой связи «<данные изъяты>», необходимо оставить в распоряжении свидетеля ФИО8
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кайманова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 18 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ:
- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы;
- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО11) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяца без ограничения свободы;
- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО12) с учётом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Кайманову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня задержания и заключения Кайманова В.А. под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Кайманову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, в том числе:
- документы на сотовый телефон - пожизненная гарантия на телефон «<данные изъяты>», куртку, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5;
- копию пожизненной гарантии на телефон «<данные изъяты>» и детализацию телефонных соединений, хранить при уголовном деле;
- талон на гарантийное обслуживание мобильного телефона «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», оставить в распоряжении потерпевшей ФИО11;
- портмоне черного цвета с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, двумя дисконтными картами магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты> сим-карту абонента сотовой связи «<данные изъяты>» оставить в распоряжении свидетеля ФИО8
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Кайманов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Кайманов В.А., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Н.Н. Минина