Уголовное дело № 1-167/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 19 марта 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Зениной Н.В.,
подсудимой Серебряковой Т.Л.,
её защитника-адвоката Костанова О.К., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Серебряковой Т.Л., <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Серебрякова Т.Л. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Серебрякова Т.Л. находилась у <адрес> в <адрес>. В это время, увидев в приоткрытой сумке, находящейся при ФИО5, денежные средства у Серебряковой Т.Л. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Серебрякова Т.Л. в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность подошла к ФИО5 и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что её действия являются очевидными для потерпевшей, открыто похитила из сумки, находившейся при ФИО5, денежные средства, принадлежащие ФИО5, а именно купюру достоинством <данные изъяты> рублей, достав её из сумки потерпевшей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Серебрякова Т.Л., осознавая, что её умышленные противоправные действия очевидны для потерпевшей, вновь открыто похитила из сумки, находящейся при ФИО5, денежные средства, принадлежащие ФИО5, а именно купюру достоинством <данные изъяты> рублей, достав её из сумки потерпевшей. Затем ФИО5 потребовала вернуть ей похищенные денежные средства. Однако Серебрякова Т.Л., не обращая внимания на требования потерпевшей, в её присутствии в карман своей куртки похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Серебрякова Т.Л. скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность, пользовалась и распоряжалась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Серебрякова Т.Л. причинила потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Орган дознания квалифицировал действия Серебряковой Т.Л. по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Серебрякова Т.Л. и её защитник – адвокат Костанов О.К. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Она заявила в зале суда, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила также, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Костановым О.К., она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимой, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимой и её защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Серебряковой Т.Л. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым она полностью согласилась, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Защитник не оспаривает обвинение Серебряковой Т.Л.
Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.
Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Серебряковой Т.Л. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Серебрякова Т.Л. совершила преступление средней тяжести с прямым умыслом.
В силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серебряковой Т.Л., явку с повинной, <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Серебрякова Т.Л. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. <данные изъяты>).
С учётом положений ч.4 ст. 49 УК РФ, ч.5 ст. 50 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения Серебряковой Т.Л. наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, <данные изъяты>.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, мнение потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании подсудимой, суд считает, что исправление Серебряковой Т.Л. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции её от общества, поэтому полагает возможным назначить Серебряковой Т.Л. наказание в виде ограничения свободы.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Серебрякову Т.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Серебряковой Т.Л. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Ижевск», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа;
- являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серебряковой Т.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая Серебрякова Т.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Серебрякова Т.Л., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Н.Н. Минина