Дело № 1-192-/2012- «К публикации»
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 апреля 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Чувашова Д.В.,
подсудимых: Соколова В.А., Нафикова Ф.Ф.,
защитников - адвоката Ерохина А.Н., представившего ордер №, удостоверение №, адвоката Ожегова В.Г., предоставившего ордер №, удостоверение №,
при секретаре – Федуловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Нафикова Ф.Ф., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,
Соколова В.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ февраля 2012 года около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут подсудимые Соколов В.А. и Нафиков Ф.Ф. находились около кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидели ранее незнакомую им ФИО16, за которой они пошли следом с целью познакомиться. Проходя по <адрес>, у Соколова В.А. и Нафикова Ф.Ф. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно умысел на хищение сумки, находящейся при ФИО16 Для облегчения совершения преступления Соколов В.А. и Нафиков Ф.Ф. вступили между собой в преступный сговор, при этом заранее распределили между собой преступные роли и договорились о том, что Нафиков Ф.Ф. вырвет из рук ФИО16 сумку и передаст ее Соколову В.А., с которой Соколов В.А. скроется.
Реализуя совместные преступные намерения, Соколов В.А. и Нафиков Ф.Ф. следом за ФИО16 зашли во двор <адрес>, где Нафиков Ф.Ф. согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что его действия являются явными и открытыми для потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем рывка открыто похитил из рук потерпевшей ФИО16 сумку, стоимость которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в которой находилось следующее имущество:
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти марки «<данные изъяты> стоимость которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей;
- портмоне, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;
- паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан, сберегательная книжка на имя ФИО16
Похищенную сумку Нафиков Ф.Ф. согласно заранее достигнутой договоренности передал Соколову В.А., после чего Нафиков Ф.Ф. и Соколов В.А. с похищенной сумкой с места совершения преступления скрылись.
Своими умышленными действиями Нафиков Ф.Ф. и Соколов В.А. причинили потерпевшей ФИО16 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Органом предварительного расследования Нафикову Ф.Ф. и Соколову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенны группой лиц по предварительному сговору.
С данным обвинением подсудимые Нафиков Ф.Ф. и Соколов В.А. полностью согласны, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признали в полном объеме.
Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемые Нафиков Ф.Ф. и Соколов В.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимые Нафиков Ф.Ф. и Соколов В.А. поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, понимают, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласны с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники ходатайство своих подзащитных поддерживают.
Потерпевшая ФИО17 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Исковых требований не заявляет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимыми Нафиковым Ф.Ф. и Соколовым В.А., не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимых по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении каждого подсудимого, суд учитывает характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых Нафикова Ф.Ф. и Соколова В.А., <данные изъяты> суд считает необходимым признать Нафикова Ф.Ф. и Соколова В.А. вменяемыми в отношении инкриминированного им действия, подлежащими уголовной ответственности. Оснований для освобождения Нафикова Ф.Ф. и Соколова В.А. от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении каждого подсудимого, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.
При назначении наказания подсудимому Нафикову Ф.Ф. суд учитывает наличие у него судимости по приговору Завьяловского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ ( 3 эпизода), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; согласно справки начальника филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР Нафиков Ф.Ф. на 06 марта 2012 года отбыл 16 часов, осталось к отбытию наказания 224 часа ( л.д. №), имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно ( л.д. №).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Нафикову Ф.Ф., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Нафикову Ф.Ф., в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ и поэтому назначает Нафикову Ф.Ф. наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Соколову В.А. суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 129). Имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно ( л.д. №).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколову В.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соколову В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Основания для применения при назначении наказания Нафикову Ф.Ф. и Соколову В.А. положений ч. 1 ст.62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом личности подсудимых, общественной опасности совершенного ими преступления, влияния назначенного наказания на исправление Нафикова Ф.Ф. и Соколова В.А., позиции государственного обвинителя, суд считает возможным при назначении наказания Нафикову Ф.Ф. и СоколовуВ.А. применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание без реального лишения свободы, что будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым в виде принудительных работ, поскольку положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.
Оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимыми в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суд не усматривает.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Нафикову Ф.Ф. и Соколову В.А. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Нафикова Ф.Ф. и Соколова В.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Приговор Завьяловского районного суда г. Ижевска УР от 07.02.2012 года в отношении Нафикова Ф.Ф. подлежи самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: женская сумка, портмоне, косметичка, 2 сим-карты, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан, сберегательная книжка на имя ФИО16, банковская карта Сбербанка, дисконтные карты Айкай, кофе - ленд, кино- клуб, иконка выданы принадлежащие потерпевшей ФИО16 и переданные последней под сохранную расписку /л.д. № /- следует оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ему считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Соколова В.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.
Меру пресечения В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Нафикова Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ему считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Обязать Нафикова Ф.Ф. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.
Меру пресечения Нафикову Ф.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Завьяловского районного суда г. Ижевска УР от 07.02.2012 года в отношении Нафикова Ф.Ф. подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства: женская сумка, портмоне, косметичка, 2 сим-карты, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан, сберегательная книжка на имя ФИО16, банковская карта Сбербанка, дисконтные карты Айкай, кофе - ленд, кино- клуб, иконка выданы принадлежащие потерпевшей ФИО16 и переданные последней под сохранную расписку - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения (через суд, постановивший приговор) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденных в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись И.Н. Померанцев
Копия верна.
Судья: