Уголовное дело № 1-66\12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 14 июня 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Камальдиновой И.К.,
подсудимого Кузьминых Е.А.,
его защитника – адвоката Молчанова Г.В., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,
потерпевшего ФИО21,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьминых Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кузьминых Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Кузьминых Е.А. на автомобиле в компании своих знакомых приехал к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где находился незнакомый ему ФИО21 В это время между Кузьминых Е.А. и ФИО21 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Кузьминых Е.А. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО21 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С целью реализации своего преступного замысла Кузьминых Е.А. взял из своего автомобиля деревянную биту для нанесения ударов.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Кузьминых Е.А., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, подошёл к ФИО21, и на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21, удерживая в правой руке биту, с силой нанёс ФИО21 два удара деревянной битой по голове, причинив ФИО21 сильную физическую боль и моральные страдания. После чего Кузьминых Е.А., прекратив свои действия, скрылся с места совершения преступления.
Своими умышленными, преступными действиями Кузьминых Е.А. причинил ФИО21 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, вдавленного перелома теменной кости, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью ФИО21 по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Кузьминых Е.В. не признал свою вину в инкриминируемом деянии, указав, что удары битой нанёс ФИО21, находясь в состоянии необходимой обороны, так как защищался от неправомерных действий потерпевшего. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката Молчанова Г.В., Кузьминых Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов находился во дворе своего дома по месту жительства вместе с ФИО18, соседом ФИО24, знакомыми по имени ФИО23 и ФИО15. Около 03-00 часов все поехали на его автомобиле к кафе «<данные изъяты>», затем – домой. Кто-то предложил остановиться у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>, чтобы купить в киоске пиво. Он (Кузьминых) остановил автомобиль возле магазина «<данные изъяты>» за остановкой, сам остался в автомобиле, а ФИО18, ФИО24, ФИО23 и девушка пошли в киоск, но киоск не работал, поэтому они перешли дорогу. Спустя 10 минут позвонил по телефону ФИО23, который сказал, что их избивают. Он (Кузьминых) вышел из автомобиля, увидел драку на противоположной стороне проезжей части возле остановки, вернулся к автомобилю, взял деревянную биту, находившуюся на полу между водительским сиденьем и дверью, длиной около 40-50 см, диаметром около 4 см., из светлого дерева, которую он всегда возит с собой в целях самообороны. Между передним пассажирским сиденьем и дверью автомобиля находилась еще одна бита черного цвета, которую он оставил в салоне. Спрятав под курткой биту, чтобы её не было видно, так как не хотел провоцировать агрессию, намереваясь успокоить лиц, избивающих его друзей, пришёл на остановку, и увидел, что брат стоит за остановкой, незнакомый мужчина в чёрной ветровке наносит удары кулаками ФИО24, заметил на лице ФИО24 кровь. Тут же на остановке стояли ещё один мужчина и женщина. ФИО23 в это время уходил к дороге от незнакомого мужчины в красной футболке. Он (Кузьминых) спросил о том, что произошло. В это время мужчина в чёрной ветровке отошёл от ФИО24, выражаясь нецензурной бранью, подошёл к нему (Кузьминых), пытался нанести ему удар по голове, но он увернулся и удар пришелся в плечо. После этого он (Кузьминых) стал отходить от мужчины, который приближался к нему. В целях самозащиты он (Кузьминых) достал биту, попросил мужчину успокоиться. Увидев в его руках биту, мужчина сказал: «Ах, раз ты с битой!», пошёл на него, пытался нанести ему несколько ударов. Он (Кузьминых) стал отмахиваться от мужчины битой, куда приходились удары битой, не видел. Затем мужчина схватил его за воротник куртки, потянул на себя, нанёс удар в область лопатки, они вместе упали на асфальт проезжей части, продолжали бороться. В ходе борьбы он оказался на мужчине, стал удерживать его, мужчина успокоился, поднялся на ноги и ушёл с остановки. В этот момент увидел, что ФИО23 лежит на проезжей части, мужчина в красной футболке сидит на нём, а ФИО18 пытается оттащить мужчину, который вырывался, хотел нанести ФИО18 удары. Он (Кузьминых) пошёл к ним, чтобы помочь ФИО18 и ФИО23, пытался скинуть мужчину, но ничего не получилось. Тогда он (Кузьминых) два раза ударил мужчину битой по голове. После этого мужчина успокоился, встал и ушёл. Затем увидел ФИО24 с черной битой в руках, которая ранее находилась в его автомобиле. В это время к остановке подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета, из которого вышли молодые люди, сказали всем расходиться. Свою биту он забрал с собой. Куда делась черная бита, не знает. Все трое мужчин находились в состоянии средней степени алкогольного опьянения. После драки ни у него (Кузьминых), ни у его брата ФИО18 никаких ссадин, кровоподтёков не было (л.д. 101-103).
Несмотря на отрицание своей вины, виновность Кузьминых Е.А. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО21, который сообщил суду, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где вместе со своими знакомыми ФИО10 и ФИО19 употреблял спиртные напитки. Утром к остановке подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета, из которого вышли молодые люди, и пошли в киоск. Кузьминых Е.А. попросил у него сигарету, он (ФИО21) дал ему сигарету. Кузьминых Е.А. попросил ещё одну, но он (ФИО21) ответил, что рядом находится киоск, где он может купить себе сигареты. В это время к нему (ФИО21) подошёл ФИО10, попросил успокоиться, отвёл от Кузьминых Е.А., но последний стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, пытался нанести удар, после чего между ним (ФИО21) и Кузьминых Е.А. началась драка, а ФИО10 и ФИО19 стали драться с другими молодыми людьми, которые вышли из этого же автомобиля. Затем Кузьминых Е.А. сходил к своему автомобилю, вернулся на остановку с деревянной битой светлого цвета в руках, подошёл к нему (ФИО21) и с силой нанёс удар битой в левую часть головы. От удара битой у него закружилась голова, но он стал защищаться, нанёс Кузьминых Е.А. удары руками. Кузьминых Е.А. вновь нанёс ему удар битой по голове. От нанесённых ударов битой по голове почувствовал себя плохо, поэтому ушёл домой. Мать вызвала бригаду «Скорой помощи», которая доставила его в <данные изъяты>. В больнице ему оказали первую медицинскую помощь, предложили госпитализацию, поскольку от ударов битой у него образовался перелом костей черепа в теменной области, но он отказался, ушел домой и больше в больницу не обращался;
- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> вместе с ФИО21 и ФИО19, употребляли спиртные напитки. В это время к остановке подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, из него вышел Кузьминых Е.А., подошёл к ФИО21, попросил у него сигарету. Затем между Кузьминых Е.А. и ФИО21 произошёл какой-то спор, они стали толкать друг друга, после чего подрались. Кузьминых Е.А. ушёл к автомобилю, вернулся на остановку с деревянной битой светлого цвета в руках, стал нападать на ФИО21, размахивая перед ним битой. ФИО21, отступая, защищался, вытягивал перед собой руки. В этот момент он (ФИО10) увидел, что из автомобиля вышли еще молодые люди, подошли к нему (ФИО10) и ФИО19, помнит, что пытался кого-то разнять. Затем почувствовал удар битой по голове в область лба, потекла кровь, он (ФИО10) сразу ушёл с остановки. Впоследствии выяснилось, что от удара битой по голове у него образовался перелом лобной кости;
- показаниями свидетеля ФИО19, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО21 и ФИО10 Кроме того, пояснил, что, в момент конфликта с Кузьминых Е.А. ни у него, ни у ФИО21, ни у ФИО10 каких-либо предметов при себе не было. Когда Кузьминых Е.А. пошёл к своему автомобилю, ФИО21 не преследовал его, никаких угроз расправой не высказывал. Несмотря на это Кузьминых Е.А. вернулся на остановку с битой в руках, подошёл к ФИО21, стал размахивать пред ним битой, нанёс ФИО21 удар битой по голове. Он (ФИО19) пошёл разнимать их, в этот момент его также ударили битой по голове, он упал. Затем сразу ушёл домой;
- показаниями свидетеля ФИО13, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, расположенном на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>. Ларёк работал круглосуточно. В тот день утром в ларёк зашла компания молодых людей и девушка. Затем молодые люди выбежали из ларька, и через окно она увидела драку между этими молодыми людьми и двумя мужчинами, которые находились на остановке. Один из мужчин ударил молодого человека кулаком в лицо, последний упал, пролежал на проезжей части до тех пор, пока не закончилась драка, его поднимала девушка. В этот момент увидела, что к лежащему на асфальте парню идет молодой человек с бейсбольной битой в руках. Он размахнулся, ударил битой по голове мужчину, который помогал девушке поднять парня. Мужчина схватил руками голову и убежал за остановку. Затем к остановке подъехал другой автомобиль, из него вышли молодые люди, разогнали всех, отобрали биту и уехали;
- показаниями свидетеля ФИО14, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов пришёл домой сын ФИО21 с раной на голове в теменной области. Из раны бежала кровь. Сын пояснил, что на остановке общественного транспорта <данные изъяты>» по <адрес> пил пиво с друзьями. В это время приехали на автомобиле парни с битами и избили их. Она (ФИО14) вызвала бригаду скорой помощи, которая доставила ФИО21 в больницу;
- показаниями свидетеля ФИО15, пояснившая суду, что вместе со своим другом ФИО23 находилась на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», где произошла драка с находившимися там мужчинами. Она (ФИО15) оттаскивала ФИО23 от мужчины в красной футболке;
- показаниями свидетеля ФИО16, который показал суду, что пользуется телефоном марки «<данные изъяты>», сим-карта с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон он передал в пользование ФИО23, который вернул его на следующий день,
а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут неустановленное лицо, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, нанесло побои гр. ФИО21, причинив тяжкий вред его здоровью (л.д.5);
- рапортом старшего оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут поступило сообщение о том, что ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут на остановке «<данные изъяты>» по ходу движения из <адрес>, избили неизвестные. ФИО21 доставлен в <данные изъяты> с диагнозом: ЗЧМС, СГМ, ушибленная рана головы (л.д.7);
- рапортом старшего оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов от оператора «02» поступило сообщение о том, что ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов у дома избили неизвестные лица. Диагноз: ЗЧМТ, вдавленный перелом левой теменной кости, доставлен в <данные изъяты>, из больницы убежал (л.д.8);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. ФИО21 имелось повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, вдавленного перелома левой теменной кости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение образовалось от действия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью либо при падении и соударении с таковым. Учитывая данные медицинских документов, давность образования не противоречит дате, указанной в постановлении (л.д. 26-27);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Кузьминых Е.А. и потерпевшим ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО19, ФИО10 находились на остановке, употребляли спиртное. В это время из автомобиля, который остановился в 5-ти метрах от остановки, вышли молодые люди. Среди них был Кузьминых Е.А., который попросил у него сигарету, и он дал ему сигарету. После чего Кузьминых Е.А. снова попросил сигарету, но он предложил Кузьминых Е.А. сходить в киоск. После этого между ними началась драка, он (ФИО21) один раз ударил Кузьминых Е.А. кулаком в лицо. Затем Кузьминых Е.А. ушел к автомобилю, который они оставили на проезжей части, вернулся вместе с молодыми людьми. В руках у Кузьминиых Е.А. и другого молодого человека, находились биты. Кузьминых Е.А. подошёл к нему (ФИО21) и сразу же ударил битой, сначала по спине, затем ударил два раза по голове. От ударов битой по голове ему стало плохо, и он ушел. Кузьминых Е.А. не согласился с показаниями ФИО21, дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 128-129);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Кузьминых Е.А. и потерпевшим ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сидел на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» вместе с ФИО21 и ФИО19. В это время к остановке подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», остановился немного дальше от остановки. Из автомобиля вышел Кузьминых Е.А., между ним и ФИО21 возник конфликт из-за того, что Кузьминых Е.А. попросил у ФИО21 сигареты. Конфликт перерос в драку. Затем Кузьминых Е.А. ушёл к автомобилю, вернулся с битой в руках, стал махать битой перед ФИО21. Что происходило дальше не видел, так как отвлёкся на двоих молодых людей, которые вышли из автомобиля, началась драка, ФИО19 стал с кем-то драться. Помнит, что пытался кого-то разнимать или поднимать с асфальта, в этот момент ему нанесли удар битой. Кузьминых Е.А. не согласился с показаниями ФИО10 (л.д. 117-119);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Кузьминых Е.А. и свидетелем ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 пояснил, что он с ФИО10, ФИО21 находился на остановке «<данные изъяты>», пили пиво. В это время к киоску подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, остановился у киоска, с их стороны. Из автомобиля вышел Кузьминых Е.А., попросил у них сигареты, сначала один раз, потом второй. По этому поводу между Кузьминых Е.А. и ФИО21 началась драка. После чего Кузьминых Е.А. ушёл к автомобилю, вернулся с битой в руках, стал размахивать битой, нанёс два удара битой ФИО21 по голове. Он (ФИО19) пытался отобрать биту у Кузьминых Е.А., они упали на проезжую часть. В этот момент кто-то ударил его битой по голове, и он (ФИО19) больше не принимал участия в драке. Кузьминых Е.А. не подтвердил показания свидетеля ФИО19 (л.д.120-122);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена детализация соединений абонента №. В ходе осмотра установлено, что входящие звонки в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись с двух номеров: № (в ходе следствия установлено, что указанный номер зарегистрирован на ФИО20), № (в ходе следствия установлено, что указанный номер
зарегистрирован на ФИО16) (л.д. 135-136);
- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого Кузьминых Е.А. была изъята деревянная не окрашенная бита (л.д. 141-142);
- протоколом осмотра изъятой у подозреваемого Кузьминых Е.А. биты (л.д. 143-145);
- вещественным доказательством – битой, изъятой у подозреваемого Кузьминых Е.А. (л.д.147).
Орган предварительного следствия квалифицировал действия Кузьминых Е.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируем деянии доказана полностью.
С учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека
В судебном заседании установлено, что подсудимый Кузьминых Е.А., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанёс ФИО21 два удара деревянной битой по голове, причинив потерпевшему сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения.
Свой вывод о совершении Кузьминых Е.А. вышеуказанного преступления суд основывает на показаниях потерпевшего ФИО21, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых Е.А. нанёс ему два удара деревянной битой по голове. Показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО19, подтвердивших показания потерпевшего и указавших, что Кузьминых Е.А. нанёс удары битой по голове ФИО21 Показаниях свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в киоск, где она работала <данные изъяты>, зашли несколько молодых людей, затем они выбежали из киоска, после чего увидела драку, произошедшую между молодыми людьми и находившимися на остановке мужчинами. В руках одного из молодых людей была бита. Размахнувшись, он битой по голове мужчину, который пытался поднять лежащего на проезжей части молодого человека.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, протоколом выемки биты у подозреваемого Кузьминых Е.А., заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому перечисленные выше телесные повреждения у ФИО21 могли образоваться от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Выводы эксперта не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
С учётом установленных судом фактических обстоятельств, а также на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого Кузьминых Е.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, для реализации своего преступного замысла Кузьминых Е.А. применил деревянную биту, нанёс два удара битой в жизненно важные органы человека - по голове потерпевшего. Способ причинения телесных повреждений потерпевшему, их характер и локализация свидетельствуют о том, что Кузьминых Е.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21 и желал наступления указанных последствий.
Свой вывод об умышленном причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд основывает на показаниях потерпевшего ФИО21, показаниях свидетелей ФИО10, ФИО19, которые являются подробными, последовательными, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела по времени, месту и способу совершения преступления.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО10, ФИО19, поскольку каких-либо оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Данные показания потерпевший и названные свидетели подтвердили во время очной ставки с подозреваемым Кузьминых Е.А. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании.
При провозглашении последнего слова подсудимый заявил, что действовал в состоянии необходимой обороны, так как защищался от посягательства со стороны ФИО21, ФИО10 и ФИО19, которые напали на него и его друзей, беспричинно избили.
В обоснование позиции подсудимого его защитник-адвокат Молчанов Г.В. в судебных прениях ссылался на показания свидетеля ФИО18, который дал показания, аналогичные оглашённым в судебном заседании показаниям подозреваемого Кузьминых Е.А. На показания свидетеля ФИО24, пояснившего суду, что изначально конфликт на остановке спровоцировали находившиеся там мужчины. Один из них в чёрной куртке первым ударил его (ФИО24) кулаком в лицо, затем завёл за остановку ФИО23, где между этим мужчиной и ФИО23 произошла драка. Двое других мужчин в светлой и красной куртках в драке не участвовали. Ни ФИО18, ни Е.А. Кузьминых мужчины не наносили ударов. На показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что на остановке мужчина в черной куртке ударил ФИО24 кулаком в лицо, они стали драться между собой. Мужчина в красной кофте нанёс ему (ФИО23) удар кулаком в лицо, от чего он упал на проезжую часть дороги, мужчина сел на него, стал душить. ФИО18 удалось оттащить от него этого мужчину, а он встал, пошёл к автомобилю, взял там биту, вернулся к месту конфликта с битой в руках, которую у него забрал ФИО24
Суд не соглашается с данными доводами подсудимого и его защитника, не принимает во внимание показания свидетелей ФИО18 и ФИО24, поскольку их не подтвердил потерпевший ФИО21, они противоречат показаниями свидетелей ФИО10, ФИО19, ФИО13, не соответствуют материалам уголовного дела, а также не согласуются между собой в части указания причины возникновения конфликта на остановке, описания действий каждого из участников конфликта и обстоятельств нанесения ударов потерпевшему ФИО21 Показания подсудимого не соответствуют также показаниям свидетеля стороны защиты ФИО23 Последний пояснил в зале суда, что не звонил по телефону Кузьминых Е.А., и не сообщал ему о драке на остановке.
Показания свидетелей ФИО18, ФИО24 вызывают сомнение в их достоверности, поэтому судом во внимание не принимаются.
Доводы защитника о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО21, были нанесены потерпевшему в ходе обоюдной драки при превышении подсудимым пределов необходимой обороны, а, следовательно, действия Кузьминых Е.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд признаёт несостоятельными, исходя из следующего.
Уголовный закон определяет превышение пределов необходимой обороны как умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства (ч.2 ст. 37 УК РФ).
В судебном заседании из показаний потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО19, ФИО10 достоверно установлен тот факт, что инициатором конфликта с ФИО21 был подсудимый. После обоюдной драки с потерпевшим Кузьминых Е.А. пошёл к своему автомобилю, который находился на некотором расстоянии от остановки, где происходил конфликт, взял в автомобиле деревянную биту, вернулся на остановку, подошёл к ФИО21, стал размахивать перед ним битой. Потерпевший, вытянув перед собой руки, защищался от противоправных действий подсудимого. Кузьминых Е.А. первым нанёс удар битой по голове ФИО21, в область расположения жизненно важных органов. При этом ни у ФИО21, ни у ФИО10, ни у ФИО19 оружия или предметов, используемых в качестве оружия, не имелось. Непосредственно перед ударом деревянной битой со стороны ФИО21, ФИО10 и ФИО19 никакого посягательства на Кузьминых Е.А. и его друзей не было. Кузьминых Е.А. нанёс удары битой по голове потерпевшего, когда ни он, ни ФИО10, ни ФИО19 не совершали никаких активных действий, угрозы для него не представляли.
Таким образом, судом установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО21 причинён подсудимым после того, как посягательство было окончено, явно отсутствовала необходимость в применении средств защиты со стороны Кузьминых Е.А. после драки с ФИО21 Подсудимый беспрепятственно ушёл с остановки, имел возможность вместе со своими друзьями уехать с места конфликта на своём автомобиле. Однако Кузьминых Е.А. сходил к своему автомобилю, взял биту, вернулся на остановку, после чего нанёс удары битой по голове ФИО21
Утверждение подсудимого и его защитника о том, что Кузьминых Е.А. действовал в состоянии необходимой обороны, но превысил её пределы, опровергается также тем обстоятельством, что у Кузьминых Е.А. и его друзей каких-либо телесных повреждений в результате драки с ФИО21, ФИО10 и ФИО19 не имелось.
Соответственно, такие действия подсудимого не могут оцениваться судом с учётом положений ст. 37 УК РФ о необходимой обороне.
Суд не принимает во внимание показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, поскольку они не соответствуют собранным по уголовному делу доказательствам. Поэтому суд находит показания подсудимого и свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного и судебного следствия, неубедительными, расценивает их как защитную позицию, вызванную стремлением избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное или смягчить эту ответственность.
Суд находит несостоятельным утверждение стороны защиты о незаконности проведения следственных действий следователем ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, признании недопустимыми доказательствами показания потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО10, ФИО19, заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО21 В ходе судебного разбирательства судом рассматривались ходатайства стороны защиты, касающиеся этих доводов, по данным ходатайствам вынесено отдельное постановление.
Кроме того, в ходе судебного следствия государственным обвинителем представлены выписка из журнала регистрации приёма больных приёмного покоя <данные изъяты> МЗ УР, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи доставлен ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: ЗЧМТ, ушибленная рана теменной области, вдавленный перелом левой теменной кости. Проведён осмотр, рентгенограмма черепа, ПХО, швы, от госпитализации отказался. Дубликат справки выдан ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному Степанову, поскольку потерпевший ФИО21 отказался от прохождения судебно-медицинской экспертизы, что подтверждается представленной суду копией заявления ФИО21 Доводы защитника о нарушении порядка назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы, ввиду того, что в тексте заключения не отражено, кто разъяснил эксперту его права и обязанности, а также предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, опровергается справкой судебно-медицинского эксперта ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведующая ОЭЖЛ ФИО29 разъяснила эксперту его права и обязанности, а также предупредила его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно справке ГУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» Минздрава УР от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминых Е.А. не наблюдается у психиатра (л.д.164).
Материалы уголовного дела, поведение Кузьминых Е.А. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в психической полноценности Кузьминых Е.А., поэтому как психически здоровый человек он должен нести ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление совершено Кузьминых Е.А. с прямым умыслом, относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ - основания и размер морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исковые требования потерпевшего ФИО21 о компенсации морального вреда являются обоснованными и, на основании стст. 1099, 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Потерпевший претерпел нравственные страдания в результате совершённых в отношении него подсудимым Кузьминых Е.А. противоправных действий, испытал физическую боль, находился в медицинском учреждении, где подвергался медицинским процедурам, то есть потерпевшему был причинён моральный вред. Свой вывод о причинении морального вреда действиями Кузьминых Е.А. суд основывает на показаниях потерпевшего, заключении судебно-медицинской экспертизы.
При определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении суд, в соответствии с требованиями стст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. С учётом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объёме, взыскав с подсудимого Кузьминых Е.А. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего ФИО21 – <данные изъяты> рублей
Вещественные доказательства, в том числе:
- находящуюся при деле детализацию телефонных переговоров, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле;
- переданную в камеру хранения вещественных доказательств отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску деревянную биту, необходимо уничтожить в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузьминых Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Кузьминых Е.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать Кузьминых Е.А.:
- в день вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);
- являться на регистрацию в установленные этим органом дни, но не реже двух раз в месяц;
- не менять постоянное место жительства и место работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
Меру пресечения Кузьминых Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.
Исковые требования потерпевшего ФИО21, удовлетворить.
На основании стст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, взыскать с Кузьминых Е.А. компенсацию морального вреда в пользу ФИО21 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства, в том числе:
- находящуюся при деле детализацию телефонных переговоров, хранить при уголовном деле;
- переданную в камеру хранения вещественных доказательств отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску деревянную биту, уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Кузьминых Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Кузьминых Е.А., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в кассационной жалобе.
Судья Н.Н. Минина