№ 1-268/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2012 года город Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Г.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Камальдиновой И.К.,
подсудимого Русакова Д.В.,
защитника – адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Назмутдиновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
РУСАКОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в г. Ижевске, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Русаков Д.В. заведомо ложно донес о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Русаков Д.В. находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При себе у Русакова Д.В. находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Часть указанных денег Русаков Д.В. потратил в кафе на приобретение спиртных напитков и еду, часть денег была им потеряна при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Русаков Д.В., не имея денежных средств для оплаты проезда, не выходил на работу. ДД.ММ.ГГГГ Русаков Д.В., выйдя на работу в ОАО «<данные изъяты>» написал объяснительную по факту прогулов, указав при этом, что не мог приехать на работу в связи с хищением у него денег. После чего, сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» было предложено Русакову Д.В. предоставить в подтверждение указанного факта документы из органов полиции. В целях оправдания прогулов на работе у Русакова возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, а именно умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него тайного хищения имущества из кармана одежды, находящейся при потерпевшем.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 35 минут Русаков Д.В. пришел в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Ухтомского, 23, и действуя умышленно, сознавая, что своими умышленными действиями вводит органы предварительного следствия в заблуждение, чем нарушает нормальное функционирование органов предварительного следствия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, собственноручно, осознавая преступный характер своих действий и желая дальнейшего возбуждения уголовного дела, составил письменное заявление на имя начальника УМВД России по г, Ижевску, в котором сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о совершении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут неустановленным лицом, находящимся в салоне троллейбуса 6-го маршрута, следующего от остановки общественного транспорта «Парк им. Кирова» до остановки общественного транспорта «Школа искусств», тайного хищения из кармана джинс денег в сумме <данные изъяты> рублей. Заведомо ложное сообщение Русакова Д.В. о совершении преступления было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску за номером № от ДД.ММ.ГГГГ При проведении доследственной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Русаков Д.В. часть денежных средств истратил в кафе «<данные изъяты>», а часть денежных средств утерял при не выясненных обстоятельствах.
Таким образом, Русаков Д.В.. действуя умышленно, преследуя личные интересы, сознательно нарушая нормальное функционирование органов предварительного следствия, совершил заведомо ложный донос о факте совершения в отношении него преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Органом предварительного следствия действия Русакова Д.В. квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ – заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Русаковым Д.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Русакова Д.В. поддержано защитником Ерохиным А.Н. В судебном заседании подсудимый Русаков Д.В. и его защитник Ерохин А.Н. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Русаков Д.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Камальдинова И.К. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.
После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Русаков Д.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Русакову Д.В., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Русакова Д.В. по ст.306 ч.1 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
С учетом объема предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, суд считает необходимым квалифицировать действия Русакова Д.В.по ст.306 ч.1 УК РФ – заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и размера наказания Русакову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: Русаков Д.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного: Русаков Д.В. не судим, в совершении преступления вину признал, раскаялся в содеянном, вместе с тем по месту жительства характеризуется отрицательно. Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Русакова Д.В., суд не усматривает. С учетом характеризующего материала на подсудимого, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ не имеется. Наказание Русакову Д.В. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Русакова Д.В., необходимости применения ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить Русакову Д.В. наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, обязательных работ, ареста либо лишения свободы; считая, что наказание в виде штрафа будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем с учетом <данные изъяты>, материального положения суд считает возможным ограничиться штрафом, близким к минимальному.
С учетом характеризующего материала, сведений о личности Русакова Д.В., который на учете в БУЗ и СПЭ «РКПБ» не состоит (л.д.41), суд считает необходимым признать Русакова Д.В. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Русакова Д.В. от уголовной ответственности не имеется.
Гражданского иска нет.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РУСАКОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Русакову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
Судья Е.Г. Зимина