открытое хищение чужого имущества

№ 01-260/12

Постановление

о прекращении уголовного преследования

7 июня 2012 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска –Чувашова Д.В.,

подсудимого Сунцова Э.А.,

защитника адвоката Павлова Г.М., представившего удостоверение № ордер №

потерпевших: ФИО3, ФИО5,

при секретаре Шиляеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сунцова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сунцов Э.А. ранее не судимый, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Сунцов Э.А. находился у <адрес>, где увидел ранее не знакомого ему ФИО3, с которым у Сунцова Э.А. произошла ссора, в ходе которой Сунцов Э.А., действуя вопреки установленному порядку, толкнул ФИО3, правой рукой схватил ФИО3 за запястье правой руки ФИО3 и стал ее удерживать, а левой рукой начал с силой разжимать пальцы руки ФИО3, причиняя ФИО3 физическую боль, после чего, с силой разжав пальцы на руке ФИО3 и самовольно забрал у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, находившийся в пользовании Сунцова Э.А. и принадлежащий на праве собственности ФИО5

Своими умышленными преступными действиями Сунцов Э.А. причинил потерпевшему ФИО3 физическую боль и моральные страдания, а потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сунцов Э.А. суду пояснил, что грабежа в отношении потерпевшего не совершал, забрал у него сотовый телефон с силой, поскольку потерпевший повредил дверь его автомобиля. Кроме того, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес>, где выпил один стакан кофе с коньяком, отчего находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, но на ногах стоял уверенно, в окружающей действительности ориентировался хорошо. Так как он работает в <данные изъяты> со своим напарником – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Примерно с осени 2011 года он совместно с ФИО2 работают в <данные изъяты>, и сменяют друг друга на одном автомобиле. Так как у него и у ФИО2 собственного автомобиля нет, то они арендуют автомобиль, периодически автомобили меняют. В январе у него с ФИО2 был автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №. В настоящее время он с ФИО2 арендуют автомобиль марки «<данные изъяты>», который принадлежит другому собственнику. Когда он решил ехать домой, то позвонил ФИО2, чтобы ФИО2 приехал и отвез его домой. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2 приехал за ним на автомобиле «<данные изъяты>», при этом ФИО2 остановился около «<данные изъяты>», которое расположено в том же здании. Он вышел из кафе «<данные изъяты>» и сел на пассажирское переднее сидение. Когда он сел в автомобиль, то к водительской стороны к ФИО2 подошел ранее незнакомый ему потерпевший, который попросил ФИО2 подвезти. ФИО2 сказал ему, что стоимость проезда будет составлять <данные изъяты> рублей. Данная сумма молодого человека не устроила, и он выразился нецензурной бранью в адрес ФИО2 и ушел с потерпевшим в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <адрес>. Но в один момент потерпевший вернулся и подошел к его двери, резко открыл дверь, не придержав ее, в результате чего петли двери повредились. После этого, он выразился в адрес потерпевшего нецензурными словами, так как он повредил дверь автомобиля, который он с ФИО2 арендуют у собственника и платят денежные средства ежедневно. На что потерпевший стал выражаться нецензурной бранью в его адрес и нанес ему 1 удар кулаком в область тела. Далее, он сразу вышел и начал наносить удары вследствие чего, между ним и потерпевшим произошла обоюдная драка. Он( подсудимый) он спросил потерпевшего, заплатит ли он денежные средства за ремонт петли дверцы автомобиля, на что потерпевший ответил, что ничего он платить не собирается. Данное обстоятельство его возмутило, и так как потерпевший стоял рядом и держал в руке сотовый телефон, то он одной рукой взял молодого человека за запястье, а другой рукой, разжав пальцы, забрал у потерпевшего сотовый телефон. После этого, он пояснил, что они встретятся ДД.ММ.ГГГГ и гарантией этого будет сотовый телефон. Также он пояснил, чтобы молодые люди звонили на свой сотовый телефон, так как номер своего телефона они должны знать. Далее он с ФИО2 уехали по домам. На следующий день, он обнаружил, что батарейка на телефоне села и решил достать сим-карту из данного сотового телефона и вставить в свой, так как зарядного устройства у него не было. В свой сотовый телефон он вставил сим-карту с той целью, чтобы молодые люди смогли дозвониться до него с ФИО2 и договориться о встрече, но никто не позвонил. В настоящее время данный сотовый телефон находится у сотрудников полиции.

Вину в содеянном признает частично и полностью раскаивается, пояснив, что не признает факт, что у него был умысел именно на хищение, он действительно одной рукой удерживал руку молодого человека, а второй рукой разжимал пальцы и забрал из руки мобильный телефон. Телефон забрал, для того чтобы второй молодой человек, который повредил его дверь автомобиля, позвонил ему потом и он обменял бы данный телефон на деньги за ремонт автомобиля.

Виновность Сунцова Э.А. в совершении преступления доказывается показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 час. вместе со своим знакомым находился в «<данные изъяты>» расположенное по <адрес> до 02.00 час, во время того, как они находились в кафе, конфликтов у них ни с кем не было. После кафе они собрались разъехаться по домам. Он позвонил в службу такси «<данные изъяты> и сделал заказ автомобиля. Через некоторое время ему перезвонил диспетчер и сказал, чтобы они выходили, так как автомобиль уже подъехал. После чего ФИО7 сразу вышел, а он задержался, так как пошел расплачиваться за заказ. Расплатившись, он вернулся за столик, за которым они находились, оделся, и со стола взял вышеуказанный телефон. Телефон находился у него в правой руке. Выйдя из помещения кафе, он увидел, что ФИО7 избивают двое ранее ему не знакомых молодых людей. Он подбежал к ФИО7 и молодым людям, и стал пытаться защитить ФИО7, когда он попытался защитить своего друга ФИО7, то один из молодых людей ударил по лицу, после чего второй молодой человек толкнул его, от толчка он потерял равновесие и упал на спину, сотовый телефон у него находился в правой руке. После чего этот же молодой человек, подошел к нему, и стал пытаться отобрать у него телефон, но он сжал руку, и телефон не отпускал, но молодой человек, одной рукой обхватил запястье его руки, в другой рукой с силой стал разжимать у него пальцы руки, после чего похитил у него телефон. Затем молодые люди сели в автомобиль модели <данные изъяты> - седан, светлого цвета, и уехали. Требований материального характера ему молодые люди не высказывали. СМО и СМЭ не проходил, в больницу не обращался. Проходить СМЭ отказывается.

Кроме того, пояснил, что согласно представленной детализации с его абонентского номера, он сначала в ту ночь позвонил в службу такси, после чего следуют два звонка со службы такси, а далее идет звонок в 09 часов с его второго абонентского номера №, затем исходя из детализации, указано, что его сим-карту вставляли в другой мобильный телефон с IMEI №.

Из показаний потерпевшего ФИО5, следует, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в пользование мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №. Телефон приобретал по цене <данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает в <данные изъяты> рублей. Данный телефон он передал в пользование инженеру, который у него работает, а именно ФИО3. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, и сообщил, что он находится в ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску, так как на него напали и похитили телефон.

Из показаний свидетеля ФИО7, протокол с показаниями которого был оглашен в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, так как прошел большой промежуток времени, он находился дома примерно до 23.00 час, примерно в это время к нему в гости приехал его знакомый ФИО3, проживает по адресу: <адрес>, который пригласил его съездить с ним отдохнуть в «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. До данного кафе они доехали на автомобиле службы такси. Приехав в кафе они находились в нем примерно с 23.30 час. до 02.00 час. В кафе у них ни с кем конфликтов не было. Когда стали собираться домой, ФИО3 со своего телефона вызвал автомобиль службы такси, какой к ним должен был подъехать автомобиль, он не помнит. Примерно около 02.00 часов он вышел из кафе, ФИО3 не много задержался, из-за чего не знает. Выйдя на улицу, он стал осматривать припаркованные у кафе автомобили, чтобы посмотреть автомобиль службы такси, который они заказали, но автомобиль еще не подъехал. Во время того, как он рассматривал автомобили, увидел, что из стоящего не далеко от него автомобиля светлого цвета, модели <данные изъяты>, регистрационный номер №, вышли трое мужчин, включая водителя. Данные мужчины подошли к нему и стали высказывать претензии о том, что он смотрел на их автомобиль. Он ответил молодым людям, что ищет автомобиль службы такси. После этого, молодые люди почти одновременно стали наносить ему удары по всем частям тела, пытались ударить его по лицу, он стал отступать от них назад, запнулся, и упал на правый бок, и в этот момент мужчины стали наносить ему удары ногами по всем частям тела, от ударов он пытался закрыться. В момент, когда ему наносили удары, ФИО3 вышел из кафе, и пошел в их сторону, при этом, что-то кричал. Двое из мужчин, которые наносили ему побои, подбежали к ФИО3, что происходило дальше, он не видел, так как пытался закрыться от ударов и встать на ноги. Через некоторое время, мужчины перестали наносить удары, и сев в автомобиль, из которого вышли, поехали в сторону <адрес>. Когда мужчины скрылись, ФИО3 ему сказал, что его сбили с ног, разжали руку, где находился у него сотовый телефон, забрали телефон и только после этого скрылись. Его карманы одежды не осматривали, а только наносили побои. Требований материального характера не высказывали. Проходить СМЭ отказался. (л.д. 52).

Из показаний свидетеля ФИО2, протокол с показаниями которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он арендовал автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер не помнит. Данный автомобиль он приобрел по объявлению, владельцем данного автомобиля является <данные изъяты>, другие его данные не известны. На данном автомобиле ездил он и Сунцов Э.А., они работают в <данные изъяты>

В конце ДД.ММ.ГГГГ была его смена, он работал в вечернее время, ему позвонил Сунцов и попросил забрать его из «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Когда он подъехал к «<данные изъяты>». В это время к автомобилю подошли двое ранее незнакомых молодых человека и попросили их отвезти. Он пояснил, что приехал на заказ и отвезти молодых людей не сможет. После чего, молодые люди отошли от автомобиля и находились неподалеку.

В это время вышел Сунцов и сел на переднее пассажирское сиденье. В это время к нему снова обратились два молодых человека, и попросили их отвезти, он спросил у Э., Э. возражать не стал. Он сказал молодым людям, чтобы они садились в салон. В это время один из молодых людей, который был более плотного телосложения подошел к передней пассажирской двери и открыл ее. Увидев на сиденье Сунцова, молодой человек начал говорить, чтобы Сунцов вышел из автомобиля. Сунцов в это время пытался закрыть двери, а молодой человек наоборот открывал ее. В ходе чего на двери автомобиля появилась небольшая вмятина. В ходе чего между молодым человеком и Сунцовым произошел конфликт, в ходе которого молодой человек первый ударил Э..

Э. вышел из автомобиля, и у него с молодым человеком произошла драка. В это время к ним подошел второй молодой человек и стал разнимать своего друга и Э.. Он в это время тоже вышел из автомобиля и стал защищать Э.. Наносил ли он второму молодому человеку удар или нет, точно не помнит, но телефон у молодого человека он не забирал. Он помнит, что наносил удары молодому человеку, который дрался с Э. так как, так как он не хотел успокоиться. Драка длилась около 3 минут, после чего они сели с Э. в автомобиль и уехали. Он не видел, забирал Э. телефон или нет, так как за действиями Э. он не наблюдал, Э. ему ничего не рассказывал.

Через некоторое время, сколько прошло времени он не помнит, они решили с Сунцовым поменять автомобиль, в связи с чем, он сложил из автомобиля все имущество из ящика и салона в пакеты, и данные пакеты находятся у него дома. Уже после того как его вызвали в полицию по факту хищения телефона, Сунцов сказал, что похищенный телефон находился в автомобиле, после чего он осмотрел пакеты, в которых находилось имущество из автомобиля и обнаружил в пакете мобильный телефон. Кроме того, поясняет, что в ремонтную мастерскую они не обращались, так как повреждения были очень не значительные. Владельцу они ничего об этом не говорили. (л.д. л.д.65-66, 67-68).

Кроме показаний потерпевших, свидетелей виновность Сунцова Э.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания оглашенными и исследованными материалами уголовного дела, доказательствами, подтверждающими вину Сунцова Э.А. являются также:

-заявление гр. ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут похитили его телефон. (л.д.14),

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. (л.д. 16-17),

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО5 изъята детализация телефонных соединений с абонентского номера № (л.д.33),

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений с абонентского номера № на трех листах. Согласно данной детализации ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут данная Сим-карта использовалась в мобильном телефоне с IMEI №. (л.д.34-37),

- ответ на запрос из сотовой компании, согласно которому с аппарата с IMEI № совершались соединения с номеров телефона: № и №. Данные абонентские номера зарегистрированы на Сунцова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.(л.д.46),

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО3 уверенно опознал ФИО2, как молодого человека, находившегося рядом с другим молодым человеком около «<данные изъяты>». Именно данный молодой человек нанес ему первый удар, после чего отошел. Опознал уверенно по одежде, прическе, росту, телосложению. (л.д.63),

- протокол обыска по месту жительства свидетеля ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (л.д.71-72),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Зафиксировано его состояние и наличность на момент осмотра. (л.д.75),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 79-81),

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО3 уверенно опознал Сунцова Э.А. как одного из мужчин, которые в конце ДД.ММ.ГГГГ года около «<данные изъяты>» по <адрес> толкнули его, в результате чего он упал и, разжав ему пальцы, на руке забрал телефон. Мужчину опознал уверенно по чертам лица, по цвету волос. (л.д.85-86),

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия Сунцова Э.А. квалифицированы по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного заседания, указанная квалификация действий подсудимого Сунцова Э.А. была поддержана государственным обвинителем в полном объеме.

Между тем, суд считает, что предъявленное Сунцову Э.А. обвинение по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ своего подтверждения не нашло.

Так в суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Сунцов Э.А. находился у <адрес>, где увидел ранее не знакомого ему ФИО3, с которым у Сунцова Э.А. произошла ссора, в ходе которой Сунцов Э.А., действуя вопреки установленному порядку, толкнул ФИО3, правой рукой схватил ФИО3 за запястье правой руки ФИО3 и стал ее удерживать, а левой рукой начал с силой разжимать пальцы руки ФИО3, причиняя ФИО3 физическую боль, после чего, с силой разжав пальцы на руке ФИО3 и самовольно забрал у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, находившийся в пользовании Сунцова Э.А. и принадлежащий на праве собственности ФИО5, то есть совершил самоуправство в отношении имущества потерпевшего с применением насилия.

Факт совершения Сунцовым Э.А. самоуправства с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО5, а так же протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО3 уверенно опознал Сунцова Э.А.; ответом на запрос из сотовой компании, согласно которому с аппарата с IMEI № совершались соединения с номеров телефона: № и №. Данные абонентские номера зарегистрированы на Сунцова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Квалифицирующий признак преступления « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» обоснованно вменен в вину подсудимому, поскольку из показаний потерпевшего следует, что при совершении преступления, подсудимый Сунцов Э.А. правой рукой схватил потерпевшего за запястье правой руки и стал с силой ее удерживать, левой рукой с силой разжимал пальцы руки ФИО3, причинив ему физическую боль.

По смыслу закона, под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение таких действий, которые связаны с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права.

Подсудимый, вопреки воле потерпевшего забирая его сотовый телефон, решил, что действует правомерно, поскольку потерпевший и его друг повредили дверь его автомобиля и не желали возмещать ущерб. При этом умысла на открытое хищение данного сотового телефона у подсудимого не было, он лишь желал что бы сотовый телефон потерпевшего служил гарантией возмещения ущерба.

Квалифицирующий признак преступления «причинения существенного вреда гражданину» так же нашел свое подтверждении, поскольку судом установлено, что потерпевшему причинен ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ своего подтверждения не нашли, квалифицирует действия Сунцова Э.А.по ч.2 ст. 330 УК РФ- самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такие действия причинили существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление, совершенное Сунцовым Э.А.., относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшими ФИО3, ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сунцова Э.А.в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеют.

Адвокат Павлов Г.М. просит ходатайство потерпевших удовлетворить, поскольку имеются все, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Подсудимый Сунцов Э.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Прокурор Чувашов Д.В. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия лица, обвиняемого в совершении преступления средней или небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ вправе, по заявлению потерпевшего в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред- прекратить уголовное дело.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

При разрешения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, поскольку преступление, совершенное Сунцовым Э.А.относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, искренне раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

Таким образом, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся в камере хранения отдела по обслуживании территории Первомайского района СУ УМВД России по г.Ижевску - передать в распоряжение потерпевшего ФИО5; детализацию телефонных соединений – оставить в материалах уголовного дела.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Сунцова Э.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Сунцову Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В. Петрова