№ 1-266/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2012 года город Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В., помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Прокашевой Е.С.,
подсудимого Щапова А.А.,
защитника – адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Назмутдиновой Ю.В.,
а также потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшей ФИО5 – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЩАПОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щапов А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут водитель Щапов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял на основании рукописной доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, и осуществлял движение по левой полосе проезжей части <адрес> по направлению от <адрес> со скоростью движения около 60 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> по <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход». В салоне его автомобиля пассажиров не было.
В это время к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> по <адрес>, подошли пешеходы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пешеходы ФИО4 и ФИО5, убедившись в отсутствии на проезжей части <адрес> автомобилей, которые могли двигаться в непосредственной близости от нерегулируемого пешеходного перехода по направлению от <адрес>, начали пересекать проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», двигаясь слева направо относительно движения автомобиля ВАЗ 21074 под управлением водителя Щапова А.А.
Водитель Щапов А.А. неверно оценил фактически сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную ситуацию, должным образом за дорожным движением не следил, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, не справился с рулевым управлением автомобиля и допустил боковой занос своего автомобиля <данные изъяты> во время движения пешеходов ФИО4 и ФИО5 по нерегулируемому пешеходному переходу. Вследствие чего водитель Щапов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут на проезжей части <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», расположенном напротив <адрес> по <адрес>, передней частью своего автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5
Тем самым водитель Щапов А.А. нарушил требования пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:
пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
пункт 14.1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 по неосторожности водителя Щапова А.А. получила телесные повреждения характера закрытой травмы живота в виде закрытых множественных переломов костей таза с нарушением целости тазового кольца, разрыва опухоли левого яичника с развитием внутреннего кровотечения (гемоперитонеум), осложнившегося развитием геморрагического шока 3 степени, сотрясения головного мозга. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями водитель Щапов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, нарушил требования пунктов 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Органом предварительного следствия действия Щапова А.А. квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Щаповым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Щапова А.А. поддержано защитником Сафаровым Э.Р. В судебном заседании подсудимый Щапов А.А. и его защитник Сафаров Э.Р. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Щапов А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственные обвинители – старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Зенина Н.В. и помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Прокашева Е.С. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеют. Потерпевшая ФИО5 выразила согласие на особый порядок принятия судебного решения, свое согласие подтвердила в судебном заседании. Представитель потерпевшей ФИО5 - ФИО12 возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.
После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Щапов А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, потерпевшей и представителем потерпевшей. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Щапову А.А., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Щапова А.А. по ст.264 ч.1 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
С учетом объема предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, потерпевшей и представителем потерпевшей, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.9 и ст.10 УК РФ квалифицировать действия Щапова А.А. по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания Щапову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено по неосторожности, относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного: Щапов А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в совершении преступления вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение морального вреда признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Щапова А.А., суд не усматривает. С учетом личности Щапова А.А. оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, с учетом совершения преступления небольшой тяжести оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Наказание Щапову А.А. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
С учетом личности Щапова А.А., общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Щапова А.А., мнения государственного обвинителя о необходимости применения к Щапову А.А. наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным определить Щапову А.А. наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст.56 ч.1 УК РФ, ст.53 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом назначения наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает оснований для назначения Щапову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
С учетом характеризующего материала, сведений о личности Щапова А.А., который на учете в БУЗ и СПЭ «РКПБ» не состоит (л.д.104), суд считает необходимым признать Щапова А.А. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Щапова А.А. от уголовной ответственности не имеется.
Гражданский иск, заявленный ФИО5 в возмещение материального ущерба на сумму <данные изъяты> коп, морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, возмещение затрат на представителя, расходов по оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> копеек, подлежит рассмотрению с учетом требований Гражданского кодекса РФ и ст. 309 УПК РФ. Гражданский иск в возмещение морального вреда мотивирован причинением моральных и нравственных страданий, выразившихся в причинение физической боли в результате дорожно-транспортного происшествия, а также перенесением переживаний и нравственных страданий за будущее из-за полученной травмы. С учетом понесенных моральных и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, частичного возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом длительного нахождения потерпевшей на лечении и отсутствия сведений об окончании лечения в виду необходимости дальнейшего лечения, суд считает возможным на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ исковые требования удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования в счет возмещения материального ущерба на сумму <данные изъяты> копеек подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение иска без отложения судебного заседания невозможно, к участию в деле подлежит привлечению страхования компания; за потерпевшей – гражданским истцом ФИО5 суд признает право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск в части возмещения затрат в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг и написание искового заявления подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ и ст. 131, 132 УПК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЩАПОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года № 26-ФЗ), и назначить наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на девять месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Щапову А.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ижевск», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц, извещать этот орган о смене места работы.
Меру пресечения Щапову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ взыскать с Щапова А.А. в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с Щапова А.А. в пользу ФИО5 понесенные ею расходы на представителя по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Признать за потерпевшей – гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
Судья Е.Г. Зимина