№ 1-252/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2012 года город Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.,
подсудимого Мезрина С.Л.,
защитника – адвоката Тарасовой О.О., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Назмутдиновой Ю.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МЕЗРИНА С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мезрин С.Л. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Мезрин С.Л. находился на лестничной площадке по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес> где увидел, что дверь в <адрес> не заперта. В это время у Мезрина С.Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, а именно с незаконным проникновением в <адрес>, где проживает ранее ему знакомый ФИО4
Реализуя свой преступный умысел, Мезрин С.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать совершению им преступления, через незапертую дверь незаконно против воли проживающих в квартире лиц проник в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, - нетбук марки «MSI» U 100x, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Завладев похищенным имуществом, Мезрин С.Л. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Мезрин С.Л. причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Органом предварительного следствия действия Мезрина С.Л. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мезриным С.Л. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Мезрина С.Л. поддержано защитником Тарасовой О.О. В судебном заседании подсудимый Мезрин С.Л. и его защитник Тарасова О.О. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Мезрин С.Л. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Зенина Н.В. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. Потерпевший ФИО4 выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения, пояснив, что особый порядок рассмотрения дела ему разъяснен и понятен.
После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Мезрин С.Л. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Мезрину С.Л., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Мезрина С.Л. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
С учетом объема предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, суд считает необходимым квалифицировать действия Мезрина С.Л. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания Мезрину С.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории тяжких преступлений; личность виновного: Мезрин С.Л. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в совершении преступления вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение материального ущерба признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Мезрина С.Л., суд не усматривает. С учетом личности Мезрина С.Л., совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Наказание Мезрину С.Л. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также с учетом ст.62 ч.1 УК РФ с учетом возмещения материального ущерба.
С учетом личности Мезрина С.Л., общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Мезрина С.Л., мнения государственного обвинителя о необходимости применения к Мезрину С.Л. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, мнения потерпевшего о назначении наказания без реального лишения свободы, суд считает возможным исправление Мезрина С.Л. без реального лишения свободы, полагая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется в связи применением положений Уголовного кодекса в части принудительных работ с 1 января 2013 года, также суд не усматривает оснований для назначения Мезрину С.Л. менее строгого наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона по настоящему делу, с учетом характеризующего материала на Мезрина С.Л. (л.д. 103). С учетом <данные изъяты>, признания вины, возмещения материального ущерба суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом характеризующего материала, сведений о личности Мезрина С.Л., который в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» на учете не состоит (л.д.91), суд считает необходимым признать Мезрина С.Л. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Мезрина С.Л. от уголовной ответственности не имеется.
Вещественные доказательства - нетбук марки «MSI» U 100x, выданный потерпевшему под сохранную расписку, следует передать в его распоряжение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МЕЗРИНА С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ в два года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Мезрина С.Л. в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; не допускать административных правонарушений.
Меру пресечения Мезрину С.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - нетбук марки «MSI» U 100x, выданный потерпевшему под сохранную расписку - передать в его распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
Судья Е.Г. Зимина