умышленное причинение тяжкого вреда

дело № 1-193\12

Постановление

О прекращении уголовного дела

г. Ижевск 29 мая 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР –Чувашова Д.В.,

подсудимого Степанова Э.Н.,

его защитника – адвоката Елеонской И.И., представившей удостоверение № и ордер адвоката №

при секретарях Трухиной О.И., Шиляеве А.В.,

потерпевшего ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Степанов Э.Н. находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и употреблял спиртные напитки вместе со своим знакомым ФИО7

Когда Степанов Э.Н. и ФИО7 вышли из помещения кафе около 12 часов, возле входа между ними, ФИО19, ФИО9 и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой Степанов Э.Н., находясь у здания кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пресекая противоправные действия ФИО19, действуя умышленно, осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны и его оборонительные действия не соответствуют действиям потерпевшего, один раз ударил ФИО19 имевшимся у него при себе ножом в область правого бедра, и два раза ударил ножом в область правого плеча, причинив ФИО19 сильную физическую боль и моральные страдания.

Своими умышленными противоправными действиями Степанов Э.Н. причинил ФИО19 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера одной колото-резаной раны нижней трети правого бедра с повреждением глубокой бедренной вены с наружным кровотечением, осложнённой геморрагическим шоком 2-3 степени, двух колото-резаных ран правого плеча с повреждением мягких тканей. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаная рана правого бедра с повреждением глубокой бедренной вены, осложнённой геморрагическим шоком 2-3 степени, причинила тяжкий вред здоровью ФИО19 по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны правого плеча причинили лёгкий вред здоровью ФИО19 по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый Степанов Э.Н. свою вину в превышении пределов необходимой обороны признал, указав, что действовал в состоянии необходимой обороны, защищая себя и ФИО7 от нападения ФИО19 и ФИО9 Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов вместе с ФИО7 пришёл в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. При себе у него находилась сумка, которую он (Степанов) положил на стол. Кроме них, в кафе находились незнакомые им ФИО19, ФИО8 и ФИО9, которые употребляли спиртные напитки, а затем вышли из помещения. Через некоторое время прибежал дворник, как узнал впоследствии по фамилии ФИО10, с криками о помощи. Он (Степанов) и ФИО7 вышли на улицу, увидели ФИО19, ФИО8 и ФИО9, сделали им замечание по поводу их поведения, на которые они не реагировали, стали выражаться в их адрес нецензурной бранью. Затем он (Степанов) и ФИО7 вернулись в кафе, он отлучился на некоторое время, после чего увидел, что ФИО7 в кафе нет, а уборщица ФИО11 сказала, что высокий парень украл его сумку, и ФИО7 побежал вслед за ними. Он (Степанов) тут же вышел на улицу, увидел, что рядом с кафе стоит ФИО7 на одном колене в снегу, справа от него стоит ФИО8, слева – ФИО9, а ФИО19 - впереди. Подойдя поближе, заметил, что из-под куртки ФИО7 капает кровь. В этот момент к нему подошёл ФИО19 с ножом в руке. Он (Степанов) испугался, схватил ФИО19 за руку, пытался отобрать нож, они стали бороться, поскользнулись и упали. ФИО19 пытался его ударить ножом, он (Степанов) защищался. Затем ФИО19 вскрикнул, и он (Степанов) увидел, что нож воткнулся в ногу ФИО19 В этот момент он (Степанов) выхватил нож из руки ФИО19, встал. ФИО8 и ФИО9 пытались сбить его с ног, а ФИО19 держал свою ногу руками. ФИО9 хотел вырвать у него из рук нож. ФИО19 в это время выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал убийством, кричал, что застрелит его, стал что-то искать под курткой. Защищая себя и раненого ФИО7, он вновь нанёс два удара ножом в правое плечо ФИО19, после чего нож у него из рук выбил ФИО9 Куда делся нож впоследствии не знает. Затем вернулся в кафе вместе с ФИО7, сотрудники вызвали бригаду «Скорой помощи» и сообщили в милицию.

Виновность Степанов Э.Н. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО19, который сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ днём находился в кафе-закусочной «<данные изъяты>» по <адрес>. Вместе с ним в кафе пришли его знакомые ФИО8 и ФИО9, употребляли спиртные напитки. Затем они вышли на улицу, где между ФИО9 и дворником ФИО10 произошла ссора. ФИО10 зашёл в помещение закусочной, вышел оттуда вместе со Степановым Э.Н. и ФИО7 Последние сделали замечание по поводу их поведения, после чего конфликт был исчерпан и все вновь вернулись в кафе «<данные изъяты>». В это время он (ФИО19) услышал разговор между Степановым Э.Н. и ФИО7, которые оскорбляли его нецензурной бранью. Он (ФИО19) взял со стула сумку, вышел из кафе и бросил сумку на лестницу возле выхода. Вслед за ним вышел ФИО9, и они пошли по улице. Через некоторое время он (ФИО19) почувствовал резкую боль в ноге. Удар был нанесён сзади в заднюю часть бедра, побежала кровь, от боли он упал на левый бок, сжал ногу руками. В этот момент увидел, что перед ним ходит Степанов Э.Н. с ножом в правой руке, после чего Степанов Э.Н. нанёс ему два удара ножом в правое плечо, после чего он потерял сознание. Пришел в себя в больнице. - показаниями свидетеля ФИО8, который сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов находился в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> вместе с ФИО19 и ФИО9, где употребляли спиртные напитки. Рядом с ними за другим столиком сидели Степанов Э.Н. и ФИО7 Затем они пошли домой. Первыми из кафе вышли ФИО19 и ФИО9, он (ФИО8) вышел последним. Прошли около 10 метров, в этот момент он (ФИО8) увидел, что Степанов Э.Н. подбежал к ФИО19 сзади с ножом в руке и ударил ФИО19 ножом в бедро правой ноги. ФИО19 громко закричал, схватил руками ногу, потерял равновесие и упал. При падении ФИО19 схватил Степанова Э.Н. за одежду, оба упали. Затем Степанов Э.Н. встал, бегал с ножом в руке возле ФИО19, был агрессивно настроен, снял с шеи шарф, стал размахивать перед ним шарфом. При этом кричал, чтобы он не подходил к нему, двинулся на него с ножом. Он (ФИО8) испугался и убежал на некоторое расстояние. В это время Степанов Э.Н. вернулся к ФИО19, который лежал на земле, сжимая руками ногу, вновь дважды нанёс ФИО19 удар ножом в область правого плеча. ФИО19 из-за раны на ноге не мог оказать Степанову Э.Н. никакого сопротивления. Затем прибыли сотрудники милиции, которые наложили жгут на ногу ФИО19, а бригада «скорой помощи» увезла ФИО19 в больницу,

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д.108-111,112-114) из которых следует, что когда выходили из кафе, ФИО19 забрал с собой чью-то сумку. Вслед за ними вышел Степанов Э.Н. и закричал: «Стоять». После чего Степанов Э.Н. ударил ФИО19 по ноге каким-то блестящим предметом, последний упал, а Степанов Э.Н. ударил ФИО19 ножом в правую руку. Никакого сопротивления ФИО19 не оказывал. Он (ФИО9) пытался отобрать нож у Степанова Э.Н., порезал себе руку;

- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что работает дворником, убирает территорию возле кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня находился на рабочем месте. В это время из кафе вышли трое молодых людей, среди которых был потерпевший ФИО19 Он (ФИО10) сделал им замечание по поводу их поведения. В ответ на это парни проявили агрессию, стали выражаться нецензурной бранью. Он (ФИО10) вернулся в кафе, обратился за помощью к находившимся там Степанову Э.Н. и мужчине по имени ФИО7, последние вышли на улицу, сделали парням замечание, после чего вновь все зашли в помещение кафе. Спустя пять минут из кафе вышли ФИО19 и двое молодых людей, быстрым шагом пошли к <адрес>. Вслед за ними вышел мужчина по имени ФИО7 и в метрах восьми от здания кафе остановил их, за ФИО7 из кафе выбежал Степанов Э.Н., между ними и молодыми людьми произошла драка, кто-то применил нож, так как он увидел кровь на тротуаре. Один из молодых парней с окровавленными руками выхватил у него лопату, побежал с лопатой к своим друзьям. Кроме того, избили ФИО7, который вернулся в кафе и принёс с собой сумку. Со слов сотрудников кафе узнал, что молодые люди похитили у ФИО7 сумку, поэтому он побежал за парнями. Считает, что драка произошла из-за сумки. Кто наносил удары и кому, не видел. ФИО19 увезла машина «скорой помощи», ранение было и у ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что работает посудомойщицей в закусочной «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в закусочной находились Степанов Э.Н., ФИО7, ФИО19 и двое его друзей, все употребляли спиртные напитки. Молодые люди вышли на улицу, через некоторое время в помещение закусочной прибежал дворник, обратился за помощью к Степанову Э.Н. и ФИО7 Последние вышли из кафе, через некоторое время все вернулись, продолжили употреблять спиртные напитки. Степанов Э.Н. и ФИО7 куда-то отлучились, а молодые люди собрались уходить. Проходя мимо столика, за которым сидели Степанов Э.Н. и ФИО7, высокий молодой человек, как в последствии выяснилось, это был потерпевший ФИО19, взял с собой сумку, пошёл к выходу и в тамбуре столкнулся с ФИО7 Она (ФИО11) сообщила ФИО7, что взяли их сумку. Молодые люди быстро вышли на улицу, вслед за ними выбежал ФИО7, за ним Степанов Э.Н. Когда вышла на улицу, увидела ранение в спине ФИО7, помогла ему зайти в закусочную, а ФИО19 лежал на снегу с раной в ноге, было много крови. Когда приехала бригада «скорой помощи», в помещение закусочной зашёл один из парней, у него были порезаны руки;

- показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей суду, что работает барменом в кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в кафе находился Степанов Э.Н. с ФИО7 и трое молодых парней, которые употребляли спиртные напитки. Затем все вышли из кафе, в окна она увидела драку. Через некоторое время в помещение вошел ФИО7, у которого была рана на спине, много крови. Со слов ФИО11 узнала, что парни унесли с собой сумку Степанова Э.Н. После ФИО7 в кафе заходил один из парней, громко кричал, что убьёт всех. Затем она вышла на улицу, увидела потерпевшего ФИО19 в крови, который лежал на снегу. После чего она вызвала бригаду «скорой помощи» и сообщила в милицию,

Свидетель - сотрудник милиции ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут при патрулировании улицы, проходя мимо закусочной «<данные изъяты>» по <адрес>, увидели лежащего на снегу молодого человека с травмами руки и бедра. Он был в сознании. Они подошли к нему, было много народу, а также стояли дворник и молодой человек, у которого была порезана кисть правой руки. Спросили, что случилось, одни сказали, что их порезали, другие – их, единого мнения не было. Ножа ни у тех, ни у других не было, не обнаружили нож и при обследовании прилегающей территории. Второй сотрудник милиции <данные изъяты> оказал молодому человеку лежащему на снегу первую помощь, перетянул ремнём раны для того, чтобы остановить кровотечение.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия к закусочной «<данные изъяты>», были приняты меры к розыску орудия преступления, а именно: были осмотрены сугробы, находящиеся поблизости от закусочной «<данные изъяты>», однако найти и изъять нож не удалось (том 2 л.д.112).

а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМ № 3 УВД по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов гр. ФИО19 порезан ножом. Диагноз: колото-резаная рана правого бедра и плеча, артериальное кровотечение (л.д.22);

- заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь около закусочной «<данные изъяты>», в ходе конфликта нанёс ему ножевые ранения, причинив физическую боль и моральные страдания (л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, у входа в закусочную «<данные изъяты>», и установлено место совершения преступления (л.д.27-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения характера односторонней колото-резаной раны нижней трети правого бедра с повреждением глубокой бедренной вены с наружным кровотечением, осложнённой гемморагическим шоком 2-3 степени; двух колото-резаных ран правого плеча с повреждением мягких тканей. Повреждения образованы от действия твёрдого острого плоского предмета с колюще-режущими свойствами, чем мог быть клинок ножа с примерной шириной лезвия на уровне погружения в кожу 1,5-2 см. Давность повреждений с учётом объективных признаков в момент поступления в лечебное учреждение, не противоречит сроку от ДД.ММ.ГГГГ. Колото-резаная рана правого бедра с повреждением глубокой бедренной вены осложнённая геморрагическим шоком 2-3 степени, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны правого плеча причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (том 1 л.д.55-56);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных судебно медицинской экспертизы (заключение эксперта №) ФИО19 и представленных на экспертизу протокола допроса подозреваемого Степанова Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса потерпевшего ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола очной ставки с участием ФИО8, Степанова, ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола очной ставки с участием Степанова, ФИО19, ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришёл к следующим выводам:

- по представленным обстоятельствам, изложенным в показаниях подозреваемого Степанова Э.Н. при его допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, судить конкретно о механизме образования колото-резаной раны нижней трети правого бедра у ФИО19 не представляется возможным. Возможность образования колото-резаных ран на плече при указанных обстоятельствах не исключается;

- исходя из материалов, изложенных в показаниях потерпевшего ФИО19, при его допросе ДД.ММ.ГГГГ и протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, возможность получения повреждений, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить нельзя;

- учитывая обстоятельства, изложенные в протоколе допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, и сопоставлял с повреждениями потерпевшего ФИО19, описанными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность образования колото-резаных ран бедра и плеча ФИО19 исключить нельзя (том 1 л.д. 68-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО19 была изъята одежда: куртка, джинсовые брюки, рубашка (том 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена одежда потерпевшего ФИО19, и обнаружено, что на правом рукаве куртки и рубашки имелись два поперечных сквозных повреждения; на правой штанине джинсовых брюк имеется сквозное повреждение линейной формы (том 1 л.д. 75-75);

- заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которому на куртке, рубашке и джинсах, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО19, имеются повреждения, образованные плоским металлическим предметом, имеющим острую грань (лезвие), типа клинка ножа, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. По своему характеру повреждения являются колото-резаными (том 1 л.д.82-84);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Степанов Э.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, находясь в закусочной «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанёс ножевое ранение незнакомому молодому человеку. В содеянном раскаивается (том 1 л.д.191-192);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО19 опознал Степанова Э.Н., который нанёс ему удар ножом в область бедра правой ноги (том 1 л.д.193-194).

Органом предварительного следствия действия Степанова Э.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируем деянии доказана лишь частично.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Степанов Э.Н., находясь у здания кафе «Енисей», расположенном по адресу: <адрес>, пресекая противоправные действия ФИО19, осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны и его оборонительные действия не соответствуют действиям потерпевшего, один раз ударил ФИО19 имевшимся у него при себе ножом в область правого бедра, и два раза ударил ножом в область правого плеча, причинив ФИО19 сильную физическую боль и моральные страдания.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не допущено превышение пределов необходимой обороны.

Право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица. Превышение пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Из материалов дела усматривается, что поводом к конфликту было противоправное поведение потерпевшего ФИО19, его знакомых ФИО9 и ФИО8, которые будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из кафе, посягая на общественный порядок, стали справлять свою нужду в урну, стоявшую неподалеку от входа в кафе. На замечания дворника ФИО10, стали реагировать неадекватно, угрожая применением силы. ФИО10, опасаясь за свою жизнь и здоровье, зашел в кафе и обратился за помощью к находившимся в кафе Степанову и ФИО7. Когда Степанов и ФИО7 вышли из кафе, между ними и ФИО19, ФИО9 и ФИО8 произошел словесный конфликт, после которого все зашли в кафе. Затем, ФИО19, воспользовавшись тем, что Степанов отсутствует в зале кафе, взял сумку Степанова, решив ее похитить и стал выходить из кафе, вместе со своими друзьями ФИО9 и ФИО8. Эти действия были замечены свидетелем ФИО15, которая сообщила ФИО7 о произошедшем. ФИО7 побежал вдогонку за ФИО19, но на улице в ходе неустановленных обстоятельств, ФИО7 кто-то из троих лиц, находившихся у здания кафе: ФИО19, ФИО9 или ФИО8, ударили ножом, отчего ФИО7 прекратил их преследование. В этот момент, узнав о хищении своей сумки, из здания кафе выбежал Степанов, и, видя противоправное поведение напавших на ФИО7 ФИО19, ФИО9 и ФИО8, подбежал к ФИО19. ФИО19, выражаясь в адрес Степанова нецензурной бранью, с ножом в руке направился в строну Степанова. На что Степанов, увидев у него в руке нож, в ходе борьбы выхватив нож из рук потерпевшего, пресекая его противоправные действия, нанес в совокупности три удара ножом потерпевшему.

Данные обстоятельства в судебном заседании объективно подтвердили свидетели ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО15 поясняя в судебном заседании, что ФИО19, похитив сумку Степанова стал уходить из кафе. ФИО7, узнав о краже сумки Степанова, попытался догнать ФИО19, ФИО9 и ФИО8, но получив удар ножом в область спины, вынужден был отступиться. Степанов, узнав о том, что у него похищена сумка, выбежал вслед за ФИО7, пытаясь догнать ФИО19 и пресечь его преступленные действия. В результате борьбы между ФИО19 и Степановым, Степанов, выхватив нож из рук ФИО19, три раза ударил его( потерпевшего) ножом. Указанные показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого Степанова и добытым доказательствам по делу.

Кроме того, факт покушения на открытое хищение ФИО19 сумки у Степанова Э.Н. подтвержден и вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО19 по факту покушения на грабеж в отношении имущества Степанова Э.Н. был осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов.

Показания же потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что Степанов, выйдя из кафе, внезапно напал на ФИО19 с ножом, своего подтверждения не нашли и были опровергнуты добытыми доказательствами в суде.

Таким образом, суд считает, что сам факт преступного поведения ФИО19 в отношении Степанова нашел свое подтверждение в суде.

В этой связи выводы органов предварительного расследования о том, что Степанов Э.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не основаны на материалах дела.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминированного деяния Степанов находился в состоянии необходимой обороны. Однако выбранный им способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства. Несмотря на то, что его действия при превышении пределов необходимой обороны и являлись умышленными, их, по мнению суда, нельзя рассматривать как непосредственно направленные на получение результата - причинения тяжкого вреда здоровью, что в данном случае не имело место.

Целью подсудимого являлось предотвращение наступления опасных для него, его жизни и здоровью последствий, а именно: предотвращение хищения его имущества( сумки), а так же предотвращение опасных последствия для его жизни и здоровья.

Так, суд считает установленным, что Степанов, выбежав из здания кафе увидел, что его другу ФИО7 уже причинены телесные повреждения, стал действовать, желая предотвратить преступные действия ФИО19, однако, переоценив степень преступных посягательств ФИО19, превысил пределы необходимой обороны, и причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах действия Степанова Э.Н. следует квалифицировать из фактически наступивших последствий - в части причинения тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершенное Степановым Э.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании потерпевшим ФИО19заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова Э.Н. в связи с примирением с подсудимым, вред, причиненный ему, подсудимый возместил в полном объеме.

Адвокат Елонская И.М. просит ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку имеются все, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Подсудимый Степанов Э.Н. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Прокурор Чувашов Д.В. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия лица, обвиняемого в совершении преступления средней или небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ вправе, по заявлению потерпевшего в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред- прекратить уголовное дело.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

При разрешения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить, поскольку преступление, совершенное Степановым Э.Н. относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, искренне раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

Таким образом, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства – куртку, рубашку, брюки, выданные на хранение потерпевшему, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении потерпевшего ФИО19

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Степанова Э.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ

прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении -до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Л.В. Петрова