№ 01-217/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Первомайского района г. Ижевска – Огаркова А.Л.,
подсудимого Кунаева А.С.,
защитника адвоката – Созонова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шиляеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кунаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кунаев А.С., ранее судимый, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 часов Кунаев А.С. находился около <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО4 у которого при себе имелся мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющая, на балансе которой было 30 рублей, пачка сигарет «PallMall», стоимостью 30 рублей, деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО4 При виде ФИО4 у Кунаева А.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Кунаев А.С. в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к ФИО4 и осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил из карманов одежды ФИО4 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, на балансе которой было 30 рублей, пачку сигарет «PallMall», стоимостью 30 рублей, деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Кунаев А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Кунаев А.С. причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Органами предварительного расследования действия Кунаева А.С. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Кунаевым А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Кунаев А.С. и его защитник Созонов В.Е. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Кунаев А.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования.
Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО4, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствии и согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, т.к. подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Кунаев А.С., поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, по предъявленному обвинению не высказано возражений.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Кунаева А.С. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Кунаев А.С. <данные изъяты>. Следовательно, с учетом его адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Кунаева А.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему действия.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 33), полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ранее подсудимым совершено преступление в несовершеннолетнем возрасте, а так же <данные изъяты>.
Следовательно, при наличии явки с повинной, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При определении размера наказания в отношении подсудимого суд принимает во внимание его искреннее раскаяние, отсутствие по делу тяжких последствий и то обстоятельство, что ущерб потерпевшему возмещен.
С учетом личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Кунаева А.С., мнения государственного обвинителя, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы или ареста. Суд считает возможным исправление Кунаева А.С. без реального лишения свободы, полагая необходимым применить к нему ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже, чем предусмотрено законом, суд так же не усматривает, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств.
Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суд не усматривает.
Кроме того, с учетом положений ст. 9 и 10 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кунаева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которому назначить наказание, с применением ст.62 ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ему считать условным, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.
Обязать Кунаева А.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Кунаеву А.С. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из- под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова