Дело № 1-362/12
-публиковать
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2012 года г. Ижевск УР
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Дементьева М.Ю., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.,
подсудимого – Мальцева А.А.,
защитника – Ерохина А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Зартдиновой З.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению: Мальцева А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мальцев А.А. совершил кражу имущества ФИО5 с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут Мальцев А.А., находясь у дома № по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, выбрав подходящий момент, когда его преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих, действуя умышленно, преследуя корыстные цели, незаконно, против воли проживающего в доме ФИО5, через незапертую дверь проник в указанный дом. Находясь в доме, Мальцев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил принадлежащие ФИО5 автомобильную аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный радиатор, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильную аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимость которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Мальцев А.А. оставшись незамеченным, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Мальцев А.А. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного следствия действия Мальцева А.А. по факту хищения имущества ФИО5 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
С данным обвинением подсудимый Мальцев А.А. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.
Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Мальцев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый Мальцев А.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мальцева А.А. – адвокат Ерохин А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, по поводу рассмотрения дела в особом порядке возражений не высказал, исковые требования не заявляет.
Государственный обвинитель помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Зенина Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, предъявленное Мальцеву А.А. обвинение поддержал в полном объеме.
После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Мальцев А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшими. Обвинение, предъявленное Мальцеву А.А., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Мальцева А.А. по факту хищения имущества ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния и личность подсудимого.
Преступление, совершенное Мальцевым А.А. относится к тяжким преступлениям.
<данные изъяты> в момент инкриминируемого А.А. правонарушения и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д№), по месту жительства характеризуется положительно.
Объективные данные о личности Мальцева А.А., заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим к уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мальцева А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.
Отягчающих вину Мальцева А.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом наличия смягчающих вину Мальцева А.А. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая личность Мальцева А.А., мнение государственного обвинителя, суд считает, что наказание Мальцеву А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания.
Суд так же не находит оснований для назначения наказания Мальцеву А.А. в виде принудительных работ, поскольку положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.
С учетом смягчающих вину Мальцева А.А. обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик с места жительства, мнения государственного обвинителя, суд при назначении наказания считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать Мальцеву А.А. дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Мальцева А.А. суд не усматривает оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобильную аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения отдела по обслуживанию территории <данные изъяты> необходимо передать потерпевшему ФИО5, копию документов на аккумулятор, хранящуюся при уголовном деле необходимо хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мальцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать Мальцева А.А. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации), являться на регистрацию в установленные этим органом дни не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без письменного уведомления этого органа, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, пройти консультацию у врача нарколога и в случае показаний пройти курс противоалкогольного лечения.
Меру пресечения Мальцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобильную аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения отдела по обслуживанию территории <данные изъяты> - передать потерпевшему ФИО5 по принадлежности, копию документов на аккумулятор, хранящуюся при уголовном деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.Ю. Дементьева