№ 1-151/12
- подлежит публикации
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2012 года г. Ижевск УР
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,
подсудимого Сабурова Р.В.,
защитника – адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием потерпевшей ФИО2,
представителя потерпевшей ФИО14
при секретаре Зартдиновой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:
Сабурова Р.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИИЛ:
Сабуров Р.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут водитель технически исправного автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, Сабуров Р.В. двигался по проезжей части <адрес> по направлению от <адрес>, по полосе своего направления движения с включенным ближним светом фар. По пути следования водитель Сабуров Р.В. приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на перекрестке проезжих частей улиц <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход». В салоне автомобиля «<данные изъяты>» кроме Сабурова Р.В. находились еще трое пассажиров. В это время проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19,1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход», слева направо относительно направления движения автомобиля «<данные изъяты>» под управлением водителя Сабурова Р.В., начал пересекать пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель Сабуров Р.В. неверно оценил фактически сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную ситуацию, должным образом за дорожным движением не следил и своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля во время движения пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу не принял, хотя мог и должен был сделать это.
Вследствие чего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, водитель Сабуров Р.В., сам поставил себя в какие условия, при которых он предотвратить наезда на пешехода уже не мог, в результате чего передней правой частью своего автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход», расположенного на перекрестке проезжих частей улиц <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Тем самым водитель Сабуров Р.В. нарушил требования пунктов 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:
пункт 14.1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающеюся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по неосторожности водителя Сабурова Р.В., получила телесные повреждения характера: а) закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; б) закрытого перелома обеих костей правой голени с незначительным смещением отломков; в) кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Своими действиями водитель Сабуров Р.В. нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Сабуров Р.В. вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов он поехал на своем автомобиле за своей девушкой - Р.В., <данные изъяты>. На праве собственности у него имеется автомобиль «<данные изъяты>», синего цвета праворульная. Стаж вождения составляет около <данные изъяты> лет, управляет автомобилем уверенно. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был полностью исправен, никаких поломок не наблюдалось. Подъехав к <данные изъяты>, с Р.В. находились две ее коллеги - ФИО5 и ФИО13 После этого они вчетвером если в его автомобиль и выехали на <адрес> и поехали по указанной улице в сторону <адрес>. Температура на улице составляла около +5 градусов. Видимость на дороге по <адрес> была плохая, так как осветительные механизмы - столбы с фонарями, освещали дорогу не все, а только некоторые. Осветительные приборы - фары ближнего света, на автотранспортном средстве, на котором они ехали, были включены и работали исправно. Они ехали со скоростью примерно 30-40 км/ч, была плохая видимость, и состояние асфальта было мокрое, так как на тот момент шел дождь. Поток машин на <адрес> был умеренным. Он управлял автомобилем в трезвом состоянии, рядом с ним, с левой стороны сидела Р.В., на задних сиденьях сидели ФИО5 и ФИО13 Проезжая через нерегулируемый перекресток <адрес> и <адрес>, проехав уже первую разметку пешеходного перехода, он, через лобовое стекло автомобиля увидел женщину, после чего сразу принял меры к торможению и остановке автомобиля. Не успев затормозить и среагировать, он совершил наезд правой передней частью автомобиля на данную женщину. Женщина ударилась телом о лобовое стекло, после чего скатилась по капоту и приземлилась на землю. Он сразу же затормозил и остановился, не доезжая второй разметки пешеходного перехода этого же перекрестка. Все выбежали из автомобиля и увидели, что женщина лежала на левом боку, сзади с правой стороны автомобиля. Он сразу же подбежал к женщине, достал телефон и позвонил в службу спасения и сообщил, что произошло ДТП. Когда приехали сотрудники скорой помощи, он помог женщину погрузить в автомобиль скорой помощи, после чего приехали сотрудники ДПС и составили протокол осмотра места ДТП. После узнал, куда отвезли пострадавшую женщину, приходил к ней почти каждый день, приносил воду и фрукты, на связь с ним вышел сын женщины, попросил найти сиделку, он нашел сиделку через фирму, оплачивал ее услуги, также оплатил металлическую пластину для операции, примерно <данные изъяты> руб., чеки остались в мед. карте женщины, привез инвалидную коляску, костыли, приносил необходимые лекарства.
В дальнейшем подсудимый Сабуров Р.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая ФИО2, допрошенная в зале суда, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов она возвращалась от своей сестры ФИО23 к себе домой. Она ехала на общественном транспорте - трамвае маршрута № по направлению от центра в сторону трамвайного кольца, которое расположено на <адрес>. Выйдя из трамвая на остановке «<адрес>», она подошла к нерегулируемому перекрестку <адрес>. На тот момент шел дождь, асфальт был мокрый, освещение на улице работало исправно. Посмотрев в сторону <адрес>, машин она не заметила. После этого посмотрела в противоположную сторону и увидела вдалеке фары автомобиля. Так как на указанном перекрестке имеется пешеходный переход, она начала переходить проезжую часть <адрес> немного наискосок по «зебре» Дойдя практически до противоположной стороны, она почувствовала удар справа по правому бедру, после чего упала на асфальт. Через некоторое время к ней подбежал молодой человек и вызвал скорую помощь. Потом молодой человек неоднократно приходил к ней в больницу, помогал ей. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель потерпевшей ФИО14 в судебном заседании показала, что потерпевшая ФИО2 ее мама, со слов мамы знает, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась от сестры шла по пешеходному переходу переходила проезжую часть на перекрестке улиц Краева и Орджоникидзе, вступила на проезжую часть, потом ничего не помнит, так как произошел наезд на нее автомобилем. У мамы были гематомы, перелом ноги, левая нога до сих пор не разгибается, головные боли, боли в боках, выбиты зубы. О том, что произошло с мамой узнала через неделю, приходила к ней в больницу. После того как маму выписали из больницы Сабуров нанял сиделку, она работала с октября до нового года, также Сабуров привез коляску инвалидную, но она старая, принес костыли, помогал транспортировать маму до больницы, потом она перестала обращаться к нему с просьбами. У мамы в ноге стоит пластина, имеется чек на сумму <данные изъяты> на оплату операции по установке данной пластины, кто оплачивал данную операцию ей не известно. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Свидетель ФИО13, допрошенная в зале суда, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после окончания рабочего дня, совместно с коллегами - ФИО5 и Р.В. собрались ехать домой. За ними, на автомобиле, должен был приехать молодой человек Р.В. - Сабуров Р.В., который работает в <данные изъяты>. Сабуров Р.В. приехал за ними около <данные изъяты> часов. Они вчетвером сели в машину, поехали по <адрес> в сторону <адрес>. Сабуров Р.В. находился за рулем автомобиля с правой стороны, так как руль у автомобиля расположен с правой стороны; Р.В. сидела рядом с Сабуров Р.В., она находилась на заднем сиденье, за водительским сиденьем, а ФИО5 сидела на заднем сиденье за Р.В. В автомобиле она общалась с ФИО5, на дорогу не смотрела. Погода на улице была дождливая, весь день до этого шел дождь, поэтому асфальт находился в мокром состоянии. Температура на улице составлял по ощущениям около +5 градусов. Видимость на дороге по <адрес> была плохая, было темно. Осветительные приборы - фары, на автотранспортном средстве, на котором они ехали, были включены. По ее ощущениям, ехали со скоростью примерно 40 км/ч, так как была плохая видимость, и состояние асфальта было мокрое, на спидометр она не смотрела. Сабуров Р.В. автомобиль вел уверенно, внимательно смотрел на дорогу, ни на что не отвлекался. Подъезжая к <адрес>, которая пересекает <адрес>, они почувствовали удар. Данный перекресток является нерегулируемым, то есть отсутствуют светофоры. После этого они все вышли и увидели, что с правой стороны автомобиля, сзади, лежит пожилая женщина на левом боку. Никто не заметил, как именно пожилая женщина оказалась на дороге, перед автомобилем. Данная женщина переходила дорогу в зоне, ограниченной знаками пешеходного перехода. Удар автомобилем данной женщины был осуществлен правой частью автомобиля. После удара сам автомобиль Сабуров Р.В. остановил сразу же, на перекрестке <адрес> и <адрес> в зоне, ограниченной знаками пешеходного перехода, недалеко от разметки пешеходного перехода. Сабуров Р.В. после произошедшего сразу, без замедления вызвал сотрудников полиции и скорой помощи, после чего подложил под пожилую женщину куртку.
Свидетель Р.В., допрошенная в зале суда, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов за ней на работу заехал ее молодой человек Сабуров Р.В., который работает в <данные изъяты>, в должности судебного пристава-исполнителя. Сабуров Р.В. был на автомобиле <данные изъяты>, праворульная, синего цвета. Автомобиль у Сабурова Р.В. полностью исправен, никаких поломок на тот момент в технических характеристиках в автомобиле не было. С ними совместно в автомобиле поехали две девушки, которые работают с ней в <данные изъяты> - ФИО13 и ФИО5. Они вчетвером сели в машину и поехали по <адрес> в сторону <адрес>. Сабуров Р.В. находился за рулем автомобиля, с правой стороны, так как руль у автомобиля расположен с правой стороны; она сидела рядом с Сабуров Р.В., а ФИО13 и ФИО5 сидели на заднем сиденье. Погода на улице была дождливая, весь день до этого шел дождь, поэтому асфальт находился в мокром состоянии. Температура на улице составлял +5 градусов. Видимость на дороге по <адрес> была плохая, так как осветительные механизмы - столбы с фонарями, освещали дорогу не все, а только некоторые. Осветительные приборы - фары, на автотранспортном средстве, на котором они ехали, были включены. Ехали со скоростью примерно 40 км/ч, так как была плохая видимость, и состояние асфальта было мокрое. Показатели скорости говорит примерные, по ощущениям, так как указатели стрелки спидометра она не видела. Сабуров Р.В. автомобиль вел уверенно, так как у него стаж вождения составляет <данные изъяты> лет, он внимательно смотрел на дорогу, ни на что не отвлекался. Передвигаясь на автомобиле, которым управлял Сабуров Р.В. по <адрес>, подъезжая к <адрес>, которая пересекает <адрес>, они почувствовали удар. Данный перекресток является нерегулируемым, то есть отсутствуют светофоры. После этого она посмотрела и увидела, что с правой стороны, сзади, около автомобиля, которым управлял Сабуров Р.В., лежит пожилая женщина на боку, каком именно не помнит. Они все сразу вышли узнать состояние указанной пожилой женщины. Никто не заметил, как именно пожилая женщина оказалась на дороге, перед автомобилем. Данная женщина переходила дорогу в зоне, ограниченной знаками пешеходного перехода. Удар автомобилем данной женщины был осуществлен правой частью автомобиля. После удара сам автомобиль Сабуров Р.В. остановил сразу же, на перекрестке <адрес> и <адрес> в зоне, ограниченной знаками пешеходного перехода, недалеко от разметки пешеходного перехода. Сабуров Р.В. после произошедшего сразу, без замедления вызвал сотрудников полиции и скорой помощи, после чего подложил под пожилую женщину куртку.
Свидетель ФИО5, допрошенная в зале суда, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после окончания рабочего дня, совместно с коллегами - ФИО13 и Р.В. собрались ехать домой. За ними на автомобиле около <данные изъяты> часов приехал молодой человек Р.В. - Сабуров Р.В.. Они вчетвером сели в машину, поехали по <адрес> в сторону <адрес>. Сабуров Р.В. находился за рулем автомобиля, с правой стороны, так как руль у автомобиля расположен с правой стороны; Р.В. сидела рядом с Сабуров Р.В., ФИО13 находилась на заднем сиденье, за водительским сиденьем, а она сидела на заднем сиденье за Р.В. Погода на улице была дождливая, весь день до этого шел дождь, поэтому асфальт находился в мокром состоянии. Температура на улице составляла по ощущениям около +5 градусов. Видимость на дороге по <адрес> была плохая. Осветительные приборы - фары, на автотранспортном средстве, на котором они ехали, были включены. Они ехали со скоростью примерно 40 км/ч, так как была плохая видимость, и состояние асфальта было мокрое. Скорость автомобиля, в котором они сидели, говорит примерную, так как показания стрелки спидометра она не видела. Сабуров Р.В. автомобиль вел уверенно, он внимательно смотрел на дорогу, ни на что не отвлекался. Она на дорогу, не смотрела, не видела, что происходило впереди. Подъезжая к <адрес>, которая пересекает <адрес>, они почувствовали удар. Данный перекресток является нерегулируемым, то есть отсутствуют светофоры. После этого они все вышли и увидели, что с правой стороны автомобиля, сзади, лежит пожилая женщина на левом боку. Никто не заметил, как именно пожилая женщина оказалась на дороге, перед автомобилем. Данная женщина переходила дорогу в зоне, ограниченной знаками пешеходного перехода. Удар автомобилем данной женщины был осуществлен правой частью автомобиля. После удара сам автомобиль Сабуров Р.В. остановил сразу же, на перекрестке <адрес> и <адрес> в зоне, ограниченной знаками пешеходного перехода, недалеко от разметки пешеходного перехода. Сабуров Р.В. после произошедшего сразу, без замедления вызвал сотрудников полиции и скорой помощи, после чего подложил под пожилую женщину куртку.
Свидетель ФИО15, допрошенный в зале суда, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов он находился около ларька, который расположен около остановки общественного транспорта «<адрес>», на углу нерегулируемого перекрестка <адрес> и <адрес>. Ларек расположен со стороны трамвайных путей. Освещение на данном перекрестке было слабое, была плохая видимость, горели ли все фонарные столбы, он не обращал внимания. Температура воздуха на улице была примерно +5 градусов, был в тот момент дождь или его не было, не помнит, также не помнит, в каком состоянии был асфальт. Он стоял, смотрел по сторонам, ждал супругу с ребенком, лицом находился в сторону вышеуказанного перекрестка. После этого он увидел, что на указанном перекрестке, в зоне пешеходного перехода, ограниченного соответствующими знаками, между разметками пешеходного перехода, автомобиль сбил женщину. Автомобиль «<данные изъяты>» темно синего цвета, по внешним признакам был исправен. Скрипа тормозов слышно не было, поэтому можно предположить, что автомобиль ехал со скоростью, не превышающей 30-40 км/ч. Как женщина, которую сбили на автомобиле, вышла на дорогу, он не видел, только лишь может сказать, что она шла немного наискосок по указанному перекрестку, в сторону <адрес>. Женщина при ударе навалилась на капот автомобиля, после чего ударилась о лобовое стекло и упала на землю. Автомобиль сразу начал торможение, и проехав еще несколько метров, остановился, не доезжая второй разметки пешеходного перехода вышеуказанного перекрестка. Женщина оказалась лежать сзади с правой стороны автомобиля на боку. Он сразу подбежал к месту дорожно-транспортного происшествия. После этого из автомобиля сразу выбежал молодой человек, подбежал к женщине, оглядел ее и вызвал сотрудников скорой помощи. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, и после того, как женщину погрузили в автомобиль скорой помощи, он ушел по своим делам.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он на своем автомобиле «<данные изъяты>» возвращался домой с работы, ехал по <адрес> в сторону <данные изъяты>». В это время шел дождь, было пасмурно, температура воздуха составляла около +5 градусов. Асфальт находился в мокром состоянии, так как весь день также шел дождь, видимость была плохая, несмотря на то, что фонарные столбы, освещающие <адрес> <адрес> работали исправно. Дорога освещалась указанными фонарными столбами, а автомобили уже ездили с включенным светом фар. Доехав до <адрес>, он увидел, что недалеко от <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. На этом перекрестке имеется разметка пешеходного перехода. Поворачивая с <адрес> на <адрес>, он увидел, что около одной из разметок, пешеходного перехода данного нерегулируемого перекрестка, которая располагается ближе к <адрес>, стоял автомобиль темного цвета, марку автомобиля он не разглядел. Автомобиль стоял в правой крайней полосе, расстояние от обочины <адрес> до колес с правой стороны автомобиля составляло примерно 1,5 метра. Сзади справа от указанного автомобиля, па асфальте, лежала пожилая женщина. Около женщины находились молодая девушка, которая звонила кому-то по телефону и мужчина, который сигнализировал другим водителям автомобилей, что в этом месте произошло ДТП. На автомобиле, который стоял у разметки, он заметил повреждения - лобовое стекло с правой стороны имело повреждение в виде вдавленной окружности, диаметром примерно 50 см. После этого он повернул на <адрес> и доехал до дома.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 показал, что по данному уголовному делу он проводил автотехническую экспертизу, следователь в экспертизе задавал опасный момент – момент выхода пешехода на проезжую часть. Видимость на пешехода проверяется в случае внезапного появления препятствия на участках местности, где отсутствует освещение. Исходя из обстоятельств совершения данного ДТП, а также условий освещенности на данном участке дороги необходимости проверять видимость на пешехода не имелось.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР капитана полиции ФИО18, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, у <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Сабуров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получившую в результате происшествия телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №, причинили ей тяжкий вред здоровью. Таким образом, в ходе расследования дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП № был установлен признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. №);
-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО по <адрес> СУ СК России по УР ФИО19, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК России по УР от инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР капитана полиции ФИО18 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, у <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Сабуров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получившую в результате происшествия телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью. При таких обстоятельствах, в действиях Сабурова Р.В., совершившего наезд на ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. №);
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место происшествия расположено в <адрес> около <адрес>, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия мокрое, дорожное покрытие шириной для двух направлений. На проезжей части имеются линии разметки «зебра» (знаки 5.19.1, 5.19.2). К проезжей части примыкает справа и слева бордюрный камень. Место наезда па пешехода было указано водителем Р.В. Способ регулирования движения на данном участке: не регулируется. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход». Данный участок в момент осмотра освещен городским электроосвещением, видимость с рабочего места водителя с выключенным светом фар менее 300 м. Зафиксировано расположение на месте происшествия автомобиля <данные изъяты>, г/и №. Следы торможения не обнаружены. На автомобиле <данные изъяты> обнаружены повреждения - вмятина на крышке капота, переднем бампере; разбито лобовое стекло. Колеса пригодны к эксплуатации, давление воздуха во всех шинах в норме. Рулевая и тормозная системы исправны (л.д. №);
-ответом на запрос № <адрес> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому включение наружного освещения ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив дома №, было произведено в <данные изъяты> минут. На запрашиваемом участке дороги ремонтные работы и отключение наружного освещения не производились, сбоев в работе наружного освещения не было, наружное освещение находилось в рабочем состоянии (л.д. №);
-ответом на запрос УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сабуров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время замещает должность судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (л.д. №
-ответом на запрос ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным метеостанции Ижевск ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов наблюдалась облачная погода, дождь начался в 10 часов 32 минуты и продолжался до 23 часов 20 минут. Ветер северный, 6 м/<адрес> воздуха +4,5 градусов по Цельсию. Относительная влажность воздуха 95 %. Атмосферное давление воздуха 739 мм рт. ст. или 985 гПа (л.д. №);
-протоколом осмотра места происшествия с участием очевидца ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок проезжей части - перекресток <адрес>, расположенный около остановки общественного транспорта - трамвая «<адрес>». Ширина проезжей части па <адрес> составляет 11,6 метра, имеет 2 попутных полосы движения в каждую сторону. Проезжая часть по <адрес> шириной 6,8 метров имеет одну попутную полосу движения в каждую сторону. В районе перекрестка <адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход. От трамвайных путей, с обеих сторон перекрестка, до противоположной стороны <адрес> на проезжей части имеются нанесенные красителем белого цвета дорожные разметки - «Зебра». Проезжая часть заасфальтирована. На углу перекрестка, где расположена остановка «<адрес>» при движении в сторону <адрес>, расположен газетный киоск, на другой стороне <адрес> - продуктовый магазин. В ходе осмотра места происшествия установлено место, где женщину сбил автомобиль - на расстоянии 2,9 метра от бордюрного камня <адрес>, и 1,8 метра от бордюрного камня <адрес>; место, куда упала женщина, после удара автомобилем - на расстоянии 1,5 метра от бордюрного камня <адрес> и 4,2 метра от бордюрного камня <адрес>; место у газетного киоска, с которого он видел, как женщину сбил автомобиль и куда она упала - па расстоянии 4 метров от бордюрного камня <адрес> и 12,2 метра от бордюрного камня <адрес> (л.д. №);
-протоколом осмотра места происшествия с участием водителя Сабурова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Объектом осмотра является участок проезжей части -перекресток <адрес>, расположенный около остановки общественного транспорта - трамвая «<адрес>». Ширина проезжей части на <адрес> составляет 11,6 метра, имеет 2 попутных полосы движения в каждую сторону. Проезжая часть по <адрес> шириной 6,8 метров имеет одну попутную полосу движения в каждую сторону. В районе перекрестка <адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход. От трамвайных путей, с обеих сторон перекрестка, до противоположной стороны <адрес> на проезжей части имеются нанесенные красителем белого цвета дорожные разметки - «Зебра». Проезжая часть заасфальтирована. На углу перекрестка, где расположена остановка «<адрес>» при движении в сторону <адрес>, расположен газетный киоск, на другой стороне <адрес> - продуктовый магазин. В ходе осмотра места происшествия установлено место, где был совершен наезд на пешехода - на расстоянии 2 м от бордюрного камня <адрес>; установлено, что автомобиль до наезда находился на расстоянии 1,8 метра от правых колес автомобиля до бордюрного камня <адрес>, во время наезда на расстоянии 1,8 метров от правых колес автомобиля до бордюрного камня <адрес>, после наезда находился на расстоянии 1,78 метра от правых колес автомобиля до бордюрного камня <адрес>; установлено, что Сабуров Р.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, проехал контрольный участок дороги 1 раз 30 метров за 2.92 сек., 2 раз - 30 метров за 3,42 сек., 3 раз - 30 метров за 3,09 сек. После чего Сабуров Р.Д. указал, что в день ДТП перед наездом на пешехода он двигался со скоростью, как в третий раз в настоящее время, то есть 30 метров за 3,09 сек. (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в день ДТП ФИО2 переходила перекресток <адрес> со скоростью 3 метра за 05,91 секунд (л.д. №);
-протоколом проверки показаний па месте с участием свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участники следственного действия проследовали на перекресток <адрес>. В ходе следственного действия установлено место, с которого свидетель видел, как автомобиль сбил женщину. Место расположено на расстоянии 4 метров от бордюрного камня <адрес> и 12,2 метров от бордюрного камня <адрес>. Установлено место на перекрестке, где автомобиль марки <данные изъяты> непосредственно сбил женщину. Место расположено на расстоянии 2,9 метра от бордюрного камня <адрес> и 1,8 метра от бордюрного камня <адрес> место, куда упала женщина, после того, как автомобиль совершил на нес наезд. Место расположено на расстоянии 1,5 метра от бордюрного камня <адрес> и 4,2 метра от бордюрного камня <адрес> (л.д. №);
-протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в день ДТП потерпевшая переходила перекресток <адрес> со скоростью 3 метра за 05,77 секунды (л.д. №);
-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сабурова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участники следственного действия проследовали на перекресток <адрес>. В ходе следственного действия установлено место, где подозреваемый, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода. Место расположено на расстоянии 2 метров от бордюрного камня <адрес>. Установлено место, куда упала женщина, после того, как на нее был совершен наезд. Место расположено на расстоянии 1,3 метра от бордюрного камня <адрес> место, где подозреваемый остановил автомобиль после наезда на женщину. Место расположено на расстоянии 1,8 метра от правых колес автомобиля до бордюрного камня <адрес> (л.д. №);
-протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Сабурова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в день ДТП, перед наездом на пешехода, подозреваемый двигался на автомобиле со скоростью 30 метров за 3,06 секунды (л.д. №).
Согласно заключения эксперта № у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома обеих костей правой голени с незначительным смещением отломков, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов,
чем могли быть выступающие части автомобиля с дальнейшим падением на дорожное покрытие и учитывая данные медицинских документов, давность образования не противоречит дате, указанной в постановлении (л.д. №).
Согласно заключения эксперта №: 1) в данной дорожной обстановке при заданных и принятых исходных данных и принятых исходных данных водитель технически исправного автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью торможением избежать наезда на пешехода, приняв меры к торможению в заданный опасный момент; 2) водитель автомобиля <данные изъяты> в данной обстановке в своих действиях, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. №).
Органом предварительного расследования действия подсудимого Сабурова Р.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО9 поддержала предъявленное обвинение в полном объеме.
Согласно собранных по делу доказательств установлено, что Сабуров Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенному на перекрестке проезжих частей <адрес> <адрес>, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и.5.19.2 ПДД РФ совершил наезд передней правой частью своего автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, по неосторожности водителя Сабурова Р.В. получила телесные повреждения характера: а) закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; б) закрытого перелома обеих костей правой голени с незначительным смещением отломков; в) кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями водитель Сабуров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил требования пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что при обстоятельствах, установленных из показаний свидетелей, потерпевшей и подсудимого, с учетом результатов следственных экспериментов, исходя из заключения эксперта, в той дорожно-транспортной ситуации водитель Сабуров Р.В. располагал технической возможностью торможением избежать наезда на пешехода; нарушения Правил дорожного движения водителем Сабуровым Р.В. находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
С учетом изложенного, предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного государственным обвинителем, нашедшего свое подтверждение совокупностью представленных доказательств, суд считает необходимым действия подсудимого Сабурова Р.В. квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания Сабурову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено по неосторожности, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Также суд учитывает личность виновного: Сабуров Р.В. не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
С учетом характеризующего материала, сведений о личности Сабурова Р.В., <данные изъяты>, его поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать Сабурова Р.В. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сабурова Р.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (посещение потерпевшей в больнице, оплата услуг сиделки, предоставление лекарственных средств и медицинского оборудования, оплата металлической пластины при операции).
Обстоятельств, отягчающих наказание Сабурова Р.В., судом не установлено.
Суд учитывает наличие оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Сабурову Р.В., поскольку отсутствуют отягчающие вину обстоятельства и наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, т.к. Сабуровым Р.В. совершено преступление небольшой тяжести.
С учетом личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление Сабурова Р.В., мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым определить Сабурову Р.В. наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 56 ч.1 УК РФ.
Учитывая, что суд не назначает Сабурову Р.В. наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, не имеется. В связи с изложенным, вопрос о применении дополнительного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами судом не обсуждается.
Оснований для освобождения Сабурова Р.В. от уголовной ответственности не имеется.
Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования в полном объеме в судебном заседании поддержаны как потерпевшей, так и представителем потерпевшей. Требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что в результате ДТП потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения, она перенесла хирургическую операцию, до настоящего времени у нее болит тело, голова, плохо спит, по сравнению с периодом, предшествующим ДТП ее состояние здоровья заметно ухудшилось, она стала плохо слышать и видеть, передвигается при помощи инвалидной коляски.
Кроме того, представитель потерпевшей причинение морального вреда потерпевшей ФИО2 мотивирует обстоятельствами, изложенными в письменном виде, в виде ходатайства, из содержания которого следует, что при назначении суммы морального вреда просит учесть, что в хирургическом отделении Автозаводской поликлиники потерпевшей отказали в госпитализации в связи с воспалением хирургических швов, а, когда все-таки положили на стационарное лечение, грубо и не тактично обращались с ней, кроме того, <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Сабуров Р.В. исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда признал частично. Не оспаривая основания для удовлетворения исковых требований, Сабуров Р.В. вместе с тем, не признал сумму исковых требований, пояснив, что его материальное положение не позволяет выплатить данную сумму. Согласен и готов возместить сумму морального вреда потерпевшей в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, суд учитывает, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, суд учитывает также возраст потерпевшей, при котором восстановление первоначального до ДТП состояния здоровья потерпевшей является затруднительным. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает также материальное положение подсудимого, исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, характер физических и нравственных страданий, которые потерпевшая претерпела в результате данного ДТП, суд считает, возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Доводы обоснования компенсации морального вреда, изложенные в письменном ходатайстве представителя потерпевшей, судом не рассматриваются и не оцениваются, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с действиями подсудимого.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сабурова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Сабурову Р.В. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.
Избрать в отношении Сабурова Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Сабурова Р.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок с момента оглашения приговора.
Судья: М.Ю.Дементьева