Дело №1-352/2012
-публиковать
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2012 года г. Ижевск УР
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО10,
подсудимой – Зариповой М.Д.,
защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Зартдиновой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:
Зариповой М.Д., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зарипова М.Д. применила насилие в отношении представителя власти. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, старший лейтенант полиции ФИО9 назначена на должность дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес>.
В соответствии с должностной инструкцией ФИО9 в своей деятельности руководствуется: Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами Удмуртской Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по Удмуртской Республике, Контрактом о прохождении службы в должности дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по <адрес>.
Согласно п.2.5, 2.8, 2.13 должностных обязанностей ФИО9:
дознаватель самостоятельно принимает процессуальные решения по уголовным делам и организует проведение следственных действий по уголовным делам, находящимся в производстве, за исключением случаев, когда требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.
по уголовным делам, находящимся в производстве дознаватель: собирает все фактические данные, имеющие значение для разрешения дела, производит их тщательную и всестороннюю проверку, оценку в совокупности; производит все необходимые следственные действия в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления.
в соответствии с приказом МВД РФ от 05.05.1993 г. №213 ДСП при избрании подозреваемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в целях предупреждения уклонения подозреваемого от следствия и суда, собирает информацию о намерениях подозреваемого (обвиняемого) скрыться от органов дознания, либо продолжить преступную деятельность. При получении такого рода сведений принимает меры к их проверке и процессуальному оформлению, решает вопрос об изменении меры пресечения.
В соответствии с п.1 ст.113 УПК РФ дознаватель вправе в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемого, обвиняемого подвергнуть приводу.
Таким образом, ФИО9 является представителем власти, то есть работником государственного органа и наделена в установленном законом порядке постоянными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.
В производстве дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО9 находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ <данные изъяты>. По данному уголовному делу подозревается Зарипова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подозреваемая Зарипова М.Д. уклонялась от явки в ОП № Управления МВД России по <адрес> для производства следственных действий с ее участием, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО9 было вынесено постановление о приводе подозреваемой Зариповой М.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут сотрудниками группы розыска ОП № УМВД России <адрес> подозреваемая Зарипова М.Д. была подвергнута приводу в служебный кабинет № ОП № УМВД в качестве подозреваемой. В период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, у Зариповой М.Д., будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности за совершение преступления, - кражи чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО9, находящейся в связи с исполнением своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, Зарипова М.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий достоверно зная, что дознаватель ФИО9 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применила в отношении ее насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударила руками в область лица и грудной клетки ФИО9, причинив ей физическую боль и телесные повреждения характера ссадин на лице, царапин на груди, правой кисти, подапоневротической гематомы в левой лобно-височной области, которые вреда здоровью не причинили. После этого, преступные действия Зариповой М.Д. были пресечены ФИО9, впоследствии в кабинет вошли сотрудники группы розыска и Зарипова М.Д. успокоилась, прекратила свои преступные действия.
Органом предварительного расследования действия Зариповой М.Д. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С данным обвинением подсудимая Зарипова М.Д. полностью согласна, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признала в полном объеме.
Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемая Зарипова М.Д. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимая Зарипова М.Д. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласна с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Она также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила.
Государственный обвинитель ФИО10 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимой, не оспоренного защитой и потерпевшей, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимой Зариповой М.Д. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания подсудимой Зариповой М.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, то, что преступление совершено средней тяжести.
Учитывается также личность Зариповой М.Д., <данные изъяты>
Объективные сведения о личности Зариповой М.Д. (<данные изъяты>) дают суду основание признать Зарипову М.Д. по данному уголовному делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зариповой М.Д., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зариповой М.Д. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, смягчающие вину обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, личность Зариповой М.Д., что она впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство и работы, ее молодой возраст, суд полагает возможным назначить Зариповой М.Д. наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания.
Суд так же не находит оснований для назначения наказания Зариповой М.Д.в виде принудительных работ, поскольку положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.
В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что до судебного разбирательства Зарипова М.Д, находилась под домашним арестом, с учетом срока содержания под домашним арестом (33 дня), суд считает необходимым смягчить назначенное Зариповой М.Д. наказание в виде штрафа.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зарипову М.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить назначенное наказание и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Зариповой М.Д. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.Ю.Дементьева