№1-235/12
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ижевск 02 мая 2012 г.
Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре: Родыгиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В., подсудимого Оришко Д.В., его защитника адвоката Тарасовой О.О. представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Оришко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов Оришко Д.В. и ФИО4( который осужден Первомайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ ) находились на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В это время на площадку между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес> пришел ранее им незнакомый ФИО8, с которым у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 с силой толкнул ФИО8, от чего ФИО8 скатился по лестнице и упал на лестничную площадку первого этажа указанного подъезда.
В это время у Оришко Д.В. и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО8 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своих преступных намерений Оришко Д.В. и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества у ФИО8
Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> Оришко Д.В. и ФИО4 подошли к ФИО8 После чего, Оришко Д.В. с целью пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО8, действуя умышленно по единому преступному умыслу с ФИО4, из корыстных побуждений нанес ФИО8 один удар ногой в область живота, причинив потерпевшему сильную физическую боль и моральные страдания. После чего, Оришко Д.В. открыто похитил из правого кармана куртки ФИО8 портмоне черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, с ног ФИО8 открыто похитил кроссовки марки «ЕССО» стоимостью <данные изъяты> рублей, а ФИО4 открыто похитил из левого кармана куртки ФИО8 мобильный телефон марки «Samsung U600» стоимостью <данные изъяты> рублей.
После чего, Оришко Д.В. и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Оришко Д.В. и ФИО4
причинили потерпевшему ФИО8 физическую боль, моральные страдания, а также
материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Оришко Д.В. находился по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с ФИО6 и ФИО9 В комнате на диване Оришко Д.В. увидел мобильный телефон марки «Samsung GT-Е2232», принадлежащий ФИО9 В этот момент у Оришко Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно умысел на хищение имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО9
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут Оришко Д.В. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО6 и ФИО9 в комнате выбрав подходящий момент, когда его действия могли остаться не замеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Samsung GT-E2232» стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Оришко Д.В. с целью отыскания имущества подходящего для хищения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать реализации преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил из кармана пальто, находящегося в прихожей, мобильный телефон «Samsung GT-E1175T», принадлежащий ФИО9, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рубля. После чего, Оришко Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им но своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Оришко Д.В. причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Оришко Д.В. находился по фактическому месту жительства по адресу: <адрес>, где в комнате обнаружил шуруповерт «DS12 DVF3 В этот момент у Оришко Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно умысел на хищение шуруповерта «DS12 DVF3 принадлежащего на праве собственности ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Оришко Д.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может помешать совершению преступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил шуруповерт «DS12 DVF3 стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО10 После чего, Оришко Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Оришко Д.В. причинил потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Оришко Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом установлено, что подсудимый Оришко Д.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.
Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласны, решение вопроса о наказании подсудимого оставили на усмотрение суда.
Государственный обвинитель и адвокат полагали возможным постановление приговора в отношении Оришко Д.В. без проведения судебного разбирательства и в отсутствии потерпевших, которые выразили свое мнение в своих заявлениях.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Оришко Д.В.
по факту хищения имущества ФИО8 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
по факту хищения имущества ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по факту хищения имущества ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Объективные сведения о личности подсудимого, (Оришко Д.В. в психиатрической больнице не наблюдается (том № л.д)), учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд по данному уголовному делу, признает Оришко Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Оришко Д.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что Оришко Д.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной ( л.д. 186 т 1, т 2 л.д 1,42), <данные изъяты> ( т 2 л.д. 118) - что признается смягчающим вину обстоятельством, и в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств судом применяются положения ч 1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Оришко Д.В. ранее неоднократно судим, судимость не погашена в установленном законом порядке. В действиях Оришко Д.В. отсутствует рецидив преступлений, т.к последний был судим в несовершеннолетнем возрасте, последняя судимость небольшой тяжести., преступления совершены Оршико Д.В. в период условного срока отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает и на основании ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение.
Суд с учетом характера совершенных преступлений назначает наказание только в виде лишения свободы и не видит оснований для назначения наказания Оришко Д.В. не связанного с лишением свободы, а также более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения Оришко Д.В. новых преступлений.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений дающих основания для применения в отношении подсудимого Оришко Д.В. положений ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, суд не видит оснований для применения к нему в данном случае положений ч.6 ст. 15 УК РФ
При назначении наказания суд принимает во внимание правила ч.5 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности Оришко Д.В. суд, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа.
С учетом уточнений исковых требований ФИО8 ( л.д. 63 т. 1) возврата ему части похищенных вещей суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение его искав порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 316 УПК РФ, ч 5 ст.62 УК РФ суд
приговорил:
признать Оришко Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч 1 ст.62 УК РФ
по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Оришко Д.В. наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
В силу ст.74 ч 4 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Оришко Д.В. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Оришко Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Признать за гражданским истцом ФИО8 право на удовлетворение его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу выданы потерпевшим, вещественные доказательства кроссовки, мобильный телефон, портмоне черного цвета, банковские карты передать собственнику имущества потерпевшему ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: