№ 1-439/12 (подл. публ.)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2012 года город Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,
подсудимых Загребина В.В., Никифорова Д.В.,
защитников: адвоката Акулова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №; адвоката Дунаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шиляеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Загребина В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
Никифорова Д.В., <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Загребин В.В. и Никифоров Д.В. должных требований к своему поведению не предъявили и совершили умышленное корыстное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Загребин В.В. и Никифоров Д.В. находились во дворе <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору, а именно умысел на хищение имущества из бани, расположенной во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО9, при этом Загребин В. В. и Никифоров Д. В. заранее распределили между собой преступные роли при совершении преступления.
Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Загребин В.В. и Никифоров Д.В., находясь во дворе <адрес>, убедившись, что во дворе дома и в доме никого нет и, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать их преступным намерениям, подошли к бане, расположенной во дворе указанного дома. После чего, Никифоров Д.В., действуя умышлено, согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с Загребиным В. В. руками с силой дернул входную дверь бани и вырвал петлю, крепящую навесной замок входной двери. Продолжая свои преступные действия, Загребин В.В. и Никифоров Д.В. незаконно проникли в помещение бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: два пластмассовых таза стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей и пластмассовую детскую ванну стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Загребин В.В. и Никифоров Д.В., оставшись незамеченными, с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Загребин В.В. и Никифоров Д.В. причинили потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного расследования действия Загребина В.В. и Никифорова Д.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Загребиным В.В. и Никифоровым Д.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Загребина В.В. и Никифорова Д.В. поддержано защитниками Акуловым А.А. и Дунаевой И.В. В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Загребин В.В. и Никифоров Д.В. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора.
Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.
Потерпевшая ФИО9 выразила согласие на особый порядок принятия судебного решения; при даче согласия на рассмотрении дела в особом порядке просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Загребин В.В. и Никифоров Д.В. подтвердили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей.
Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Загребину В.В. и Никифорову Д.В., признано ими в полном объеме.
Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Загребина В.В. и Никифорова Д.В. по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимых полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
С учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой и потерпевшей, суд считает необходимым квалифицировать действия Загребина В.В. и Никифорова Д.В. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.При определении вида и размера наказания Загребину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: Загребин В.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; на момент совершения преступления не судим ( л.д. 77), по месту жительства ( л.д.83-84, 86, 90) характеризуется положительно. На учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и в БУЗ и СПЭ « РКПБ МЗ УР» не состоит ( л.д. 80-81). Суд считает необходимым признать Загребина В.В. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Загребина В.В. от уголовной ответственности не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Загребина В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 26), возмещение ущерба потерпевшей( л.д.150).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, следовательно, при наличии явки с повинной, наказание подсудимому следует назначать с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Никифорову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено корыстной направленности, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: Никифоров Д.В. <данные изъяты>.
Подсудимый Никифоров Д.В. <данные изъяты><данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Никифорову Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимом Никифорову, <данные изъяты>.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ суд не находит оснований для назначения наказания в отношении обоих подсудимых, с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, судом не установлено.
Наказание Загребину В.В. и Никифорову Д.В. назначается с учетом требований ст.316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. С учетом личности обоих подсудимых суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона по настоящему делу.
С учетом личности Загребина В.В., общественной опасности совершенного им преступления; наличия обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление Загребина В.В. и условия жизни его семьи; мнения государственного обвинителя о возможности применения ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным его исправление без реального лишения свободы, считая необходимым применить ст. 73 УК РФ, не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом личности Никифорова Д.В., общественной опасности совершенного им преступления; отсутствия тяжких последствий по делу; желания подсудимого встать на путь исправления, влияния назначенного наказания на исправление Загребина В.В. и условия жизни его семьи; мнения государственного обвинителя о возможности применения ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным его исправление без реального лишения свободы, считая необходимым применить ст. 73 УК РФ, не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Загребина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ в размере 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Загребина В.В. в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; не допускать административных правонарушений.
Меру пресечения Загребину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Никифорова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ в размере 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) 6 ( шесть) месяцев.
Обязать Никифорова Д.В. в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; не допускать административных правонарушений.
Меру пресечения Никифорову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
Судья Л.В. Петрова