по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ



К публ.№1-423/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск                         4 сентября 2012 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре: Родыгиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В., подсудимой Сентяковой И.Ю.,ее защитника адвоката Николаевой К.Ю. представившей удостоверение и ордер , потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сентяковой И.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая Сентякова И.Ю. тайно похитила чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено в г.Ижевске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 56 минут Сентякова И.Ю. пришла, в <адрес>, где проживает ранее ей знакомый ФИО3 Убедившись, что ФИО3 дома нет, у Сентяковой И.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17
часов 35 минут до 17 часов 56 минут Сентякова И.Ю., находясь в доме
расположенном по адресу: <адрес> подошла к входной
двери комнаты , в которой проживает ФИО3 и, выбрав подходящий момент, когда ее действия могли остаться не замеченными для окружающих, с силой дернула за ручку двери комнаты , отчего проволока, при помощи которой закрывалась входная дверь в комнату, переломилась. После чего, Сентякова И.Ю., неотступно преследуя корыстные цели, незаконно, против воли
проживающего в комнате ФИО3 проникла в жилище, а именно, в комнату , расположенную на втором этаже <адрес>,
откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество,
принадлежащее ФИО3, а именно:    

-ноутбук фирмы марки «ASUS» модели стоимостью <данные изъяты>

-сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей;

-модем оператора сотовой связи <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>;

-мужскую куртку - ветровку стоимостью <данные изъяты>

-мужскую зимнюю куртку стоимостью <данные изъяты>

-мужской пиджак стоимостью <данные изъяты>

-две мужские рубашки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты>
рублей;

-галстук стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО10, на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом Сентякова И.Ю. беспрепятственно с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Сентякова И.Ю. причинила потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Сентякова И.Ю. свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.     

При этом установлено, что подсудимая Сентякова И.Ю. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.     

Потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласен, просит строго не наказывать, ущерб частично ему возмещен.

Государственный обвинитель и адвокат полагали возможным постановление приговора в отношении Сентякова И.Ю. без проведения судебного разбирательства.    

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.    

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимой Сентяковой И.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что Сентякова И.Ю. состоит на учете в РКПБ МЗ УР с диагнозом «Легкая умственная отсталость, обусловленная предшествующей травмой» (л.д.113). Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Сентякова И.Ю. в момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости… Имеющейся у подэкспертной интеллектуальный дефект и эмоционально-волевые нарушения выражены незначительно, в моменты инкриминируемого ей деяния не ограничивал произвольность и целенаправленность действий подэкспертной, их критическую оценку. Таким образом, Сентякова И.Ю.
могла в моменты инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими. В применили принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертная не нуждается (л.д. 116-117).

Исходя из материалов дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем суд считает необходимым признать Сентякову И.Ю., по данному уголовному делу, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сентяковой И.Ю. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, и в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д.67).

Вместе с тем, суд учитывает, что Сентякова И.Ю. посредственно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно судима, судимость не погашена в установленном законом порядке. В действиях Сентяковой И.Ю. наличествует рецидив совершения преступлений, что признается, в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, поэтому суд назначает наказание, в соответствии ч. 2 ст.68 УК РФ, только в виде лишения свободы и не видит оснований для назначения наказании Сентяковой И.Ю. не связанного с лишением свободы, а также более мягкого вида наказания и применения ч 1 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, суд считает возможным назначить Сентяковой И.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Продолжительность испытательного срока судом устанавливается в соответствии с установленными в суде характеризующими подсудимого сведениями.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая личность подсудимой, суд не видит оснований для применения в данном случае положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание личность Сентяковой И.Ю., ее материальное положение суд, при назначении наказания, не назначает дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения Сентяковой И.Ю. новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ч 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ заявленные потерпевшим ФИО3 исковые требования в сумме <данные изъяты>. за причиненный материальный ущерб, признанные подсудимой, суд удовлетворяет в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сентякову И.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сентяковой И.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Сентякову И.Ю. встать на учет в госорган, осуществляющий исправление осужденного, явкой в него для регистрации, в установленные инспекцией дни, не менять без его уведомления место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Сентяковой И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные потерпевшим исковые требования удовлетворить и в счет возмещения материального ущерба взыскать с Сентяковой И.Ю. в пользу ФИО3 <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под ноутбука фирмы «ASUS» - выданную потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку (л.д. 54) – оставить в его распоряжении; 4 листа формата А4
с фотоизображением - хранящиеся при деле (л.д. 48-51) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья: