№ 01-467/12
К публ.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 сентября 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска - Зениной Н.В.,
подсудимого Статных А.П.;
защитника - адвоката Борисовой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,
с участием потерпевшего ФИО5,
при секретаре Шиляеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Статных А.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Статных А.П., <данные изъяты> совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 57 минут часов Статных А.П. находился совместно с ФИО7 в комнате на втором этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> где на полке шкафа увидел мобильный телефон марки «Alcatel», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7 При виде указанного мобильного телефона у Статных А.П. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Статных А.П. в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, открыто похитил с полки шкафа мобильный телефон марки «Alcatel», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7 В продолжение своего преступного умысла Статных А.П., находясь в указанной комнате, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, открыто похитил из сапога, стоящего рядом со шкафом мобильный телефон марки «Nokia <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой материальной ценности для потерпевшей не представляющей принадлежащий ФИО7 После чего, Статных А.П., не желая прекращать свой преступный умысел, прошел в комнату, расположенную на первом этаже <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, открыто похитил из рук у неустановленного в ходе дознания лица мобильный телефон марки «Samsung GT-E <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащий ФИО5 Затем, Статных А.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, находясь в указанной комнате, открыто похитил пакет с находящимися в нем 15 бутылками спирта, емкостью <данные изъяты> гр, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ФИО5 После чего, Статных А.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Статных А.П. причинил материальный ущерб ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Органами предварительного расследования действия Статных А.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Статных А.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Статных А.П. и его защитник Борисова И.И. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Статных А.П. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. От потерпевшей ФИО7 в материалах дела также имеются заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 120-121).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, т.к. подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Статных А.П., поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, по предъявленному обвинению не высказано возражений.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения Статных А.П. от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Суд учитывает личность подсудимого: Статных А.П. <данные изъяты> Суд считает необходимым признать Статных А.П. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Статных А.П. от уголовной ответственности не имеется.
Подсудимый Статных А.П. по месту жительства ( л.д. 86-89, 90) характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Статных А.П. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 20).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Следовательно, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание следует назначать с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.
Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.
При определении вида и размера наказания Статных А.П. суд учитывает, что подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления, представляющего общественную опасность, дерзкого по своему характеру, судимость не снята, не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что меры предыдущего наказания не оказали на него положительного воздействия.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления по делу нет.
Между тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, желания возместить ущерб потерпевшим, отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и возмещению им материального ущерба потерпевшим.
Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Статных А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ в виде 1 ( одного) года 3 ( трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( два) года, обязав осужденного в период испытательного срока: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Статных А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения (через суд, постановивший приговор) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова