К публ.№1-454/12
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ижевск 10 сентября 2012 г.
Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре: Родыгиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В., подсудимого Мерзлякова А.Н.,
его защитника адвоката Андропова С.В, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мерзлякова А.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
подсудимый Мерзляков А.Н. открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено в г.Ижевске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Мерзляков А.Н. находился в лесопосадке у профилактория «Сосновый», расположенного по адресу <адрес>, где встретил ранее ему не знакомую ФИО3 с которой совместно стал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Мерзлякова А.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, Мерзляков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в лесопосадке у профилактория «Сосновый», расположенного по адресу <адрес>, подошел к ФИО3 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления и облегчения совершения преступления повалил ФИО3 на землю, после чего применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанес ей несколько ударов руками в область лица, причинив ФИО3 своими противоправными действиями сильную физическую боль и моральные страдания. После чего, Мерзляков А.Н., неотступно преследуя корыстную цель, желая довести реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая, что его действия являются явными и открытыми для потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сняв с ушей ФИО3 пару женских золотых серег, стоимость которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Завладев похищенным имуществом, Мерзляков А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему собственному усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Мерзляков А.Н. причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, моральные страдания и телесные повреждения, характера кровоподтеков на лице, груди, правом бедре, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, поверхностных ушибленных ран на нижней губе, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью ФИО3 не причинили.
В судебном заседании подсудимый Мерзляков А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом установлено, что подсудимый Мерзляков А.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласна, просит удовлетворить исковые требования на сумму <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, за понесенные нравственные страдания и за телесные повреждения.
Государственный обвинитель и адвокат полагали возможным постановление приговора в отношении Мерзлякова А.Н. без проведения судебного разбирательства.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Объективные сведения о личности подсудимого, (Мерзляков А.Н. в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 126)), учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, дают основания суду, по данному уголовному делу, признать Мерзлякова А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Мерзлякову А.Н. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Мерзляковым А.Н. преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мерзлякова А.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, и в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной (л.д.101), возвращение похищенного, наличие малолетнего ребенка. Вместе с тем, оснований признавать противоправное поведение потерпевшей, как смягчающее обстоятельство Мерзлякова, с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.
Суд учитывает, что Мерзляков А.Н. ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д.86 УК РФ), и вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений, что суд признает в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.
Учитывая изложенное, суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ только в виде лишения свободы и не видит оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания.
С учетом личности Мерзлякова А.Н. и его материального положения суд, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения Мерзляковым А.Н.новых преступлений.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления дающих основания для применения в отношении подсудимого Мерзлякова А.Н. положений ст. 64 УК РФ, т.к суд находит совершенное преступление по обстоятельствам дела в отношении потерпевшей дерзким и наглым, совершенное им через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за аналогичное корыстное преступление, те Мерзляков выводы из отбытого наказания в виде лишения свободы не сделал и совершил тяжкое преступление.
При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Мерзлякову А.Н. назначается с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Суд, с учетом того, что приговор ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Завьяловского района УР, по которому Мерзляков осужден по ч.1ст. 158 УК РФ к 10 месяцам не вступил в законную силу, не применяет правила ст.69 ч 5 УК РФ, как и не применяет правила ч 7 ст.79,70 УК РФ, не рассматривает вопрос об отмене условно досрочного освобождения, т.к оно уже отменено приговором мирового судьи судебного участка № № Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск по уголовному делу суд удовлетворяет частично исходя из заявленных требований потерпевшей о компенсации морального вреда и с учетом тяжести причиненного вреда потерпевшей, ее нравственных страданий считает необходимым снизить сумму заявленных исковых требований и взыскать <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3 с Мерзлякова А.Н..
Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Мерзлякова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мерзлякову А.Н. подписку о невыезде изменить на заключение под стражей. Срок наказания Мерзлякову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взять под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по уголовному делу: золотые серьги - выданы потерпевшей ФИО3 под расписку (л.д. 95) – оставить в распоряжении ФИО3
Взыскать с Мерзлякова А.Н. в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: