Дело № 1- 446/2012 - «К публикации»
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 сентября 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Нуриевой И.К.,
подсудимых – Пикова В.А., Погорелкина А.В.,
защитников – адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение №, ордер №; адвоката Ожегова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре – Шикаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Пикова В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Погорелкина А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. у ранее знакомых Пикова В.А. и Погорелкина А.В., находившихся во дворе <адрес> по п<адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобильных колес с какого – либо автомобиля. С целью реализации своего преступного намерения, Пиков В.А. и Погорелкин А.В. на автомобиле ГАЗ-2705, регистрационный знак № регион под управлением Погорелкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. приехали во двор <адрес>, где увидели находившийся во дворе данного дома автомобиль «FORD FOCUS», регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО7
После этого, Пиков В.А. и Погорелкин А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработали план совместных преступных действий, направленных на хищение четырех автомобильных колес с автомобиля «FORD FOCUS», регистрационный знак № регион. Согласно разработанного плана преступных действий, Пиков В.А. должен был при помощи найденной во дворе указанного дома палки приподнимать автомобиль «FORD FOCUS», регистрационный знак № регион, а Погорелкин А.В. должен был при помощи приготовленного заранее гаечного ключа откручивать болты на автомобильных колесах.
В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение четырех автомобильных колес с автомобиля «FORD FOCUS», регистрационный знак № регион, принадлежащего гр. Сухоплюеву В.Н., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Пиков В.А. при помощи палки стал приподнимать автомобиль «FORD FOCUS», регистрационный знак № регион в местах расположения колес автомобиля с целью облегчить скручивание болтов на колесах, а Погорелкин А.В., действуя совместно и согласованно с Пиковым В.А., стал откручивать болты с автомобильных колес «FORD FOCUS», регистрационный знак № регион и снимать их с вышеуказанного автомобиля, сняв таким образом два автомобильных колеса с дисками и автомобильной резиной марки «PIRELLI» и два автомобильных колеса с дисками и автомобильной резиной марки «MICHELIN», общая стоимость которых, согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
После этого, Пиков В.А. и Погорелкин А.В., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, попытались похитить два автомобильных колеса с дисками и автомобильной резиной «PIRELLI» и два автомобильных колеса с дисками и автомобильной резиной «MICHELIN», однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что были задержаны сотрудниками полиции.
Таким образом, Пиков В.А., действуя совместно и согласованно с Погорелкиным А.В., умышленно, из корыстных побуждений, пытались похитить принадлежащие ФИО7 два автомобильных колеса автомобиля «FORD FOCUS» с дисками и автомобильной резиной «PIRELLI» и два автомобильных колеса автомобиля «FORD FOCUS» с дисками и автомобильной резиной «MICHELIN» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб.
Своими умышленными преступными действиями Пиков В.А. и Погорелкин А.В. пытались причинить ФИО7 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного расследования Пикову В.А. и Погорелкину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С данным обвинением подсудимые Пиков В.А. и Погорелкин А.В. полностью согласны, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признали в полном объеме.
Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемые Пиков В.А. и Погорелкин А.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимые Пиков В.А. и Погорелкин А.В. поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, понимают, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласны с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Исковых требований не имеет. Причиненный ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. В судебном заседании указанную выше квалификацию действий подсудимых поддержал в полном объеме.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимых Пикова В.А. и Погорелкина А.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых Пикова В.А. и Погорелкина А.В., которые на учете в РНД МЗ УР и РКПБ МЗ УР не состоят (л.д. 173-174, 209-210, соответственно), их адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Пикова В.А. и Погорелкина А.В. вменяемыми в отношении инкриминированных им действий, подлежащими уголовной ответственности.
Оснований для освобождения подсудимых Пикова В.А. и Погорелкина А.В. от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Пикову В.А. суд учитывает, что ранее он судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 150), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (л.д. 180, 182).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пикову В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д. 125).
Обстоятельств, отягчающих наказание Пикову В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Рецидив в его действиях отсутствует, поскольку судим он в несовершеннолетнем возрасте.
В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом явки с повинной, при назначении наказания Пикову В.А. суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Погорелкину А.В. суд учитывает отсутствие судимости (л.д. 206), наличие постоянного места жительства, где характеризуется положительно (л.д. 216).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Погорелкину А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Погорелкину А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом личности виновных, общественной опасности совершенного ими преступления, влияния назначенного наказания на исправление Пикова В.А. и Погорелкина А.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить наказание Пикову В.А. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению принципа социальной справедливости, Погорелкину А.В. наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного наказания подсудимым, предусмотренного санкцией статьи.
Суд также не находит оснований для назначения наказания Пикову В.А. и Погорелкину А.В. в виде принудительных работ, поскольку положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 20-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.
Оснований для изменения подсудимым категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суд не усматривает.
Оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже, чем предусмотрено законом, суд так же не усматривает, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств.
Оснований для применения в отношении Пикова В.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Пикову В.А. и Погорелкину А.В. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, а так же положения ст. 66 ч.3 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: четыре автомобильных колеса от автомобиля «FORD FOCUS», №, паспорт транспортно средства <адрес> на автомобиль «FORD FOCUS», свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль «FORD FOCUS», №, принадлежащие потерпевшему ФИО7 и выданные последнему под расписку (л.д. 39, 113) – следует оставить по принадлежности; две пары трикотажных перчаток, гаечный ключ «баллонник» с насадкой для болтов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску (л.д. 43)- следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пикова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ему считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Пикова В.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Пикову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Погорелкина А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.
Меру пресечения Погорелкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: четыре автомобильных колеса от автомобиля «FORD FOCUS», №, паспорт транспортно средства <адрес> на автомобиль «FORD FOCUS», свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль «FORD FOCUS», №, принадлежащие потерпевшему ФИО7 и выданные последнему под расписку - оставить по принадлежности; две пары трикотажных перчаток, гаечный ключ «баллонник» с насадкой для болтов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения (через суд, постановивший приговор) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденных в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись И.Н. Померанцев
Копия верна.
Судья: